АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12108/2022

17 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц:  - Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 646580, 

<

...>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300159793), о  взыскании 480 945 руб. 06 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.02.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от Администрации Усть-Ишимского с/

<

...> – ФИО4, полномочия подтверждаются распоряжением от 23.12.2022 №49-р, личность удостоверена паспортом РФ;

от ИП ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области (далее - Администрация Усть-Ишимского мр Омской области, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Лига» (далее - ООО «А-Лига», общество, ответчик) о взыскании 480 945 руб. 06 коп. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «А-Лига» поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2022, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.11.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.12.2022. Явка истца признана обязательной. Суд обязал истца представить письменные пояснения по доводам отзыва на исковое заявление (в том числе в части задвоения и дублирования документах выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2). Ответчику предложено представить позицию по статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пояснения по вопросам суда, озвученных в судебном заседании.

30.11.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Администрации Усть-Ишимского мр Омской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области (далее - Администрация Усть-Ишимского с/

<

...>).

05.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.01.2023. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Усть-Ишимского с/

<

...> ИП ФИО2

27.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Администрации Усть-Ишимского с/

<

...> поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

27.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

28.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения на доводы отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2023, представитель третьего лица поддержал позицию истца,  полагал возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии кассового чека и описи вложения.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2020 по итогам проведения электронного аукциона между Администрацией Усть-Ишимского мр Омской области (заказчик) и ООО «А-Лига» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 25.05.2020 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить предусмотренные рабочей документацией работы по комплексному благоустройству площади в 

<

...> этап (далее - объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 7.1.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом  7.1.6 контракта заказчик имеет право по своему выбору потребовать от подрядчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками и (или) дефектами, которые делают его не пригодным для предусмотренного настоящим контрактом использования, либо для обычного использования:

- безвозмездного устранения недостатков и(или) дефектов в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков и (или) дефектов.

Согласно пункту 7.4.1, 7.4.10 подрядчик в рамках настоящего контракта обязан:

- выполнить работы в соответствии с рабочей документацией, условиями настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода;

- за свой счет обеспечить устранение недостатков и (или) дефектов выявленных в ходе выполнения работ по настоящему контракту.

Согласно пункту 8.5.6 контракта при обнаружении любого несоответствия выполненных работ условиям настоящего контракта, об этом делается отметка в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Подрядчик обязан устранить замечания по объему и (или) качеству выполненных работ в срок, установленный Заказчиком. При этом все расходы, связанные с устранением выявленных несоответствий, возлагаются на подрядчика.

Как указал истец, Администрацией Усть-Ишимского мр Омской области обязательства по контракту выполнены в полном объеме, работы приняты и оплачены в соответствии с его условиями.

При этом при приемке результата выполненных работ заказчиком были установлены несоответствия условиям контракта, которые отражены в акте приемки выполненных работ от 24.12.2020, а именно:

1. Устройство бортовых камней - 4 поребрика повреждены;

2. Плитка тротуарная - имеется неровность укладки плитки, волнистость, перепады;

3. Плитка тротуарная «Ретро» - имеется неровность укладки плитки, волнистость, перепады;

4. Искусственное покрытие из резиновой крошки АНТ «Флекс Колор» -поставлено, не установлено;

5. Опоры наружного освещения - установочные отверстия на опорах не совпадают с закладными устройствами;

6. Кабельные линии - кабель в земле от распределительного щита до опоры № 17а имеет повреждение;

7. Эстрада № 1 - не окрашена дисперсионным лаком;

8.   Эстрада № 2 - имеет отклонения от рабочей документации.

Приемочной комиссией принято решение о приемке выполненных работ по контракту с выявленными замечаниями, при условии устранения ООО «А-Лига» выявленных замечаний:

1. Провести выравнивание (укладку) тротуарной плитки (перепады, волны) с соблюдением горизонтальных уклонов;

2. Довести подрезку тротуарной плитки в соответствии с предъявляемыми требованиями (если будет выявлена в этом необходимость);

3.  Просыпать дополнительно швы тротуарной плитки песчано-цементной смесью;

4. Привести в соответствие отверстия на световых опорах (12 опор) закладному устройству и установку световых опор в соответствии с предъявляемыми требованиями;

5. Вырезать и уложить тротуарную плитку вокруг световых опор в соответствии с предъявляемыми требованиями;

6. Провести замену кабеля в земле от основного распределительного щита до световой опоры № 17а;

7. Провести подготовку подстилающего слоя (выравнивание и уплотнение) под малыми архитектурными формами;

8. Провести замену сломанного поребрика в количестве 4 штук;

9. Провести в полном объеме покраску эстрады № 1 и эстрады № 2 водно-дисперсионным лаком,

по гарантийному обязательству при наступлении положительных температур окружающего воздуха в 2021 году в соответствии с рабочей документацией.

Как следует из материалов настоящего дела, 24.12.2020 подрядчик направил заказчику гарантийное обязательство, в котором ООО «А-Лига» гарантировало (обязалось) при наступлении положительной температуры воздуха в 2021 году безвозмездно выполнить, указанные в акте приемки выполненных работ от 24.12.2020, работы.

Однако указанные работы по устранению выявленных замечаний, подрядчиком выполнены не были. 

Ответчику были направлены претензия от 31.05.2021 исх. № УСТШ-1270, претензия 09.07.2021 исх. УСТШ-1621 с требованием об устранении выявленных недостатков в рамках контракта.

Вышеуказанные претензии в добровольном порядке обществом не удовлетворены. Подрядчик к устранению выявленных недостатков в установленный в претензиях срок не приступил, возражений относительно требований и сроков устранения недостатков заказчику не направил.

Администрацией Усть-Ишимского мр Омской области на основании распоряжения Администрации Усть-Ишимского мр Омской области от 02.08.2021 № 211-р земельный участок и площадка, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы в собственность Администрации Усть-Ишимского с/

<

...>.

При этом для устранения недостатков результата выполненной работы зафиксированных в акте приемки выполненных работ от 24.12.2020, Администрацией Усть-Ишимского мр Омской области в бюджет Усть-Ишимского сельского поселения перечислены денежные средства в размере 480 945 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 418 от 22.09.2021.

В целях устранения выявленных дефектов 01.09.2021 между Администрацией Усть-Ишимского с/

<

...> (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен контракт (договор) на оказание услуг № 08 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на основании условий контракта (договора) обязуется выполнить работы по благоустройство, площадки, тротуары, опоры наружного освещения, кабельные линии (дополнительные работы), «Проект комплексного благоустройства площадки в 

<

...> этап» в соответствии с локальным сметным расчётом (смета) к настоящему договору), а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить работы.

Цена договора согласно пункту 2.1 составляет 480 945 руб. 60 коп., без учёта НДС. Цена договора является твёрдой и изменению не подлежит.

Источник финансирования - бюджет Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области (пункт 2.2 договора).

Общая стоимость выполненных привлеченным лицом работ согласно акту о приемке выполненных работ от 27.09.2021 составила 480 945 руб. 60 коп. 

Согласно платежному поручению № 510 от 07.10.2021 вышеуказанные работы оплачены Администрацией Усть-Ишимского мр Омской области в полном объеме. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о контрактной системе.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца второго статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как установлено судом, акт приемки выполненных работ с выявленными замечаниями (при условии устранения последних ООО «А-Лига»), а также гарантийное обязательство  ООО «А-Лига» (исх. №1/2412), гарантийное обязательство  ООО «А-Лига» (исх. №2/2412)  составлены сторонами 24.12.2020.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указал истец, недостатки в выполненных обществом работах, а именно: 

1. Устройство бортовых камней - 4 поребрика повреждены;

2. Плитка тротуарная - имеется неровность укладки плитки, волнистость, перепады;

3. Плитка тротуарная «Ретро» - имеется неровность укладки плитки, волнистость, перепады;

4. Искусственное покрытие из резиновой крошки АНТ «Флекс Колор» -поставлено, не установлено;

5. Опоры наружного освещения - установочные отверстия на опорах не совпадают с закладными устройствами;

6. Кабельные линии - кабель в земле от распределительного щита до опоры № 17а имеет повреждение;

7. Эстрада № 1 - не окрашена дисперсионным лаком;

8.   Эстрада № 2 - имеет отклонения от рабочей документации,

были выявлены заказчиком при приемке результата выполненных работ и отражены в акте приемки выполненных работ от 24.12.2020.

Одновременно приемочной комиссией принято решение о приемке выполненных работ по контракту с выявленными замечаниями, при условии устранения ООО «А-Лига» выявленных замечаний, а именно:

1. Провести выравнивание (укладку) тротуарной плитки (перепады, волны) с соблюдением горизонтальных уклонов;

2. Довести подрезку тротуарной плитки в соответствии с предъявляемыми требованиями (если будет выявлена в этом необходимость);

3.  Просыпать дополнительно швы тротуарной плитки песчано-цементной смесью;

4. Привести в соответствие отверстия на световых опорах (12 опор) закладному устройству и установку световых опор в соответствии с предъявляемыми требованиями;

5. Вырезать и уложить тротуарную плитку вокруг световых опор в соответствии с предъявляемыми требованиями;

6. Провести замену кабеля в земле от основного распределительного щита до световой опоры № 17а;

7. Провести подготовку подстилающего слоя (выравнивание и уплотнение) под малыми архитектурными формами;

8. Провести замену сломанного поребрика в количестве 4 штук;

9. Провести в полном объеме покраску эстрады № 1 и эстрады № 2 водно-дисперсионным лаком,

при наступлении положительных температур окружающего воздуха в 2021 году в соответствии с рабочей документацией.

Таким образом, недостатки в выполненных обществом работах обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока по контракту и были известны ООО «А-Лига».

Помимо указания о наличии недостатков в акте приемки выполненных работ от 24.12.2020, о котором ООО «А-Лига» было известно, что прямо следует из гарантийных писем  ООО «А-Лига» исх. №1/2412, исх. №2/2412 от 24.12.2020, перечень недостатков был также указан в претензионных письмах заказчика.

Судом установлено, что, несмотря на осведомленность о наличии претензий со стороны заказчика относительно качества выполненных работ, подрядчик меры по устранению недостатков не предпринял. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом предприняты должные, достаточные меры по извещению подрядчика о выявленных недостатках. Ввиду отсутствия ответных действий со стороны подрядчика на изложенные требования у заказчика возникло право самостоятельного устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, в отсутствие доказательств того, что обнаруженные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в виде расходов, понесенных на устранение недостатков выполненных работ.

Принимая во внимание, что выполненные работы по контракту включали в себя только первый этап комплексного благоустройства площади, при этом второй этап благоустройства не выполнялся, площадь не эксплуатировалась, суд приходит к выводу о невозможности появления недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей и неправильной его эксплуатации.

Доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по вине подрядчика, а по иным причинам, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами (контракт (договор) №08 на оказание услуг от 01.09.2021, локальный сметный расчет (смета) на сумму 480 945 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2021 года от 27.09.2021 №1 на сумму 480 945 руб. 60 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.09.2021 на сумму 480 945 руб. 60 коп., платежное поручение №510 от 07.10.2021 на сумму 480 945 руб. 60 коп.).

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что замечания, указанные в акте от 24.12.2020 не соответствуют предъявленным работам в локальном сметном расчете ИП ФИО2, а выполненные ИП ФИО2 работы не были указаны в локальных сметах в рамках договорных обязательств между истцом и ответчиком, суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что актом 24.12.2020 зафиксированы недостатки выполненных ответчиком работ, которые ответчиком по требованию истца, как в рамках гарантийного обязательства (в срок до 31.12.2020 - произвести монтаж эстрады № 2 в полном объеме согласно проектно-сметной документации, в остальной части - при наступлении положительной температуры воздуха в 2021 году), так и в претензионном порядке устранены не были, что не оспаривается сторонами.

Одновременно суд принимает во внимание, что акт о выявленных недостатках составлен при участии ООО «А-Лига», в связи с чем у суда не имеется сомнений в достоверности изложенных в акте сведений.

Сопоставив виды и объемы работ, произведенные в рамках контракта заключенного с ИП ФИО2 и работы, которые выполнило ООО «А-Лига», суд исходит из того, что те работы, которые дополнительно были учтены и отражены в локально – сметном расчете по контракту с ИП ФИО2, в том числе подготовительные работы (устройство бетонной подготовки, приготовление тяжелого бетона на щебне В15 (без стоимости песка), грунтование водно–дисперсионной грунтовкой, приведение в соответствие отверстий в световых опорах (12 опор) закладным отверстиям, в соответствии с предъявляемым требованиям),  ООО «А-Лига», являющееся профессиональной строительной организацией, достоверно должно знать, что для качественного выполнения работ и получения качественного результата такие подготовительные работы необходимо было выполнить изначально. 

При этом ООО «А-Лига» должно было оценить необходимость таких работ еще на стадии ознакомления с аукционной документацией, о чем сообщить заказчику и далее действовать в установленном законом порядке.

Тогда как ООО «А-Лига», выполнило спорные работы в соответствии с согласованным сторонами сметным расчетом, не обеспечив при этом выполнение требований строительных норм и правил, содержание которых не могло быть ему неизвестно.

Администрация не является профессиональным участником в сфере строительства, к ней не может применяться повышенный стандарт поведения, свойственный специализированным коммерческим организациям; вступая в подрядные правоотношения, заказчик рассчитывает на профессионализм подрядчика в соответствующей сфере. 

Следовательно, на истца не могут быть возложены отрицательные последствия отсутствия необходимых работ в техническом задании (локально - сметном расчете), что и привело к отсутствию в получении качественного результата выполненных работ.

Вопреки доводам ООО «А-Лига», суд отмечает, что заказчик не должен согласовывать с неисправным подрядчиком способ устранения некачественно выполненных им работ. 

ООО «А-Лига» не было лишено возможности самостоятельно устранить выявленные недостатки выбранным и согласованным с заказчиком способом, чем ответчик не воспользовался.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что в контракте с ИП ФИО2 отсутствуют ссылки либо указание на то, что данный контракт заключается с целью выполнения работ по устранению недостатков, выполненных в рамках муниципального контракта № 25.05.2020 от 05.06.2020 ООО «А-Лига», в связи с чем нельзя признать его таковым, признается судом ошибочным.

Доказательств, что недостатки выполненных работ были устранены иным лицом, либо самим ООО «А-Лига», ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о возможности освобождения подрядчика от ответственности, с учетом распределения бремени доказывания данного обстоятельства, в настоящем случае не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства выявления заказчиком в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ, соответствующего уведомления подрядчика в разумный срок после их обнаружения, в отсутствие доказательств невиновности подрядчика в выявленных недостатках, как и доказательств их устранения подрядчиком, установив наличие условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает расчет истца в части взыскания убытков в размере 480 945 руб. 60 коп.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Оснований для исключения из заявленных требований суммы обеспечения гарантийных обязательств в размере 52 635 руб. в отсутствие доводов со стороны ответчика о незаконности такого удержания, у суда не имеется.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 480 945 руб. 06 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 619 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                     Е.В. Малыгина