АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                        Дело № А32-49227/2018

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года, полный текст изготовлен 26 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

ФГУП «Кубанское» ФСИН России (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 308612611300013)

о признании недействительным отрицательного мотивированного заключения от 20.08.2018 № 07-13362, 

при участии: от заявителя- представитель по доверенности ФИО3, от заинтересованного лица- представитель по доверенности ФИО4, от третьего лица-  ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Кубанское» ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании недействительным отрицательного мотивированного заключения от 20.08.2018 № 07-13362. 

В судебное заседание обеспечил явку представители сторон. 

Представителем Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в ходе судебного заседания даны пояснения, согласно которым заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил в материалы дела отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает заявленные требования. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 в отношении ФГУП «Кубанское» ФСИН России возбуждено дело о банкротстве № А32-4783/2016-2/4-Б. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 в отношении ФГУП «Кубанское» ФСИН России введена процедура наблюдения.

Арбитражным судом Краснодарского края 23.08.2017 вынесено решение по делу № А32-4783/2016-2/4-Б о признании ФГУП «Кубанское» ФСИН России несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу № А32-4783/2016-2/4-Б конкурсным управляющим ФГУП "Кубанское" ФСИН России утвержден ФИО5.

В целях исполнения надлежащим образом обязательств и.о. конкурсного управляющего ФГУП «Кубанское» ФСИН России ФИО5 в соответствии с ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведена инвентаризация имущества предприятия.

Сообщение об окончании проведения инвентаризации и инвентаризационные ведомости включены 29.12.2017 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение №2358544).

В соответствии с поступившим требованием УФНС России по Краснодарскому краю об оценке всего имущественного комплекса ФГУП «Кубанское» ФСИН России 02.02.2018 заключен договор №0033 с ИП ФИО2 на проведение оценки имущества предприятия.

29.06.2018 оценка имущественного комплекса ФГУП «Кубанское» ФСИН России окончена, в адрес конкурсного управляющего посредством электронной связи - Интернет направлены отчеты об оценки: отчет № 0033/01 от 29.06.2018 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества ФГУП «Кубанское» ФСИН России; отчет № 0033/02 от 29.06.2018 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости движимого имущества ФГУП «Кубанское» ФСИН России (транспортные средства и самоходные машины); отчет № 0033/03 от 29.06.2018 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости движимого имущества ФГУП «Кубанское» ФСИН России (оборудование и товарно-материальные ценности); отчет № 0033/04 от 29.06.2018 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости прав требования дебиторской задолженности в пользу ФГУП «Кубанское» ФСИН России.

Подготовленные оценщиком отчеты об оценке имущества должника включены арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщения от 02.07.2018г. №№2829271, 2829927).

16.07.2018 конкурсным управляющим исх. № 123 вышеуказанные направлены документов в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. 

28.08.2018 конкурсный управляющий получил отрицательное мотивированное заключение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 20.08.2018 № 07-13362.

Полагая, что отрицательное мотивированное заключение от 20.08.2018 № 07-13362 нарушает права и законные интересы ФГУП «Кубанское» ФСИН России заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке. 

Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

Уполномоченным органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно подп. "б" п. 1 Временного порядка осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа (далее Временный порядок), утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 г. N 187 настоящий Временный порядок регламентирует осуществление Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа (далее - ГФКО) в случаях, предусмотренных Законом N 127-ФЗ в том числе при проведении оценки в ходе конкурсного производства имущества должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (статья 130 Закона N 127-ФЗ).

Согласно п. 2 Временного порядка заключение ГФКО выдается по результатам рассмотрения обращения арбитражного управляющего предприятия-должника в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Приказа.

В соответствии с п. 5 Временного порядка заключение ГФКО выдается заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в Росимущество (территориальный орган Росимущества), если иной срок не установлен в административном порядке.

Согласно п. 4 ст. 130 Закона N 127-ФЗ отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

В ходе исследования судом материалов дела установлено, что в соответствии с поступившим требованием УФНС России по Краснодарскому краю об оценке всего имущественного комплекса ФГУП «Кубанское» ФСИН России 02.02.2018 заключен договор №0033 с ИП ФИО2 на проведение оценки имущества предприятия.

29.06.2018 оценка имущественного комплекса ФГУП «Кубанское» ФСИН России окончена, в адрес конкурсного управляющего посредством электронной связи - Интернет направлены отчеты об оценки: отчет № 0033/01 от 29.06.2018 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества ФГУП «Кубанское» ФСИН России; отчет № 0033/02 от 29.06.2018 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости движимого имущества ФГУП «Кубанское» ФСИН России (транспортные средства и самоходные машины); отчет № 0033/03 от 29.06.2018 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости движимого имущества ФГУП «Кубанское» ФСИН России (оборудование и товарно-материальные ценности); отчет № 0033/04 от 29.06.2018 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости прав требования дебиторской задолженности в пользу ФГУП «Кубанское» ФСИН России.

Подготовленные оценщиком отчеты об оценке имущества должника включены арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщения от 02.07.2018г. №№2829271, 2829927).

16.07.2018 конкурсным управляющим исх. № 123 вышеуказанные направлены документов в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. 

28.08.2018 конкурсный управляющий получил отрицательное мотивированное заключение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 20.08.2018 № 07-13362.

Согласно подготовленному МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отрицательному мотивированному заключению, заинтересованным лицом выявлены следующие замечания: 

1) наименование недвижимого имущества в перечне  оцениваемого имущества в Основных фактах и выводах и в Заключении об итоговой величине стоимости объектов оценки и далее по отчету, содержит площадные характеристики оцениваемых объектов не соответствующие технической документации, что вводит в заблуждение пользователя отчета и является нарушением требований п. 5 ФСО №3. Нарушения данных  требований   ведет к нарушению п.5 ФСО № 3, ФЗ №135.

2) В отчете №0033/01 оценщик указывает, что для дальнейших расчетов площадь земельного участка, расположенного  по адресу: 

<

...>, учитывается  под  площадью застройки    оцениваемых   зданий,    однако согласно п.1 ст.35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник», то есть Оценщиком  для дальнейших расчетов учтена только  площадь  занятая зданиями, а часть земельного участка необходимая для использования зданий не учитывается, что ведет к  существенному искажению - занижению итоговой стоимости, что является нарушением требований ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО № 3.

3) В отчете №0033/01 указанные Оценщиком площадные характеристики земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, дом №61, используемые для дальнейших расчетов, не подтверждаются представленной в приложении документацией, допущения в отношении данного расхождения не представлены, что является нарушением п. 21 ФСО №1, п. 8 ФСО №7.

4) В  отчете  №0033/01  в части  описания объектов  оценки расположенных  по адресу: Российская  Федерация, Краснодарский край, Абинский р-н,  х. Краснооктябрьский, колхоз "Кавказ", МТФ№1, оценщиком не подтверждены технической  документацией   объемные характеристики       литеров Г,г,г1,-г4, Г3,г8,г,9, а так же объемные и площадные характеристики объекта - здание мастерской  70  кв.м., что является нарушением п. 10 ФСО №3, п. 5 ФСО №3.

5) В отчете №0033/01 в части описания объектов оценки  расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, п. Двубратский, Оценщиком не подтверждены приложенной технической документацией объемные и площадные характеристики объектов Строение №1 и №2, что что является нарушением п. 10 ФСО №3, п. 5 ФСО №3

6) В Отчете  №  0033/01 в рамках определения рыночной стоимости имущества в рамках сравнительного подхода используемые Оценщиком для расчета параметрические характеристики Объектов оценки не подтверждены локальным  расчетом, таким образом, использование   не достоверной  не  подтвержденной информации вводит в  заблуждение пользователя отчета и ведет к искажению - занижению итоговой стоимости  что является  нарушением требований п. 5 ФСО №3. Нарушения данных требований ведет к нарушению п.5 ФСО № 3., ФЗ №135

7) В отчете № 0033/01 в используемых Оценщиком  для расчета стоимости сооружений аналогах в принтскринах объявлений отсутствует подтверждение даты  подготовки соответствующей информации, информация по используемым  в расчете аналогам для объектов оценки не     подтверждена принтскринами    объявлений,   то    есть информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не  подтверждена,  что является нарушением требований п. 5 ФСО №3, п. 11 ФСО №3

8) В отчете № 0033/01 Оценщиком не корректно проводится пообъектная разбивка итоговой рыночной стоимости, полученной после согласования промежуточных результатов определенных различными подходами, с вовлечением земельного участка, что ведет к искажению итоговых результатов и вводит в заблуждение пользователя отчета, что является нарушением требований п. 5  ФСО №3; Нарушения данных требований ведет к нарушению ст.11ФЭ-135,п.5ФСО№3.

9) В отчете № 0033/01 в итоговых результатах Оценщиком не корректно отображены полученные результаты: в части объектов выделена стоимость прав на земельный участок в части объектов не выделена, что вводит в заблуждение пользователя отчета, что является нарушением требований п. 5 ФСО №3. Нарушения данных требований ведет к нарушению ст. 11 ФЭ-135, п. 5 ФСО № 3.

10) В отчете № 0033/02 Оценщиком не представлены документы фотофиксации выполненные при осмотре части объектов оценки, номера согласно перечня №№1,7,10,11,34,35,38,54, что не позволяет подтвердить правильность сделанных оценщиком выводов о техническом состоянии оцениваемых объектов, таким образом, информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена, что является нарушением п. 5 ФСО № 3.

11) Нарушения данных требований ведет к нарушению ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО №3. В отчете № 0033/02 в части описания характеристик оцениваемых объектов Оценщиком не представлено описание комплектации, мощности и типа двигателя, типа коробки передач, грузоподъемности, отсутствие данной информации не позволяет пользователю отчету оценить коммерческую привлекательность оцениваемых объектов. Отсутствие  в Отчете информации, позволяющей в полной мере идентифицировать объекты оценки является нарушением требований п. 8ж ФСО № 3. Нарушения данных требований ведет к нарушению ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО № 3.

12) В отчете № 0033/02 в части описания оцениваемых  объектов Оценщиком   не представлено описание состояния имущества, даны только характеристика физ.  состояния  и  его  оценка  согласно шкале, не  позволяет подтвердить правильность сделанных оценщиком выводов о  техническом состоянии оцениваемых объектов, таким образом, информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена, что является нарушением п. 5 ФСО № 3. Отсутствие в Отчете  информации, позволяющей в  полной  мере идентифицировать объекты оценки является нарушением требований п. 8ж ФСО № 3.

13) В Отчете №  0033/02 в рамках определения  рыночной стоимости имущества   Оценщиком не проводится сопоставление объектов оценки с объектами аналогами по техническим характеристикам (мощность, производительность, грузоподъемность), комплектности, что является нарушением требований п. 5 ФСО №3. Нарушения данных требований ведет к нарушению п.5 ФСО № 3 ФЗ №135.

14) В отчете № 0033/03 в части описания оцениваемых объектов Оценщиком не представлено описание состояния имущества, даны только оценка физ. состояния согласно шкале, не позволяет подтвердить   правильность   сделанных оценщиком выводов о техническом состоянии оцениваемых объектов, таким образом, информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена, что является нарушением п. 5 ФСО № 3. Подготовленная  конкурсным управляющим справка о состоянии, представленная в томе №2, так же не содержит описание состояния имущества и не подтверждает сделанных оценщиком выводов о техническом состоянии оцениваемых объектов. Отсутствие в Отчете информации, позволяющей в полной  мере идентифицировать  объекты оценки является нарушением требований п. 8ж ФСО № 3. Нарушения данных требований ведет к нарушению ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО № 3

15) Представленное в Отчете № 0033/04 в рамках определения рыночной стоимости имущества обоснование используемого Оценщиком для расчета коэффициента погашения не корректно, поскольку представляет общую ссылку на ресурс, не ведущую к конкретным значениям, используемые значения коэффициента погашения так же не фигурируют в анализе рынка на который ссылается Оценщик, таким образом, использование не достоверной не подтвержденной информации вводит в заблуждение пользователя отчета и ведет к искажению — занижению итоговой стоимости что является нарушением требований п. 5 ФСО №3. Нарушения данных требований ведет к нарушению п.5 ФСО № 3., ФЗ №135.

16) Документы, предоставленные заказчиком, не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном порядке. Данное нарушение является нарушением требований п. 12 ФСО № 3. Нарушения данных требований ведет к нарушению п. 5 ФСО №3, ст. 11 ФЗ-135.

Как указал представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГУП «Кубанское» ФСИН России не были предоставлены пояснения в адрес управления относительно выявленных  замечаний.

При этом заинтересованным лицом в материалы дела представлены пояснительные материалы, согласно которому специалист Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в отношении замечания № 1 «наименование недвижимого имущества в перечне  оцениваемого имущества в Основных фактах и выводах и в Заключении об итоговой величине стоимости объектов оценки и далее по отчету, содержит площадные характеристики оцениваемых объектов не соответствующие технической документации, что вводит в заблуждение пользователя отчета и является нарушением требований п. 5 ФСО №3. Нарушения данных  требований   ведет к нарушению п.5 ФСО № 3, ФЗ №135» указывает. что имеющиеся несоответствие в отчете № 0033/01 наименования недвижимого имущества в перечне оцениваемого имущества в Основных фактах и выводах и в Заключении об итоговой величине стоимости объектов оценки и далее по отчету, содержит площадные характеристики оцениваемых объектов не соответствующие технической документации, что вводит в заблуждение пользователя отчета и является нарушением требований п. 5 ФСО №3.

Как описывает специалист, площадные характеристики указанные в наименовании объектов соответствуют выписке ЕГРН, но не соответствуют данным технической документации, данные несоответствия при этом Оценщиком не описываются, допущения связанные с этим не делаются.

В отношении замечания № 2 «В отчете №0033/01 оценщик указывает, что для дальнейших расчетов площадь земельного участка, расположенного  по адресу: 

<

...>, учитывается  под  площадью застройки    оцениваемых   зданий,    однако согласно п.1 ст.35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник», то есть Оценщиком  для дальнейших расчетов учтена только  площадь  занятая зданиями, а часть земельного участка необходимая для использования зданий не учитывается, что ведет к  существенному искажению - занижению итоговой стоимости, что является нарушением требований ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО № 3» специалист указывает, что для дальнейших расчетов площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> оценщиком учитывается под площадью застройки оцениваемых зданий, однако согласно п.1 ст.35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник», то есть Оценщиком для дальнейших  расчетов учтена только площадь занятая зданиями, а часть земельного участка необходимая для использования зданий не учитывается, что ведет к существенному искажению -занижению итоговой стоимости, что является нарушением требований ст.11 ФЗ-135, п. 5 ФСО № 3

Так, например, площадь земельных участков рассчитывается в соответствии со СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, Приложение Б. Для городских поселений плотность застройки участков территориальных зон следует принимать не более приведенной в таблице. Основными показателями плотности застройки являются: коэффициент застройки отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (квартала); коэффициент плотности застройки отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (квартала). Площадь частей земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимая для их использования определяем по формуле: Sз/у = S у / К з, где S3/y- Площадь части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимая для его использования; S3- площадь застройки согласно данным технического паспорта; К3 - коэффициент застройки, для промышленной территориальной зоны коэффициент плотности застройки (КЗ) принимаем согласно таблице 7.

В отношении замечания №3 «В отчете №0033/01 указанные Оценщиком площадные характеристики земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, дом №61, используемые для дальнейших расчетов, не подтверждаются представленной в приложении документацией, допущения в отношении данного расхождения не представлены, что является нарушением п. 21 ФСО №1, п. 8 ФСО №7», специалист управления пояснил, что каких либо пояснений, а так же допущений к описанным в ответе несоответствиям в отчете не представлено, что и является нарушением п. 21 ФСО №1,п. 8 ФСО №7.

В отношении замечания №5 «в отчете №0033/01 в части описания объектов оценки  расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, п. Двубратский, Оценщиком не подтверждены приложенной технической документацией объемные и площадные характеристики объектов Строение №1 и №2, что что является нарушением п. 10 ФСО №3, п. 5 ФСО №3» специалист управления пояснил, что в указанной в ответе справке от заказчика имеются данные только о площади застройки, объёме, общая площадь не указана, при этом по строению №2 для расчетов (стр. 298 отчета) по выбранному в УПВС аналогу необходима площадь застройки, а Оценщиком используется объем на основании указанной справки, что ведет к искажению стоимости.

В отношении замечания № 6 «в Отчете  №  0033/01 в рамках определения рыночной стоимости имущества в рамках сравнительного подхода используемые Оценщиком для расчета параметрические характеристики Объектов оценки не подтверждены локальным  расчетом, таким образом, использование   не достоверной  не  подтвержденной информации вводит в  заблуждение пользователя отчета и ведет к искажению - занижению итоговой стоимости  что является  нарушением требований п. 5 ФСО №3. Нарушения данных требований ведет к нарушению п.5 ФСО № 3., ФЗ №135» специалист управления пояснил, что на стр. 382 указана общая площадь строений, однако эта площадь больше нигде не фигурирует в описании объектов оценки, в таких случаях, как правило, используют локальный расчет, который ФГУП «Кубанское» ФСИН России не представлен.

Кроме того, из пояснений лиц участвующих в деле следует, что после получения отрицательного заключения, заявителем не предпринимались попытки к устранению замечаний на представленные отчеты об оценке имущества, каких-либо мотивированных пояснений в адрес заинтересованного лица не направлялось.

Суд отмечает, что, исходя из представленных управлением пояснений, обращение ФГУП «Кубанское» ФСИН России в судебном порядке с требованием о признании недействительным отрицательного мотивированного заключения от 20.08.2018 № 07-13362, в отсутствие обращения заявителя в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для предоставления пояснений относительно выявленных замечаний, является необоснованным. 

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое отрицательное мотивированное заключение от 20.08.2018 № 07-13362 выдано заинтересованным лицом законно, в пределах своих полномочий. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое заключение не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. 110 АПК РФ, и предоставления заявителю отсрочки в уплате государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Кубанское» ФСИН России (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья  А.В. Николаев