Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45199/23

06 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «М-СТРОЙ» (241029, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, МОСКОВСКИЙ  ПРОСПЕКТ, 1, 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011,  ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2021)  

о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности  в размере 1 170 000, 00 руб., судебных расходов и издержек в размере 24 700, 00 руб.  уплаченной государственной пошлины, и оплаты услуг представителя  в размере 30 000, 00 руб.  

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком достигнута  договоренность о поставке товара посредством выставления ответчиком счета на оплату  

 № 3 от 11.11.2022 на сумму 1 170 000, 00 руб. Согласно представленному счету, оплата  товара производиться: не позднее 16.11.2022.  

В соответствии с условиями счета на оплату: «Товар отпускается по факту прихода  денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта». Таким  образом, сторонами согласовано условие о получении товара путем его выборки со  склада ответчика без указания срока такой выборки.  

Истцом, на основании выставленного ответчиком счета оплачено за поставку товара  1 170 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2397 от 11.11.2022. В  назначении платежа указано на оплату по счету № 3 от 11.11.2022.  

По состоянию на 22.03.2023 ответчик не направил истцу извещение о готовности  товара к поставке, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 20.03.2023   (РПО № 24103578261887), с требованием возвратить произведенную ООО «М-Строй»  предварительную оплату по счету № 3 от 11.11.2022.  

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора  истцом соблюден.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,  в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные  о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено  правилами ГК РФ об этих договорах.  

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена  обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и  формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного  отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как следует из материалов дела, товар был оплачен, общество исполнило  соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у  ответчика возникла обязанность по поставке товара. Доказательства поставки  оплаченного товара ответчиком не представлены.  

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены  материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено,  арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о  взыскании 1 170 000, 00 руб. подлежит удовлетворению.  

Одновременно с требованием о взыскании предоплаты за товар, истцом также  заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в  размере 30 000, 00 руб.  

Суд находит заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг  представителя. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.  

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется  арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела. В пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения  судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

В подтверждение факта несения судебных издержек в сумме 30 000 рублей истцом  представлены следующие документы: Соглашение об оказании юридических услуг от  16.05.2023, платежное поручение № 815 от 24.05.2023, УПД от 18.05.2023, доверенность  на представителя ФИО3 от 01.02.2023, копия диплома.  

Исходя из представленных доказательств, факт несения истцом судебных издержек  в размере 30 000, 00 руб., а также их связь с рассматриваемым в суде спором, судом  считается установленными.  

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации  в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «М-Строй» воспользовалось правом,  предусмотренным статьями 110, 112 АПК РФ, и обратилось в арбитражный суд с  требованием о взыскании понесенных судебных издержек. Мотивированных возражений  относительно заявленной суммы судебных расходов, ее обоснованности и размера,  ответчик не представил.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы за участие  представителя с учетом объема фактически исполненных процессуальных действий, в  настоящем случае подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 30 000, 00 руб.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со  

статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «М-СТРОЙ» задолженность  в размере 1 170 000 рублей 00 копеек предоплаты за непоставленный товар; судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей 00 копеек и  расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Московской области.  

Судья А.В. Цховребова