Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12488/2022

18 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1»

О взыскании неустойки

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд            с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о взыскании по договору               №Д/6-1/К1/3-Ф-369/О/П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой от 26.09.2019 неустойки в размере 167 996, 38 рублей, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 15.02.2022 исковое заявление принято к производству               в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству                              и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий возражения ответчика против удовлетворения исковых требований, от истца поступили возражения на отзыв ответчика, от ответчика поступили дополнительный отзыв и дополнительная письменная позиция по делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения              по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства                          в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

26.09.2019 между ответчиком (застройщиком) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор №Д/6-1/К1/3-Ф-369/О/П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 26.09.2019 застройщик обязался                     в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком, передать ему соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия настоящего договора и принять объект долевого строительства (при наличии полученного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта). 

Объектом долевого строительства является квартира-студия с проектным номером 369, на 6 этаже, общей проектной площадью 23,9 кв.м., в секции 3 (далее – квартира, объект). 

Дольщик обязался уплатить застройщику 2 132 836 рублей для строительства объекта (пункт 3.1 договора от 26.09.2019). 

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 26.09.2019 цена договора подлежит оплате дольщиком в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение №3 к настоящему договору). При этом любой платеж по настоящему договору осуществляется не ранее даты государственной регистрации договора уполномоченным органом. 

С момента оплаты дольщиком цены настоящего договора в полном размере, дольщик приобретает право на последующее получение в собственность объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2.4 договора от 26.09.2019 застройщик обязался окончить строительство дома в срок до IV квартала 2020 года и в течение 6 месяцев после получения после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Квартиру участнику ДДУ. 

Таким образом, срок передачи квартиры в договоре от 26.09.2019 был установлен - не позднее 30.06.2021. 

Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком, либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения Дольщика путем размещения информации на официальном сайте.   

 Согласно пункту 2.5 (2.5.1) договора, в случае если строительство объекта                 не сможет быть завершено в плановые сроки по пункту 2.4. договора, застройщик,                    не позднее, чем за два месяца до истечения срока, направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений               в проектную декларацию. 

Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений) размещенной по адресу, указанному в п. 1.3. настоящего договора. Уведомление может быть направлено застройщиком в адрес дольщика либо на адрес электронной почты, указанные дольщиком в настоящем договоре. Дольщик подтверждает, что ему известны риски, связанные с неполучением корреспонденции по адресу, указанному им в настоящем договоре (по причине отсутствия  по месту регистрации дольщика, либо по иным причинам, не зависящим от застройщика), в любом случае, при направлении застройщиком уведомления  дольщику,  дольщик считается уведомленным надлежащим образом вне зависимости от получения им уведомления (подтверждением направления служит отчет с сайта почты России о движении корреспонденции и/или отчет о направлении на электронный адрес указанный дольщиком). 

Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу обоюдной договорённости сторон на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве (условие согласовано сторонами).  

Изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами пунктом 2.5. договора, может осуществляться не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.  

Таким образом, договор содержит условие, согласно которому застройщик может изменить срок реализации (строительства) инвестиционного проекта не более одного раза. Отдельного согласия дольщика на одностороннее изменение застройщиком сроков окончания строительства в соответствии с договором – не требуется.

При этом срок передачи ответчиком помещения истцу остается неизменным.  

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке, является действующим.

Несмотря на согласованное сторонами условие по договору, застройщик направил дольщику письменное уведомление (исх. 079/5983 от 02.10.2020)                            об изменении сроков окончания строительства. 

Таким образом, установив срок окончания строительства многоквартирного дома IV кварталом 2020 года (02.12.2020) прибавив к планируемому периоду (дате) шесть месяцев, можно установить дату окончания строительства – 02.06.2021,                     и, соответственно, крайнюю дату передачи объекта долевого строительства (исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства дольщику согласно договору) – 02.12.2021.

При заключении договора участия в долевом строительстве стороны письменно согласовали в договоре условие о допустимом однократном переносе срока окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Соответственно, перенос планируемого срока окончания строительства от даты 02.12.2020 в пределах шестимесячного срока, при условии внесения изменений                     в проектную документацию и извещения об этом дольщика в порядке, установленном договором, не может рассматриваться как нарушающий условия договора, заключенного 26.09.2019 ФИО2 и ООО «СЗ «Инвестторг 6-1». 

25.09.2020 ответчиком внесены изменения в проектную документацию строительства многоквартирных домов по вышеуказанному адресу, в информации                 о проекте строительства содержатся сведения о сроках реализации строительства: строительство объекта в срок – до 02.06.2021, соответственно, крайний срок передачи объекта участия в долевом строительстве – 02.12.2021.

02.10.2020 между застройщиком и дольщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 26.09.2019, согласно которому застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства не позднее 02.12.2021 года включительно.

18.01.2022 дольщик направил в адрес застройщика досудебную претензию                    с требованием выплатить неустойку в размере 167 996, 38 рублей. 

01.02.2022 между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключён договор уступки прав требования неустойки. В рамках данного договора ИП ФИО1 приобрел права требования неустойки по договору от 26.09.2019, заключенному между ФИО2 и ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» за нарушение сроков передачи жилого помещения – квартиры-студии с проектным номером 369, на 6 этаже в 3 секции, общей проектной площадью 23,9 кв.м., за период с 01.07.2021 по 06.10.2021 и с 03.12.2021              по 12.01.2022 в размере 167 996, 38 рублей, а также за период с 13.01.2022 по дату подписания акта приёма-передачи квартиры между ФИО2 и застройщиком            по договору от 26.09.2019.

В обоснование своих требований истец указывает, что дополнительное соглашение №1 от 02.10.2020 к договору от 26.09.2019 было зарегистрировано 19.10.2021, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства в периоды, предшествующие указанной дате. Между тем настоящее дополнительное соглашение противопоставляется с даты государственной регистрации только третьим лицам, не участвующим в его подписании. 

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств оплаты              по договору от 26.09.2019 в соответствии с условиями оплаты, предусмотренными пунктами 3.1, 3.3 договора от 26.09.2019 и графиком оплаты в размере                            1 932 836 рублей. Срок оплаты установлен графиком оплаты – не позднее 31.10.2019 после регистрации настоящего договора. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей, расходов                 на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 294, 64 рублей в связи со следующим.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая то, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, заявление истца   о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; адрес: 115612, Москва,                      ул. Ключевая, д. 24, корп. 1, кв. 101) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН 

<

***>;                          адрес: 192007, Санкт-Петербург город, Днепропетровская улица, дом 65, литер Б, помещение 3-Н) о взыскании неустойки в размере 167 996, 38 рублей, неустойки                с 13.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 294, 64 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.