АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113307/24-162-1116

г. Москва

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ  ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  

143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ,  ТЕР 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТР. Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ.  2, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005,  ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРП "ГУДОК" 

105066, Г.МОСКВА, УЛ. БАСМАННАЯ С., Д.38/2, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: 

<

***>  

о расторжении договора при участии: От истца – ФИО1, доверенность № 13-2024 от 23.01.2024г. От ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ  ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРП "ГУДОК" о  расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от  01.11.2019г. № 1916556/ЩЛ, заключенный между АО «МОСОБЛЭНЕРГО»  (ИНН: 

<

***>) и ООО «АРП ГУДОК» (ИНН: 

<

***>).  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в  

порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное  заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на  представленные доказательства.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не  представил.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств,  заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд  протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «Мособлэнерго» (Сетевая  организация) и ООО «АРП Гудок» (Заявитель) заключен Договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 01.11.2019г. №  1916556/ЩЛ.  

Сетевой организацией в соответствии с условиями Договора подготовлены,  согласованы и выданы Заявителю Технические условия от 01.11.2019г.   № 1916556/1/БШ для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к  Договору) (далее – Технические условия).  

Пунктами 1, 6 и 8 Договора и Техническими условиями предусмотрено, что  Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется  выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, и оплатить  выполнение Сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению.  

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к  ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения  им Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям при наличии технической  возможности технологического присоединения, утв. постановлением Правительства  РФ № 861 от 27.12.2004г. (далее - Правила технологического присоединения).  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к  электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на  основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся  к ней заявителем.  

Ответчик в соответствии с пунктом 11 Технических условий обязан выполнить  мероприятия по технологическому присоединению и в соответствии с пунктом 8  Договора должен уведомить Сетевую организацию об исполнении этих мероприятий.  

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 16.06.2021 к Договору срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяце со  дня заключения этого соглашения, то есть не позднее 16.12.2021г.  

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления  мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими  условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств -  мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии,  что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по  технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору  наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления  мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для  

расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (пункт 16  Договора).  

Согласно пункту 16(6) Правил технологического присоединения срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается  нарушенным заявителем, в том числе, при наступлении следующих обстоятельств:  

 а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о  выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе  уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки  выполнения технических условий;  

 г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы  за технологическое присоединение.  

В обоснование требований истец указал, что заявитель не выполнил мероприятия  по технологическому присоединению в установленный Договором срок и допустил  существенную просрочку исполнения мероприятий по технологическому  присоединению.  

25.12.2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия, исх. № 1916556/П  от 20.12.2023 с требованиями в течение 30 дней с даты направления претензии  согласовать и подписать Дополнительное соглашение о расторжении договора и акт  сдачи- приемки к договору, ответа на которую не последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Нарушение заявителем своих обязательств по техническому присоединению  расцениваются сетевой организацией как существенное нарушение обязательств по  договору от 01.11.2019г. № 1916556/ЩЛ, в связи с чем, суд считает также правомерным  и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора от  01.11.2019г. № 1916556/ЩЛ об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям заключенный между АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>)  и ООО «АРП ГУДОК» (ИНН: 

<

***>).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при  этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие  в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими  процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1  ст.65, ст.130 АПК РФ.  

 В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в  материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования о  расторжении договора подлежат удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от  01.11.2019г. № 1916556/ЩЛ, заключенный между АО «МОСОБЛЭНЕРГО»  (ИНН: 

<

***>) и ООО «АРП ГУДОК» (ИНН: 

<

***>).  

Взыскать с ООО «АРП ГУДОК» (ИНН: 

<

***>) в пользу  АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков