ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12450/2022

г. Киров

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2, 

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.10.2022;

представителей ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.01.2024, ФИО5, действующей на основании доверенности от 12.01.2024;

представителя ОАО «Коммунэнерго» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2023 

по делу № А28-12450/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 

третьи лица: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предупреждения,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – заявитель, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) от 22.09.2022 №04/02-22 (далее – предупреждение от 22.09.2022 №04/02-22), которым ПАО «Россети» предложено прекратить в десятидневный срок с момента получения предупреждения действия, содержащие признаки нарушения пунктов 3, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), путем исключения из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2008 № 70480034 (далее – договор №70480034) пунктов 6.5.8 и 6.5.9. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго»), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС и ОАО «Коммунэнерго» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения требований по жалобе,  Управление приводит доводы о том, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» как единственный потребитель услуг по передаче электрической энергии занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии. По мнению УФАС, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что признаки нарушения запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) - создание дискриминационных условий для ОАО «Коммунэнерго» по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями в части требования подтверждения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в ином порядке, чем другими территориальными сетевыми организациями, не подтверждены антимонопольным органом. Ответчик полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы критерии отнесения к гражданско-правовому спору по договору оказания услуг по передаче электрической энергии между его сторонами.

ОАО «Коммунэнерго» в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истребование ПАО «Россети Центр и Приволжье» сводных ведомостей, отказ в подписании дополнительного соглашения № 33 к договору № 70480034 является навязыванием лицом, обладающим доминирующим положением, невыгодных условий. ОАО «Коммунэнерго» приводит доводы, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии.

Более подробно позиции УФАС и ОАО «Коммунэнерго» изложены в апелляционных жалобах.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в письменном отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 15.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и ОАО «Коммунэнерго» поддержали требования жалоб, представитель  ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражал против удовлетворения жалоб.

Региональная служба по тарифам Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Кировэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети») и ОАО «Коммунэнерго» заключен договор от 08.02.2008 № 70480034, в соответствии с условиями которого ОАО «Коммунэнерго» как территориальная сетевая организация оказывает ПАО «Россети» услуги по передаче электроэнергии по своим сетям от точек приема до точек поставки потребителям электрической энергии. Встречных услуг по передаче электрической энергии для ОАО «Коммунэнерго» ПАО «Россети» не оказывает.

Решением РСТ от 29.12.2017 № 48/14-ээ-2018 установлены с 01.01.2022 по 31.12.2022 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кировской области для потребителей услуг по передаче электрической энергии. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.06.2008 № 236-э ПАО «Россети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии (регистрационный номер 52.1.258). ОАО «Коммунэнерго» также включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии (приказ от 14.11.2001 № 68/2, регистрационный номер 43.1.2).

23.05.2022 в Управление поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» от 17.05.2022 № 17-05/3963 на действия заявителя, выразившиеся в нарушении части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части несвоевременного выполнения обязательств по оплате услуг по договору №70480034. Письмами от 14.06.2022, от 20.06.2022 ОАО «Коммунэнерго» представило дополнительные документы к заявлению и дополнило свою позицию.

В соответствии со статьей 25 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган запросил необходимую для полного и всестороннего рассмотрения заявления информацию у РСТ, АО «Горэлектросеть», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Приказом Управления от 07.07.2022 № 27 возбуждено дело № 043/01/10-594/2022 в отношении ПАО «Россети» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

29.08.2022 в Управление на рассмотрение поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» от 29.08.2022 № 17-05/6033 на действия ПАО «Россети», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также в создании дискриминационных условий для ОАО «Коммунэнерго» по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями в части порядка подтверждения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Рассмотрев заявление ОАО «Коммунэнерго» от 29.08.2022 № 17-05/6033, Управление пришло к выводу о том, что в обжалуемых действиях ПАО «Россети» имеются признаки нарушения пунктов 3 и 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем выдало ПАО «Россети» предупреждение от 22.09.2022 № 04/02-22, которым предложено прекратить действия, в которых имеются признаки нарушения антимонопольного запрета, путем исключения из договора № 70480034 пунктов 6.5.8, 6.5.9.

Полагая, что указанное предупреждение нарушает права и законные интересы ПАО «Россети», последнее обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Законом №135-ФЗ.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами (части 1-3).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для целей применения положений пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ под навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него, следует понимать злоупотребление занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом правом на свободное заключение договора в форме совершения действий (бездействия), понуждающих (вынуждающих) контрагента такого субъекта вступать в договорные отношения на невыгодных условиях и тем самым ущемляющих интересы контрагента (письмо Федеральной антимонопольной службы от 26.09.2011 № ИА/36399, решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 № АКПИ20-963, апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № АПЛ21-131).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона № 135-ФЗ состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056, от 29.01.2021 № 307-ЭС20-12944).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Из содержания предупреждения от 22.09.2022 №04/02-22 следует, что Управлением в качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, признаны действия ПАО «Россети», выразившиеся в отказе от внесения в договор 70480034 изменений по требованию ОАО «Коммунэнерго» - исключения из договора № 70480034 пунктов 6.5.8, 6.5.9, а также нарушением запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, признаны действия по созданию дискриминационных условий для ОАО «Коммунэнерго» по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями в части требования подтверждения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в ином порядке, чем другими территориальными сетевыми организациями.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ следует, что поведение хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем рынке, направленное на устранение конкурентов с товарного рынка, либо на затруднение доступа на рынок новых конкурентов и иные подобные действия, признается злоупотреблением, поскольку непосредственным образом приводит к монополизации рынка и ограничивает свободу ведения экономической деятельности иными хозяйствующими субъектами. Поведение доминирующего на рынке субъекта, направленное на причинение вреда иным участникам рынка, признается злоупотреблением, поскольку позволяет такому субъекту извлекать за счет потребителей выгоду, которая не могла быть получена в ином случае, и способно приводить к монополизации рынка опосредованно (в связи с усилением позиции доминирующего субъекта на рынке).

Формальное наличие у юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение (включение в Реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии), само по себе не означает, что любое предположение о несоблюдении им требований действующего законодательства подтверждает признаки нарушения запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

По мнению антимонопольного органа и ОАО «Коммунэнерго», ПАО «Россети» занимает доминирующее положение на товарном рынке в связи с тем, что является «котлодержателем» при применении системы «котел сверху».

Понятия «товар» и «товарный рынок» применительно к положениям Закона №135-ФЗ определены в статье 4 Закона №135-ФЗ: под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, в свою очередь под товарным рынком понимается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В рассматриваемом случае товаром является услуга по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных федеральным законом.

Сторонами не оспаривается, что ПАО «Россети» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в границах своих технических устройств электрических сетей.

В соответствии с условиями договора № 70480034 ПАО «Россети» является потребителем (заказчиком) услуг ОАО «Коммунэнерго» по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «Коммунэнерго», в связи с чем не может осуществлять деятельность как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение по отношению к ОАО «Коммунэнерго» применительно к понятию товара – услуги по передаче электрической энергии.

Регулируемая цена - тариф на передачу электроэнергии по принадлежащим сетевой организации техническим устройствам утверждается регулирующим органом (РСТ) по заявлению сетевой организации ОАО «Коммунэнерго», в том числе на основании заключенного договора на осуществление регулируемой деятельности согласно положениям пунктов 12, 17 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Заключение договора на передачу электрической энергии возможно с сетевыми организациями, гарантирующими поставщиками, сбытовыми компаниями и непосредственно с потребителями услуг в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Наличие у ПАО «Россети» статуса «котлодержатель» не означает, что данный хозяйствующий субъект по умолчанию занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по отношению к территориальным (смежным) сетевым организациям, и, как следствие, нарушает требования антимонопольного законодательства. Доводы подателей жалоб в указанной части противоречат механизму тарифного регулирования.

Представленное антимонопольным органом  обоснование доминирующего положения ПАО «Россети» исходя из  того, что данное общество является котлодержателем, плательщиком услуг по передаче электрической энергии для всех территориальных сетевых организаций, от него зависит финансирование деятельности ОАО «Коммунэнерго», судом рассмотрены. Вместе с тем доминирующее положение заявителя установлено ответчиком на товарном рынке по передаче электрической энергии, какие-либо иные товарные рынки, в том числе по перечислению платежей, ответчиком не рассматривались.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках существующих между ПАО «Россети» и ОАО «Коммунэнерго» отношений антимонопольный орган при выдаче предупреждения не доказал наличие в конкретном рассмотренном в предупреждении деянии совокупности Общества признаков нарушения вмененного антимонопольного запрета.

В рассматриваемом случае между ПАО «Россети» и ОАО «Коммунэнерго» имеет место гражданско-правовой спор по условиям договора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, признаки нарушения запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ - создание дискриминационных условий для ОАО «Коммунэнерго» по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями в части требования подтверждения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в ином порядке, чем другими территориальными сетевыми организациями, не подтверждены Управлением.

Помимо прочего, судом первой инстанции установлено, что на рассмотрении арбитражного суда Кировской области находится дело № А28-16329/2022 об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору №70480034.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным предупреждения антимонопольного органа.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2023 по делу № А28-12450/2022 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФАС и ОАО «Коммунэнерго» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ОАО «Коммунэнерго» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Соответственно, с ОАО «Коммунэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2023 по делу № А28-12450/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, открытого акционерного общества «Коммунэнерго» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО7

ФИО1