Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6231/2019

13  июня  2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019  года

Решение в полном  объеме  изготовлено 13  июня 2019  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное предприятие «Энерготехника», ОГРН 

<

***>, г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляционных труб», ОГРН 

<

***>,                           г. Копейск, Челябинской области о взыскании задолженности в сумме 21 175 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 действующей  на основании доверенности от 21.03.2019,  личность удостоверена по паспорту, представителя ответчика: ФИО3 действующей по доверенности № 4 от 09.01.2019, личность удостоверена по паспорту.

В судебном  заседании 03.06.2019 объявлен перерыв  до 06.06.2019, сведения  о котором  размещено на официальном сайте. 

Общество с  ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное предприятие «Энерготехника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной  ответственностью «Копейский завод изоляционных труб» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 21 175 000 руб. задолженности в рамках договора аренды 13 марта 2015  № 05/15 за период с 15.09.2015 по 30.11.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, на  нарушение порядка оплаты, переданного ответчику  оборудования, установленного договором аренды 13 марта 2015  № 05/15, ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик размер задолженности не оспорил, указал о наличии финансовых затруднений. Также  ответчиком   указано, что договор аренды  расторгнут, в связи с чем  у  истца  не имеется  оснований  для взыскания арендной платы, заявлено о пропуске срока  исковой  давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение сторон, арбитражный суд

установил:

между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 05/15 от 13 марта 2015 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование (в аренду) ГТЭС «Корвет-1,7К (зав №09) в составе  по ТУ 3111-250-12261711-2012, дожимная компрессорная станция, вспомогательное оборудования, принадлежности  (далее - объект) и обязуется выплачивать за них арендную плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Характеристика объектов аренды определены в перечне запасных частей  и принадлежностей для ЭГТЭС Корвет.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 16.09.2015 № 1, замечанием  к ату приема передач,  актом от 15.10.2015, от 16.10.2015, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Настоящий договор заключается сроком с три месяца с момента  передачи имущества (пункт 2.2 договора с учетом протокола  разногласий).

Сторонами не оспаривается, пользование  имуществом на дату обращения в суд (621 ГК РФ).

Арендная плата с учетом протокола разногласий (п. 5.2) за первый месяц аренды осуществляется  не позднее 45 календарных дней  с даты передачи имущества последующая оплата  не позднее 10 дней  по истечению очередного месяца аренды.

Пунктом 5.1 размер арендной платы составляет 550 000 руб.

Претензия  от 19.12.2018 № 553 оставлены со стороны истца без ответа  и удовлетворения.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Согласно пункту 4.8 договора арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 не начисляется и не взимается в связи с предоставлением арендных каникул.

Согласно пункту 5.1 договора, размер ежемесячной арендной платы: размер ежемесячной арендной платы, без учета НДС, составляет 550 000 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком  не выполнялись.

У ответчика перед истцом по состоянию на ноябрь 2018 образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 21 175 000 руб.

Ответчиком указано,  о прекращении арендных отношений  с 30.03.2016 на  том  основании, что,  а в адрес  истца  было направлено уведомление  от 30.03.2016.

Судом  не принимается указанное возражение по следующим  основаниям.

Материалами дела не подтверждается  направление в  адрес  истца уведомлений о расторжении от 30.03.2016 года, от 02.03.2016.

В судебном  заседании  03.06.2019 представитель ответчика указал  об отсутствии  у него доказательств, направления вышеуказанных уведомлений.

Кроме того,  суд соглашается  с возражениями  истца, что представленные уведомления от 30.03.2016 года, от 02.03.2016  не содержат  намерения ответчика о расторжении договора в порядке  ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленный  ответчиком акт  возврата оборудования по договору аренды № 05/15 от 13.03.2015 г., суд,  приходит к выводу, что  в указанном акте  не отражена часть имущества,  переданного  в  рамках договора  аренды № 05/15 от 13.03.2015 , а  именно: дожимная компрессорная станция; вспомогательное оборудование; принадлежности.

Факт пользование  имуществом  со стороны  ответчика  подтверждается представленными в материалы  дела истцом  доказательствами, а  именно: письмами ответчика «КЗИТ» № 160 от 10.05.2016 ,  № 161 от 11.05.2016 . актом приемочных испытаний (2-й этап) газотурбинной электростанции ЭГТЭС КОРВЕТ-1.7К, актом готовности ЭГТЭС К0РВЕТ-1,7К к проведению эксплуатационных испытаний ПАО «Газпром» на промплощадке ответчика от 17.12.2017 г., утвержденный гл. инженером 000 «КЗИТ» ФИО4,  актом контрольных эксплуатационных испытаний по проверке ЭГТЭС К0РВЕТ-1,7К при параллельной работе с внешней энергосетью в период с 18.12.2017 г. по 22.12.2017 г. на площадке 000 «КЗИТ» (в составе комиссии, проводившей испытания также участвовал представитель 000 «КЗИТ» - главный инженер ФИО4). 

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.118-119 том 1).

Суд принимает во внимание данные доводы, поскольку иск подан в суд 21.02.2018 года,  о чем свидетельствует штамп  на почтовом  конверте (л.д.77 том 1).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года, таким образом, с учетом положения пункта 5.2  договора к требованиям по оплате  арендных платежей  за период с 15.09.29015 по 25.01.2016 (сумма 1 925 000 руб.) предъявлены  за пределами срока  исковой  давности

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в общей сумме 19 250 000 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 19 250 000 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению  от 18.02.2019 в сумме 128 875 руб. при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным  требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Копейский завод изоляционных труб», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, Челябинской области в пользу истца - общества с  ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное предприятие «Энерготехника», ОГРН 

<

***>, г. Саратов задолженность по договору аренды от 13.03.2015 № 05/15 в сумме 19 250 000 руб. 00 коп., а  также расходы по государственной пошлине в сумме 117 159 руб. 

В удовлетворении остальной части  требований  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                          Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.