/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2196/18 

Екатеринбург

07 мая 2018 г.

 

Дело № А07-7285/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – общество «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А07-7285/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» – Валишин А.А. (доверенность от 09.01.2018);

Шаяпова Рината Халитовича – Тимофеева Д.А. (доверенность от 12.04.2016).

Общество «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление Росреестра) от 20.01.2017 № 2357 об отказе в государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь № 8, I маневровый район, протяженностью 1969 м, 1963 года постройки, с кадастровым номером 02:66:000000:3181; возложении на заинтересованное лицо обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности заявителя на указанный железнодорожный путь и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Логистика» (далее – общество «Башнефть-Логистика»), Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, Шаяпов Р.Х.

Решением суда от 09.11.2017 (судья Перемышлев И.В.) заявленные обществом «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Заявитель считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перехода к нему прав на спорный объект в результате реорганизации Пермского ОАО «Промжелдортранс» в силу положений ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом ликвидации в настоящее время прежнего правообладателя спорного имущества (открытого акционерного общества «Регион-Транс»), общество «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» считает, что право на данное имущество подлежит регистрации за ним на основании ст. 58, 551, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, представленные в материалы дела документы позволяют идентифицировать спорный объект в качестве железнодорожных путей, переданных ему Пермским ОАО «Промжелдортранс».

В отзыве на кассационную жалобу Шаяпов Р.Х. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации возникновения, прекращения и перехода прав на недвижимое имущество до 01.01.2017 регулировался Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

На основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; либо если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании Плана приватизации Пермское государственное предприятие промышленного железнодорожного транспорта преобразовано в акционерное общество открытого типа «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (сокращенное наименование - Пермское АО «Промжелдортранс»).

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в состав передаваемого Пермскому ОАО «Промжелдортранс» имущества вошли пятьдесят восемь наименований железнодорожных путей, в том числе, поименованный под номером 22 «Ж.д. путь № 8 база ПТО и КО» 1963 года вода в эксплуатацию.

Согласно выписке из протокола от 13.05.2002 общим годовым собранием акционеров Пермского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» принято решение о реорганизации Пермского ОАО «Промжелдортранс» в форме выделения из него Нефтекамского отделения с созданием нового юридического лица.

Протоколом № 2 общего внеочередного собрания акционеров Пермского ОАО «Промжелдортранс» от 22.07.2002 утвержден разделительный баланс Пермского ОАО «Промжелдортранс» и выделяемых отделений, в том числе Нефтекамского отделения.

Закрытое акционерное общество «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», созданное на базе Нефтекамского отделения Пермского ОАО «Промжелдортранс» зарегистрировано 01.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025900507863.

Согласно акту приема-передачи (без номера и даты) основных средств, передаваемых безвозмездно от Пермского ОАО «Промжелдортранс» закрытому акционерному обществу «Промжелдортранс», в составе раздела «Сооружения» указан «Ж.д. путь № 8, I маневровый район», дата ввода в эксплуатацию - 1963 год.

В соответствии с актом (накладной) от 24.07.2002 Пермское ОАО «Промжелдортранс» передало закрытому акционерному обществу «Промжелдортранс» объект 8 группы сооружений - путь № 8 первого маневрового района, дата ввода в эксплуатацию – 1963 год.

Из материалов дела так же следует, что впоследствии Пермское ОАО «Промжелдортранс» переименовано в открытое акционерное общество  «Регион-Транс», которое 27.12.2011 ликвидировано.

В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте учета – сооружении с кадастровым номером 02:66:000000:3181, назначение – сооружение железнодорожного транспорта, наименование «Ж.Д. путь № 8 база ПТО и КО».

Из кадастрового паспорта следует, что указанное сооружение расположено в границах земельных участков 02:66:010214:109 и 02:66:010213:26.

Закрытое акционерное общество «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» 29.11.2016 обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное сооружение.

Уведомлением от 20.01.2017 № 2357 управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации права со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре прав сведений о государственной регистрации права Пермского ОАО «Промжелдортранс» на железнодорожный путь № 8 база ПТО и КО, а также ссылаясь на несоответствие представленных на регистрацию документов (разделительный баланс от 30.08.2002 и акт передачи основных средств от 30.08.2002) требованиям Закона о регистрации прав в силу отсутствия в них указаний на протяженность объекта и вида права.

Общество «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом заявитель ссылался на то, что право на спорный объект передано ему безвозмездно Пермским ОАО «Промжелдортранс» на основании разделительного баланса от 01.07.2002.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом в регистрирующий орган представлен полный комплект необходимых документов для государственной регистрации, при этом данным органом не доказано несоответствие данных документов требованиям закона.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Заявителем в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены: акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, разделительный баланс от 30.08.2002; акт передачи основных средств от 30.08.2002; акт-накладная приемки-передачи основных средств от 24.07.2002, справка от 24.04.2008, выданная Фондом имущества.

Апелляционным судом установлено, что согласно данным документам в собственность Пермского ОАО «Промжелдортранс» в порядке приватизации передано 53 наименования железнодорожных путей, в том числе поименованный под номером 22 акта оценки «Ж.д. путь № 8 база ПТО и КО» 1963 года вода в эксплуатацию. При этом характеристик такого железнодорожного пути (длина, ширина колеи и т.д.), сведений о месте его нахождения с указанием адреса, сведений о значении такой аббревиатуры как «ПТО и КО» в акте оценки либо иных представленных на государственную регистрацию документах не содержится.

Кроме того, из документов, оформлявшихся при выделении общества «Промжелдортранс» (акт приема-передачи основных средств, передаваемых безвозмездно от Пермского ОАО «Промжелдортранс» обществу «Промжелдортранс»; акт (накладная) от 24.07.2002) следует, что в собственность общества «Промжелдортранс» передавался объект 8 группы сооружений «Путь № 8 I Первого маневрового района» 1963 года ввода в эксплуатацию. Сведений о характеристиках такого пути представленные документы так же не содержат.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из представленных на государственную регистрацию документов невозможно установить идентичность железнодорожных путей, поименованных в акте оценки по состоянию на 01.07.1992 и актах приема-передачи, составленных в 2002 году. То обстоятельство, что в кадастровом паспорте на сооружение с кадастровым номером 02:66:000000:3181 наименование сооружения указано как «Ж.Д. путь № 8 база ПТО и КО», не свидетельствует об идентичности данных железнодорожных путей, так как такое наименование объекта указывается со слов правообладателя и не может быть принято в качестве доказательства обстоятельств идентичности объектов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что регистрирующий орган, руководствуясь абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ, обоснованно отказал обществу «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в государственной регистрации, поскольку документы, представленные заявителем на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А07-7285/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                       И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                                    С.Э. Рябова 

 

                                                                                              Н.Г. Беляева