АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37955/2019

город Нижний Новгород                                                                       14 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-15)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>)

к ответчикам 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью «Альянс – НВ» (ОГРН 

<

***>); 3) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ОГРН 

<

***>); 4) обществу с ограниченной ответственностью «УК  Чистый город» (ОГРН 

<

***>); 5) обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>); 6) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой мир» (ОГРН 

<

***>); 7) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом – Дзержинск» (ОГРН 

<

***>); 8) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый берег» (ОГРН 

<

***>); 9)Администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Свердловец» (ОГРН 

<

***>), товарищества собственников жилья «Волгоградский» (ОГРН 

<

***>), товарищества собственников жилья «Комфорт» (ОГРН 

<

***>), товарищества собственников жилья «Суворовский» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 871 420,91  руб. задолженности, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.02.2020);

от ООО «Дзержинская управляющая компания» ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области – ФИО3 (доверенность от 14.08.2020); 

от Администрации г. Дзержинска – ФИО3 (доверенность от 27.08.2020);

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с первого ответчика 37 126,34 руб. задолженности за потребление тепловой энергии за апрель 2018г - апрель 2019г на отопление следующих жилых помещений (квартир) в г. Дзержинске: № 4 к. 120 в многоквартирном доме №7 по ул. Грибоедова; №11 в доме №12 по пр-кт Дзержинского; №12 в доме №33 по пр-кту ФИО4; №23 в доме №31 по пр-кту ФИО4; 

со второго  ответчика 12 588,94 руб. задолженности за потребление тепловой энергии за июнь 2018г - апрель 2019г на отопление жилого помещения (квартиры) № 42 в многоквартирном доме №74 по ул. Чапаева в г. Дзержинске; 

с третьего ответчика  12 755,69 руб. задолженности за потребление тепловой энергии на отопление следующих жилых помещений (квартир) в г. Дзержинске:  № 76 в доме 2Б по пр-кту Ленина за сентябрь 2018г - апрель 2019г; №5 в доме №2 по ул. Революции за декабрь 2018г - апрель 2019г; №31 в доме №36 по ул. Бутлерова за ноябрь 2018г; 

с четвертого -  26 398,67 руб. задолженности за потребление тепловой энергии за апрель 2018г - апрель 2019г на отопление следующих жилых помещений (квартир) в г. Дзержинске:  № 16 в доме 93 и №11 в доме №99 по пр-кту Ленина; 

с пятого - 20 794,52 руб.  задолженности за потребление тепловой энергии на отопление следующих жилых помещений (квартир) в г. Дзержинске:  № 21 в доме №90 по пр-кту ФИО4 за период с 01.04.2018 по  09.12.2018; №33 в доме №12 по ул. Строителей за период с 01.04.2018 по 21.06.2018; №165 в доме №82 по пр-кту Циолковского за апрель  - октябрь 2018г; 

с шестого - 7 225,56 руб.  задолженности за потребление тепловой энергии за январь  - апрель 2019г на отопление следующих жилых помещений (квартир) в г. Дзержинске:  № 31 в доме №5 по пр-кту Дзержинского, №20 в доме №5 по ул. Лермонтова; 

с седьмого - 28 453,62 руб. задолженности  за потребление тепловой энергии на отопление следующих жилых помещений (квартир) в г. Дзержинске:  №31 в доме №36 по ул. Бутлерова за апрель 2018г; №31 в доме №5 по пр-кту Дзержинского за апрель - декабрь 2018г; №76 в доме №2Б по пр-кту Ленина за апрель - август 2018г; №20 в доме №5 по ул. Лермонтова за апрель - декабрь 2018г; №5 в доме №2 по ул. Революции за апрель  - ноябрь 2018г;

с восьмого - 5 334,16 руб. задолженности  за потребление тепловой энергии на отопление жилого помещения (квартиры) №292 в доме №13 корп. 1 по Окской наб. г. Дзержинска за апрель - август 2018г (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчиков задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представители ООО «Дзержинская управляющая компания» и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области исковые требования не признали.

Иные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в мотивированных отзывах исковые требования не признали.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, представили письменные позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являющийся единой теплоснабжающей организацией в г. Дзержинске, в апреле 2018 г – апреле   2019г осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в жилые помещения, указанные в исковом заявлении.

В спорный период названные жилые помещения находились в собственности городского округа город Дзержинск, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ООО  «Альянс – НВ» в спорный период управляло  многоквартирным домом №74 по ул. Чапаева; ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» управляло следующими домами: №2Б по пр-кту Ленина; №2 по ул. Революции; №36 по ул. Бутлерова; ООО "УК Чистый город" - домами №93 и  №99 по пр-кту Ленина; ООО "ДУК" - домом №90 по пр-кту ФИО4, домом №12 по ул. Строителей, домом №82 по пр-кту Циолковского; ООО  «Управляющая компания «Жилой мир» - домом №5 по пр-кту Дзержинского, домом  №5 по ул. Лермонтова; ООО  «Управляющая компания «Управдом – Дзержинск»- домом №36 по ул. Бутлерова, домом №5 по пр-кту Дзержинского, домом  №2Б по пр-кту Ленина, домом №5 по ул. Лермонтова, домом №2 по ул. Революции; ООО «Управляющая компания «Зеленый берег» управляло домом №13 корп. 1 по Окской наб. г. Дзержинска, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ", и не оспаривается ответчиками.

Сведения по управлению домами: №7 по ул. Грибоедова, №12 по пр-кту Дзержинского, №31 и №33 по пр-кту ФИО4 в спорный период отсутствуют.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора с собственником истец подал тепловую энергию в указанные жилые помещения на общую сумму 150 677,50  руб., что подтверждается материалами дела обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.           

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 постановления Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 №417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на основании Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 24 октября 1991 года.

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим  собственником спорного муниципального имущества.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения  и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в МКД.

Более того, отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает его от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

Также неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

При этом действующим законодательством предусмотрено и подтверждено сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных  ресурсов  (определение  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от №303-ЭС15-7918, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №304-ЭС15-18888.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчики не представили  в материалы дела доказательств,  свидетельствующих о том, что общим собранием собственников помещений спорных многоквартирных домов приняты в установленной законом формерешения о заключении прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией при наличии выбранной управляющей компании.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в уточненных  размерах.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 49, 104,  110, 167-171, 176, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) 37 126,34  долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс – НВ» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) 12 588,94 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) 12 755,69 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК  Чистый город» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) 26 398,67 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) 20 794,52 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой мир» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) 7 225,56 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом – Дзержинск» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) 28 453,62 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый берег» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) 5 334,16 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «Т плюс» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 842 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №17131 от  26.04.2019.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     И.А.Логинова