ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39781/2023

Дело № А40-94077/16

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФИНРЕСУРС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года по делу № А40-94077/16, принятое судьей Яниной Е.Н., 

по иску «INFOTON - COM» S.R.L. 

к ООО «ФинРесурс», 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: администратор Саберов И.М. согласно выписке и Государственного реестра юридических лиц №509419 от 30.12.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, генеральный директор ФИО3;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

«INFOTON - COM» S.R.L. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинРесурс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 546 961 руб. 11 коп.

       10.03.2016г. «INFOTON - COM» S.R.L. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017г., просит обратить взыскание на долю должника в размере 100% в уставном капитале   ООО «Маркланд».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А40-94077/2016-28-800.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года в удовлетворении  заявления  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНРЕСУРС" о предоставлении отсрочки      исполнения судебного акта по делу № А40-94077/2016-28-800 до разрешения уголовного дела № 11801450000652 отказано.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции определение, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт в котором предоставить отсрочку исполнения вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 по делу А40-94077/2016-28-800 до разрешения уголовного дела № 118014500050000652 по существу. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции необоснованно. 

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта другого органа или должностного лица, а также об изменении судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа    могут    являться    неустранимые    на    момент    обращения    в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд , выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения.

Согласно статье 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временного приостановления исполнительного производства.

В силу этого отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских и уважительных причин либо существенных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценивать реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя, право которого подтверждено судебным актом.

Обращаясь с настоящим заявлением, должник указывает на то, что Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.06.2018 установлено, что неустановленные лица предоставили в Арбитражный суд города Москвы от имени «INFOTON – COM» S.R.L (республика Молдова) исковое заявление, к которому были приложены заведомо подложные документы, подтверждающие право указанной коммерческой компании на взыскании с ООО «ФинРесурс» денежных средств в размере 84 770 575 рублей, таким образом причинив ООО «ФинРесурс» материальный ущерб в особо крупном размере, в связи с чем, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о признании потерпевшим от 07.06.2018 ООО «ФинРесурс» в лице генерального директора ФИО3 признано потерпевшим по уголовному делу № 118014500050000652.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу А40-274327/2022 принято заявление «INFOTON - COM» S.R.L. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФИНРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-274327/22-179-374 Б.

В связи с неисполнением должником обязательств по погашению задолженности истец по настоящему делу обратился в Арбитражный города Москвы с заявлением о признании должника - ООО «ФинРесурс» несостоятельным (банкротом), в соответствии со ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также лицо, ходатайствующее об отсрочке (рассрочки) исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время по причинам объективно, не зависящим от воли заявителя, но и реальную возможность исполнить судебный акт в указанные более поздние сроки. Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой отсрочки (рассрочки) чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.

Должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки.

Кроме того, суд учел, что при неисполнении денежных обязательств должником более 5 (пяти) лет, кредитору наносится имущественный вред. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Кроме того в рамках рассмотрения дела № А40-94077/2016-28-800 была назначена и проведена судебно-техническая и физико-химическая экспертиза, которая подтвердила подлинность документов на которых основано требование кредитора и установила отсутствие фальсификации доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А40-94077/2016-28-800 до разрешения уголовного дела № 11801450000652. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНРЕСУРС" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А40-94077/2016-28-800 до разрешения уголовного дела № 11801450000652. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года по делу № А40-94077/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

          Судья                                                                          В.Р. Валиев