АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13198/2023

г. Белгород

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к УФНС России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ФИО1 

о взыскании 21669 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 27.10.2022 г.,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г.Белгороду обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к УФНС России по Белгородской области с требованием о взыскании 21669 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отзывом иск не признал. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось сводное исполнительное производство № 110352/18/31010-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, с. Афанасьево (ИНН 

<

***>), проживавшего по адресу: 

<

...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что на основании совпадения персональных данных произошла ошибочная идентификация должника регистрирующими органами, вследствие чего, денежные средства были списаны с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>). 

На основании результатов проверки, ОСП по г. Белгород УФССП России по Белгородской области были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 (ИНН 

<

***>). Денежные средства, списанные в рамках исполнительных производств, возвращены на счета, с которых произведено списание.

Между тем, в результате удержания из ОПФР по Волгоградской области (ИНН 

<

***>) на депозитный счет истца поступили денежные средства в общем размере 41546 руб. 52 коп., из которых 29326 руб. 16 коп. были перечислены в доход бюджета в счет задолженности по налогам.

24.11.2022г. истцом в адрес УФНС России по Белгородской области направлено требование о возврате денежных средств в сумме 29326 руб. 16 коп. 

Согласно предоставленной информации УФНС России по Белгородской области от 20.12.2022 года денежные средства в размере 7656 руб. 74 коп. уточнены и отражены в состоянии расчетов с бюджетом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Остальные суммы уточнить не представляется возможным, так как денежные средства отражены на ИНН 

<

***> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицевые счета которого закрыты в связи со смертью налогоплательщика.

Таким образом, по мнению истца, денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно и незаконно, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В п. 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Порядок взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов регулируется Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" (утв. ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ 13.02.2023), в соответствии с пунктом 2.6 которого денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются подразделением территориального органа ФССП России по реквизитам, указанным в исполнительном документе.

Таким образом, отношения между структурными подразделениями ФНС России и ФССП России по поводу распределения поступивших от должников в рамках исполнительных производств денежных средств носят властно-распорядительный характер и не могут являться гражданско-правовыми, в связи с чем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении неприменимы к спорным отношениям.

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что ошибочно перечисленные истцом ответчику денежные средства в данном случае не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа названных положений ст. ст. 6, 160.1 БК РФ, ч. 1 ст. 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочие которого определены законом.

При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

В рассматриваемом случае налоговый орган, являясь администратором поступивших денежных средств, произвел их зачисление в бюджет соответствующего уровня. Оснований полагать, что произошло увеличение стоимости собственного имущества ответчика в виде присоединения к нему новых ценностей, а соответственно, для квалификации перечисленных истцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика не имеется.

Таким образом, налоговый орган не является собственником денежных средств, перечисленных cлужбой судебных приставов, поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Доказательств того, что спорные денежные средства поступили на лицевой счет ответчика, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, не имеется правовых оснований квалифицировать перечисленные на лицевой счет физического лица ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет уплаты задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество как неосновательное обогащение ответчика, поскольку налоговый орган лишь администрировал их зачисление в бюджет соответствующего уровня и не является конечным получателем спорных денежных средств.

Налоговый орган в спорных отношениях выступал в роли администратора дохода бюджета. Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, не обладают полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета, поскольку не являются финансовым органом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 №304-ЭС21-5139.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса (ФЗ от 30.11.2016г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ») налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Внесение изменений в кассовые и банковские документы не допускается, разноска налоговыми органами поступивших сумм налогов и сборов в базе данных производится в соответствии с реквизитами, указанными налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налогов (сборов).

Кроме этого с 30.11.2016 г. ФЗ от 30.11.2016г. № 401-ФЗ установлена возможность уплаты налога за налогоплательщика иным лицом, для чего внесено изменение в п.1 ст.45 НК РФ.

При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога. За возвратом имеет право обращаться только то лицо, чья обязанность была исполнена.

Приказом от 05.04.2017г. № 58н внесены изменения в правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, утвержденные приказом Минфина России от 12.11.2013г. № 107н.

В соответствии с данным Приказом при заполнении реквизитов платежного поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему РФ в обязательном порядке должно указываться:

-Поле «ИНН» - Значение ИНН плательщика, за кого исполняется обязанность по уплате налогов, страховых взносов и иных платежей в бюджет. Если у плательщика - физ. лица нет ИНН, то в поле проставляется 0, а в поле «Код» указывается уникальный идентификатор начисления (индекс документа);

-Поле «КПП» (заполняется при уплате налога за юр. лицо) - Значение КПП плательщику за кого исполняется обязанность по уплате налогов, страховых взносов и иных платежей в бюджет. При исполнении по уплате налоговых платежей за физлиц в данном реквизите указывается 0;

-Поле «Плательщик» - Информация о плательщике (законном, уполномоченном представителе или ином лице), осуществляющем платеж (для физлица - его Ф.И.О.);

-Поле «Назначение платежа» - ИНН и КПП (для физлиц только ИНН) лица, производящего платеж, потом ставится разделительный символ «//», а затем - наименование налогоплательщика (плательщика взносов), чья обязанность перед бюджетом исполняется;

-Поле «Статус плательщика» - Статус того лица, за кого уплачивается налог или страховые взносы.

Указанный перечень уточняемых реквизитов является исчерпывающим и поле (60) - ИНН плательщика в указанный перечень не входит.

Таким образом, уточнение платежа производится по конкретному платежному документу, без изменения ИНН плательщика, в связи с чем, основания для проведения мероприятий по уточнению денежных средств отсутствуют.                                                                                                             

Единственное условие при оплате налогов за третьих лиц - правильное указаний реквизитов в платежных документах (в поле ИНН и КПП должен быть указан ИНН лица, за которое оплачивают налог). При оформлении расчетных документов на уплату за третьих лиц необходимо указывать непосредственно данные этих лиц с целью корректного учета налоговых платежей в бюджетную систему РФ. Уточнение платежных документов, указанных в обращении ОСП по г. Белгороду, невозможно.

Кроме того, принимая во внимание смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все его обязательства перед бюджетом прекратились, и возможность какого-либо зачета денежных средств либо возврата из бюджета излишне либо ошибочно уплаченных в бюджет денежных средств  в настоящее время отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно- следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении требований.

Таким образом, поскольку согласно действующему законодательству, за возвратом денежных средств имеет право обращаться только то лицо, чья обязанность была исполнена, а платежи были отражены в состоянии расчетов с бюджетом ФИО1 (ИНН 

<

***>), дата смерти 27.12.2021, возврат денежных средств умершему действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрен.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в нарушение названных норм процессуального права в материалы дела не были представлены достаточные относимые и допустимые доказательства возникновения у ответчика обязанности по возмещению убытков.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и  отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.