﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9123/2021-АК

г. Пермь

17 августа 2021 года

Дело № А60-21603/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в городе Ирбите Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2021 года

по делу № А60-21603/2021

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича» (ИНН 6642000365 ОГРН 1026600881790)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в городе Ирбите Свердловской области (ИНН 6611007593 ОГРН 1026600879007)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности от 08.04.2021 года № 075S19210009198 

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Завет Ильича»  (далее – заявитель, СПК «Завет Ильича») обратился в арбитражный суд к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в городе Ирбите Свердловской области  далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением  о  признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности от 08.04.2021 года № 075S19210009198.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены, решение  от 08.04.2021 года №075S19210009198 о привлечении страхователя СПК «Завет Ильича» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное  Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области признано незаконным в части назначения наказания, превышающем размер штрафа  в сумме 12 350 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что судом первой инстанции заявление СПК «Завет Ильича» было рассмотрено в незаконном порядке, установленном главой 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений со стороны Управления ПФР порядка привлечения страхователя к ответственности, то решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 по делу № А60-21603/2021 в части признания незаконным и отмены решения Управления ПФР от 08.04.2021 года № 075S19210009198, с учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неправомерным. Кроме того, заинтересованное лицо отмечает, что  Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ снижение размера финансовых санкций не предусмотрено.

Истец возражает против апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителей, рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, Заинтересованным лицом по результатам рассмотрения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вынесено решение от 08.04.2021 г. № 075S19210009198, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 123 500,00 рублей за несвоевременное представление сведений персонифицированного учета на 247 застрахованных лиц за январь 2021 года.  Сведения были представлены 20.08.2020, с нарушением срока.

Заявителем нарушен срок предоставления отчетности по форме СЗВ-м за период: январь 2021 года на один день (установленный срок не позднее 15 февраля, отчетность предоставлена 16 февраля).

Полагая, что решение пенсионного фонда является незаконным в части назначения штрафа, СПК «ЗАВЕТ ИЛЬИЧА» обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 167-ФЗ) организации является страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167- ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно статье 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения по форме СЗВ-СТАЖ предоставляются страхователем в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минзравсоцразвития России от 21.12.2016 г. № 766н и Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 №3п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-М)»

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Таким образом, статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Передача отчетности по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) осуществляется в соответствии с заключенным Соглашением об обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по ТКС (далее - Соглашение). Соглашение заключается между страхователем и территориальным органом ПФР по месту регистрации в качестве страхователя.

Согласно п. 3.2 Соглашения информационный обмен между территориальным органом ПФР и страхователем осуществляется в соответствии с Технологией обмена документами по ТКС в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Технология обмена), утвержденной распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании».

Согласно пункту 7 Технологии обмена отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством. При этом факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации».

Сведения подаются по форме СЗВ-М. утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Как следует из материалов дела, страхователь СПК «Завет Ильича» обязан был представить в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период: январь 2021 года, не позднее 15 февраля 2021 года.

Страхователем СПК «Завет Ильича» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в Управление ПФР были представлены сведения на 247 (двести сорок семь) застрахованных лица за отчетный период: январь 2021 года, по форме СЗВ-М, тип формы «ИСХД» -16 февраля 2021 года, то есть позднее установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока.

Факт допущенного правонарушения подтвержден актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 075S18210005799 от 02.03.2021.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения штрафа до 12 350 руб.

Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о том, что  дело не подлежало рассмотрению в порядке, установленном главой 25 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, заявителем оспорено решение пенсионного фонда о доначислении финансовых санкций, в связи с чем,  исследованию подлежал вопрос правомерности привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушения в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, что предполагает установление всего состава правонарушения. Дело законно и обоснованно рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ. 

       Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон N 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности, является правильным.

Вместе с тем,  согласно статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика (страхователя), предоставлено суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Таким образом, из системного толкования статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что примененная органом контроля мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, до суммы 12 350руб.

Определенная судом первой инстанции сумма штрафа соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести и характеру совершенного нарушения, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций.

Снижение судом первой инстанции размера финансовых санкций не было произвольным, произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, действующих норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2021 года по делу № А60-21603/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

Н.М. Савельева

 

Г.Н. Гулякова 

 

Л.Х. Риб