АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года

Дело № А33-37475/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ленинскагроснаб" (ИНН 2404001211, ОГРН 1022400560390)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Копьевский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

в присутствии:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.12.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: отсутствует, извещен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

открытое акционерное общество "Ленинскагроснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Копьевский" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 27/1 от 24.04.2019 в размере 1 458 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2020.

В ходе предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Определением от 16.01.2020 судебное разбирательство отложено на 10.02.2020.

Представитель истца заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив суду, что исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 27/1 от 24.04.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика почтовой судебные акты возвращены в суд первой инстанции с отметкой о получении корреспонденции ответчиком. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 27/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве 2 ед., общей стоимостью 1 458 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя.

Оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата в размере 100% в срок до 20.10.2019 (п. 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлен срок действия договора – с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 458 000 руб. 00 коп. по универсальному передаточному акту № ЦБ-650 от 30.04.2019. Ответчиком товар принят, о чем имеется соответствующая подпись в документе, заверенная печатью кооператива.

В подтверждение факта приема-передачи товара сторонами подписан и заверен печатями сторон истца и ответчика акт о праве перехода собственности от 30.04.2019.

В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 28.10.2019 № 50 об оплате 1 458 000 руб. 00 коп. задолженности. Претензия ответчиком получена. Ответ на претензию не предоставлен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 458 000 руб. 00 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 458 000 руб. 00 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальным передаточным актом № ЦБ-650 от 30.04.2019 и актом о праве перехода собственности от 30.04.201.

Стоимость поставленного товара отражена в счетах представленных документах, а также указана в договоре и спецификации № 1 к нему.

Товар получен ответчиком, в подтверждении чего на универсальном передаточном акте проставлена подпись уполномоченного лица, заверенная печатью кооператива, директором-руководителем кооператива также подписан акт о переходе прав собственности на товар от 30.04.2019, подпись директора также заверена печатью ответчика.

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд полагает, что подписывая универсальный передаточный документ и акт о переходе права собственности, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, приняв поставленный товар.

Иное из поведения ответчика, подписавшего накладные, не следует.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Доказательства оплаты 1 458 000 руб. 00 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара суду не представлены, требование истца о взыскании 1 458 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Копьевский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Ленинскагроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 458 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 27/1 от 24.04.2019, 27 580 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова