ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109242/17-135-1009

06 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое  заявление

истца ООО «Офисные технологии»  (ОГРН: 

<

***>, 127018, 

<

...>)

к ответчику ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» (ОГРН: 

<

***>, 115998, 

<

...>)

о расторжении контракта № 1/Н от 01.02.2016 г., о взыскании задолженности в размере 5 218 250 руб. 45 коп., неустойку в размере 283 548 руб. 79 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 07.06.2017 г., ФИО3 генеральный директор по протоколу № 4/15 от 30.09.2015 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисные технологии» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 6 898 544 руб. 49 коп., пени в размере 428 928 руб. 11 коп., расторжении контракта от 01.02.2016 г. № 1/Н, обязании освободить занимаемое нежилое помещение и передать его в освобожденном виде ответчику, с учетом  поданного  истцом  заявления об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Отзыв на иск не представил, контррасчет суммы долга и пени не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 23.06.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 30.08.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен контракт № 1/Н на аренду нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 889,4кв.м. расположенное в здании по адресу: 

<

...>, этаж 2, сроком на 5 (пять) лет.

Согласно п. 3.4 договора авансовый платеж осуществляется  в течение 10 дней с момента предоставления счета на авансовый платеж. Оставшаяся сумма уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ/оказанных услуг за каждый месяц  оказания услуг по договору и выставления счета на оплату.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата, в результате чего на 30.08.2017 имеется задолженность в общей сумме   6 898 544 руб. 49 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств предусмотренных контрактом, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки 9штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности  начислены пени, что по состоянию на 30.08.2017 составляет сумму в размере 428 928 руб. 11 коп.

Размер и расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Претензией от 25.04.2017г. № 14/1 истец указал ответчику на образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей и просил в семидневных срок погасить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Претензией от 15.05.2017г. № 9 истец сообщил ответчику об отказе от контракта и предложил сдать помещение по акту приема-передачи.

В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, отсутствия доказательств своевременного внесения арендных платежей по контракту, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении контракта от 01.02.2016г. № 1/Н.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает истец в обоснование требований, до настоящего времени помещение не возвращено, по акту приема-передачи истцу не передавалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заявленное требование истца о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части обязания освободить занимаемое нежилое помещение и 889,4кв.м. расположенное в здании по адресу: 

<

...>, этаж 2, учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного недвижимого имущество, суд  исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения комитета с иском по настоящему делу) при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены два самостоятельных требования как имущественного так и неимущественного характера. Таким образом, государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» (ОГРН: 

<

***>, 115998, 

<

...>) в пользу ООО «Офисные технологии»  (ОГРН: 

<

***>, 127018, 

<

...>) задолженность в размере 6 898 544 (шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 49 коп., пени в размере 428 928 (четыреста двадцать восемь) руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в размере 56 509 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девять) руб. 00 коп.

Расторгнуть контракт от 01.02.2016 г. № 1/Н, заключенный между ООО «Офисные технологии» и ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» на аренду нежилого помещения площадью 889,4кв.м., расположенного в здании по адресу: 

<

...>, этаж 2.

Обязать ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» (ОГРН: 

<

***>, 115998, 

<

...>) освободить нежилое помещение площадью 889,4кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, этаж 2 и передать данное помещение в освобожденном виде ДГИ города Москвы.

  Взыскать с ФГБНУ «ГНТЦ «Наука» (ОГРН: 

<

***>, 115998, 

<

...>) в доход Федерального бюджета РФ 9 129 (девять тысяч сто двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

СудьяВ.В. Дудкин