562/2023-38101(2) @ 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13748/2018

г. Киров

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хорошевой Е.Н., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя ООО «Корвет» – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 09.01.2023.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк  «Аксонбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2022 по делу   № А31-13748/2018  

по заявлениям конкурсного управляющего о признании сделок недействительными  в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице  Отделения по Костромской области Главного управления Банка России по  Центральному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью Коммерческий Банк «АКСОНБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018  (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2018) общество с ограниченной  ответственностью Коммерческий Банк «АКСОНБАНК» (далее – ООО КБ  «АКСОНБАНК», Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении ООО КБ «АКСОНБАНК» открыто конкурсное производство. Функции  конкурсного управляющего ООО КБ «АКСОНБАНК» возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  конкурсный управляющий, заявитель, Агентство).  

30.08.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о  признании сделки недействительной, а именно просил:  

признать недействительной сделку – договор купли-продажи транспортного  средства от 27.07.2018, заключенный между ООО КБ «АКСОНБАНК» и  обществом с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет»,  ответчик) по продаже следующего транспортного средства: специализированный  автомобиль ИРБИС 195522-0000010 цельнометаллический бронированный фургон,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2009 года выпуска.  

применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам  полученного по договору купли-продажи транспортного средства б/н 27.07.2018. В  случае невозможности возврата транспортного средства в натуре, компенсировать  его стоимость, определенную по результатам независимой оценки в сумме – 484  042 руб.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2019  заявление принято к производству, суд привлек к участию в деле в процессуальном  статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «НФК», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО3, ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2019  привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.  

30.08.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением с  заявлением о признании сделки недействительной, а именно просил:  

признать недействительной сделку – договор купли-продажи транспортного  средства от 27.07.2018, заключенный между ООО КБ «АКСОНБАНК» и ООО  «Корвет» по продаже следующего транспортного средства: легковой автомобиль  VOLKSWAGEN 7HС МULTIVAN, идентификационный номер (VIN)  

<

***>, 2011 года выпуска.  

применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам  полученного по договору купли-продажи транспортного средства б/н 27.07.2018. В  случае невозможности возврата транспортного средства в натуре, компенсировать  его стоимость, определенную по результатам независимой оценки в сумме – 1 490  483 руб.  

Определением суда от 25.09.2019 заявление принято к производству, суд  привлек к участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НФК»,  г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4.  

Определением от 01.11.2019 суд привлек к участию в деле, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «СпецТранс».  

Определением от 13.01.2020 Арбитражный суд Костромской области  объединил вышеуказанные обособленные споры в одно производство для  совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А31-13748-13/2018.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2022  заявление удовлетворено частично: признаны недействительными сделками  договор купли-продажи от 27.07.2018 транспортного средства:  специализированный автомобиль ИРБИС 195522-0000010 цельнометаллический  бронированный фургон, 2009 года выпуска, а также договор купли-продажи от  

27.07.2018 транспортного средства: легковой автомобиль VOLKSWAGEN 7HС  МULTIVAN, 2011 года выпуска, заключенные между ООО КБ «АКСОНБАНК» и  ООО «Корвет»; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

ООО КБ «АКСОНБАНК» с принятым определением суда не согласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить оспариваемое определение в части отказа в применении  последствий недействительности оспоренных сделок в виде взыскания с ООО  «Корвет» денежных средств в размере 2 000 563 руб., принять в данной части  новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, суд должен был применить последствия  недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 2 000  563 руб. Ответчиком в качестве доказательств исполнения реституционных  требований Банка по данному обособленному спору были предоставлены платежи.  Однако на счет конкурсного управляющего Банка указанные денежные средства не  поступали. Таким образом, в связи с неустановлением обстоятельств перечисления  денежных средств по реституционным требованиям, указанным в заявлении, Банк  полагает определение подлежащим отмене.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.03.2023.  

ООО «Корвет» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что уплатило  заявителю денежные средства по оспариваемым сделкам в сумме, превышающей  размер реституционных требований по обособленному спору. Платежные  поручения представлены в материалы дела, банковские реквизиты в них  соответствуют указанным на сайте Агентства. Определением суда от 13.07.2022 в  связи уплатой денежных средств ответчиком отменены обеспечительные меры  (арест имущества ответчика в пределах реституционных требований).  Представитель Агентства не возражал против отмены обеспечительных мер, не  отрицал поступление денежных средств от ответчика. Указанное определение  конкурсный управляющий не обжаловано и вступило в законную силу. Как  отмечает ответчик, в ходе судебных заседаний по обособленному спору в период с  даты совершения платежей (25.05.2022) до даты вынесения оспариваемого  определения (18.11.2022) конкурсный управляющий также не отрицал поступление  денежных средств. Просит определение суда первой инстанции оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Корвет» поддержал доводы  отзыва на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  неявившихся лиц.  

Как следует из текста апелляционной жалобы, конкурсный управляющий  оспаривает определение в части отказа в применении последствий  недействительности сделок.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку  судебного акта только в обжалуемой части.  

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «АКСОНБАНК» и ООО  «Корвет» был заключен договор купли-продажи транспортного средства от  27.07.2018 (далее – Договор-1), согласно которому должник обязуется передать  покупателю (ООО «Корвет»), а покупатель принять в собственность и оплатить в  соответствии с условиями Договора-1 следующее транспортное средство:  специализированный автомобиль ИРБИС 195522-0000010 цельнометаллический  бронированный фургон, идентификационный номер (VIN) 

<

***>,  2009 года выпуска.  

Цена приобретаемого имущества по Договору-1 составляет 50 000 руб. 

По Договору-4 должник полностью исполнил свои обязательства и передал  ответчику по сделке транспортное средство.  

По утверждению заявителя балансовая стоимость транспортного средства  составляла 1 365 000 руб.  

Согласно отчету независимого оценщика по состоянию на 27.07.2018  стоимость реализованного имущества ООО КБ «АКСОНБАНК» по Договору-1  составляла 1 490 483 рублей.  

По мнению конкурсного управляющего, цена транспортного средства,  определенная сторонами сделки существенно ниже рыночной стоимости  транспортного средства, оспариваемый Договор является сделкой, совершенной  при неравном встречном представлении, что является квалифицирующим  признаком недействительности сделки по пункту 1 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

Между ООО КБ «АКСОНБАНК» и ООО «Корвет» был заключен договор  купли-продажи транспортного средства от 27.07.2018 (далее – Договор-2), согласно  которому должник обязуется передать покупателю, а покупатель принять в  собственность и оплатить транспортное средство: легковой автомобиль  VOLKSWAGEN 7ПС MULTIVAN, идентификационный номер (VIN)  

<

***>, 2011 года выпуска.  

Цена приобретаемого покупателем объекта по Договору-2 составляет 300 000  

руб.  

По Договору-2 должник полностью исполнил свои обязательства и передал  ответчику по сделке транспортное средство.  

По утверждению заявителя балансовая стоимость транспортного средства  составляла 2 083 906 руб. 78 коп.  

Согласно отчету независимого оценщика по состоянию на 27.07.2018  стоимость реализованного имущества ООО КБ «АКСОНБАНК» по Договору-2  составляла 1 490 483 руб.  

По мнению конкурсного управляющего, цена транспортного средства,  определенная сторонами сделки существенно ниже рыночной стоимости  транспортного средства, оспариваемый Договор является сделкой, совершенной  при неравном встречном представлении, что является квалифицирующим  признаком недействительности сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Как указал конкурсный управляющий, вышеназванные сделки заключены  должником в отношении заинтересованного лица, поскольку с 17.11.2009 по  31.07.2013 владельцем (100% доля в уставном капитале) ООО «Корвет» являлось  ЗАО «Аксон Холдинг». 15.10.2014 ЗАО «Аксон Холдинг» прекратило  деятельность, в связи с реорганизацией в форме преобразования, правопреемник –  ООО «НФК», которое в настоящее время является владельцем (100% доля в  уставном капитале) ООО КБ «АКСОНБАНК». Генеральным директором и  бенефициаром ООО «НФК» является ФИО3, следовательно, ФИО3  является бенефициаром ООО КБ «АКСОНБАНК». Единственным участником  ООО «Корвет» с 31.07.2013 является ФИО4, которая имеют  признаки фактической аффилированности с ФИО3 – Председателя совета  директоров Банка и участника (99,5%) ООО «НФК», поскольку они данные были  зарегистрированы по одному адресу, имеют общих детей.  

По ходатайству ответчика, определением Арбитражного суда Костромской  области от 27.04.2022 назначена комплексная комиссионная технико-оценочная  судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приволжский центр  финансового консалтинга и оценки» эксперту ФИО6,  эксперту ФИО7 и эксперту ФИО8.  

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 

1) Определить рыночную стоимость специализированного автомобиля  ИРБИС 195522-0000010: год изготовления – 2008, идентификационный номер  X8919522080CК6038, по состоянию на 27.07.2018.  

2) Определить рыночную стоимость автомобиля VOLKSWAGEN 7HС  МULTIVAN: год изготовления – 2011, идентификационный номер  

<

***> по состоянию на 27.07.2018.  

3) Определить рыночную стоимость автомобиля VOLKSWAGEN 7HС  МULTIVAN: год изготовления – 2011, идентификационный номер  

<

***> по состоянию на 27.07.2018, без учета обстоятельств,  указанных в дефектной ведомости на ремонт автомобиля от 23.01.2018, выданной  ООО «Автостудия44».  

Согласно поступившему заключению комиссии экспертов от 15.07.2022  определена рыночная стоимость транспортных средств, являющихся предметом  оспариваемых сделок, а именно:  

- специализированного автомобиля ИРБИС 195522-0000010: год изготовления  – 2008, идентификационный номер X8919522080CК6038, по состоянию на  27.07.2018 составляет 320 467 руб.  

- автомобиля VOLKSWAGEN 7HС МULTIVAN: год изготовления – 2011,  идентификационный номер 

<

***> по состоянию на 27.07.2018  составляет 481 365 руб.  

- автомобиля VOLKSWAGEN 7HС МULTIVAN: год изготовления – 2011,  идентификационный номер 

<

***> по состоянию на 27.07.2018,  без учета обстоятельств, указанных в дефектной ведомости на ремонт автомобиля  от 23.01.2018, выданной ООО «Автостудия44» – 1 198 731 руб.  

Арбитражный суд Костромской области признал оспариваемые сделки  недействительными, однако отказал в применении последствий их  недействительности ввиду установления факта добровольного удовлетворения  требований ответчиком в данной части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда,  исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических  оснований для признания сделок недействительными по пункту 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве.  

Выводы суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в  деле, не оспариваются.  

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств  перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной  недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в  конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную  массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого  имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим  изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие  неосновательного обогащения.  

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что  ответчиком по сделке добровольно исполнены заявленные конкурсным  управляющим реституционные последствия недействительности сделок.  

Указанные обстоятельства не оспаривались конкурсным управляющим,  напротив, как следует из определения Арбитражного суда Костромской области от  08.07.2022 по делу № А31-13748/2018 конкурсный управляющий ходатайствовал о  прекращении проведения назначенной судебной экспертизы, в обоснование  позиции указал на фактическое удовлетворение ООО «Корвет» заявленных  требований, поступлении заявителю денежных средств с соответствующим  платежным назначением.  

Судебная коллегия отмечает, что в материалы настоящего обособленного  спора копии платежных поручений, подтверждающих погашение ответчиком  предъявленной суммы к взысканию, приобщены именно представителем  конкурсного управляющего (т. 7, л.д. 99-101).  

Таким образом, конкурсный управляющий уже по состоянию на 08.07.2022  знал о перечислении денежных средств в его адрес ООО «Корвет», а также  реквизиты платежных документов и мог в самостоятельном порядке проверить  поступление денежных средств на счет.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2019  удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных  мер в рамках настоящего обособленного спора, наложен арест на имущество,  принадлежащее ООО «Корвет», в пределах 1 974 525 руб.  

05.07.2022 ООО «Корвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением об  отмене обеспечительных мер, указывая на перечисление в адрес должника  денежных средств в размере заявленных реституционных требований.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2022 по  делу № А31-13748/2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2019, ввиду уплаты ответчиком  заявителю денежных средства в пределах заявленных реституционных требований  (платежное поручение № 13469 от 25.05.2022, платежное поручение № 13470 от  25.05.2022, платежное поручение № 13602 от 26.05.2022). При этом представитель  конкурсного управляющего не оспаривал факт удовлетворения заиленных  требований.  

Указанное определение суда об отмене обеспечительных мер не обжаловалось  и вступило в законную силу.  

В ходе судебных заседаний по обособленному спору в период с даты  совершения платежей (25.05.2022) и до даты объявления резолютивной части  оспариваемого определения (18.11.2022) конкурсный управляющий также не  отрицал поступление денежных средств.  

Ходатайств о фальсификации доказательств не заявлено. 

В силу принципа эстоппель лицу запрещается отрицать существование  обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось  другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что главная задача принципа  эстоппель в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и  выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой  стороне спора, которая добросовестным образом положилась на определенную  юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Таким образом, основу  принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и  добросовестности при приоритете последнего.  

Доводы апеллянта о неполучении денежных средств представляют собой  непоследовательное процессуальное поведение, в связи с чем не могут привести к  отмене или изменению судебного акта суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств, опровергающих  факт поступления денежных средств, Агентством в нарушение части 1 статьи 65  АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Доказательств, подтверждающих неверные реквизиты платежных документов,  в материалах дела отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах оснований сомневаться в имеющихся в  материалах дела платежных поручениях, свидетельствующих о перечислении ООО  «Корвет» в адрес заявителя денежных средств по признанным недействительными  сделкам, не оспоренных и не опровергнутых со стороны заявителя, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Факт исполнения заявленных конкурсным управляющим реституционных  последствий недействительности сделок подтвержден материалами дела.  

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и  опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой  инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не  подлежит.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном  применении норм права, с учетов всех обстоятельств дела, оснований для его  отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2022 по делу   № А31-13748/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  Коммерческий Банк «Аксонбанк» Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Е.Н. Хорошева  

Дата 15.03.2023 3:39:00

 Кому выдана Шаклеина Елена Витальевна  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

 Электронная подпись действительна.

Е.В. Шаклеина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 5:56:00 

 Кому выдана Хорошева Елена Николаевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 4:31:00 

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна