АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247389/25-150-790

14 января 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 81 385,20 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.03.2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 81 385,20 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Определением суда от 23.09.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 07.10.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 23.12.2025 и размещена на сайте суда.

От ответчика 26.12.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее — истец) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве заключен договор аренды от 05.03.2008 № Д-30/132-3, в соответствии с которым истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:06001:059, общей площадью 846 683 га, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоградский Административный округ.

Указанный участок имеет разрешенный вид использования «для эксплуатации и развития железнодорожного транспорта» и предоставлен истцу в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

В границах указанного земельного участка располагаются хозяйственные постройки, признанные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-152324/2010 самовольными постройками.

По результатам проверки, проведенной комиссией Московского территориального управления Октябрьской железной дороги, по факту соблюдения земельного законодательства, установлено, что объекты, признанные решением от 12.07.2017 по делу № А40-152324/2010 самовольными постройками не снесены, в указанных строениях осуществляют деятельность третьи лица: ООО «ПромАльянс», ООО «ЗелГидроснаб», ИП ФИО1 (далее — ответчик), которые и ранее пользовались ими на основании договоров аренды с ООО «Бережливость», о чем составлены акты от 17.02.2022, 12.11.2024.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в отсутствие законных оснований в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 осуществлял пользование частью арендованного истцом земельного участка общей площадью 481 кв.м. без внесения соответствующей платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 81 385,20 руб., согласно расчету истца.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2024 № РНЮ-1/16 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как необоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в случаях фактического пользования земельным участком без оформления договорных отношений по аренде в соответствии со статьями 1102 Гражданского кодекса и 65 Земельного кодекса установлены правовые основания для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из договора от 22.07.2022 № 4908960 на оказание терминально-складских услуг, следует, что точное место хранения не определено, однако должно производиться только на территории или объектах исполнителя услуги. В соответствии с указанным договором, услуги по складированию носят периодичный или временный характер, услуги осуществляются по запросу заказчика.

Материалами дела, в частности актами осмотра части земельного участка, установлено занятие земельного участка ответчиком на постоянной основе.

Занимаемая ИП ФИО1 часть земельного участка находится за пределами территории, закрепленной за Московской механизированной дистанцией погрузочно разгрузочных работ, что подтверждается актом осмотра грузового двора от 05.03.2020, а также следует из информационной карточки рассмотрения и согласования технической возможности передачи части земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006001:59 площадью 481 кв.м в субаренду.

После заключения договора на оказание терминально-складских услуг, ответчик неоднократно обращался в ОАО «РЖД» о предоставлении в субаренду занимаемого земельного участка, что также подтверждает отсутствие правовых оснований занятия части указанного земельного участка.

Учитывая, что возмездность пользования имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, на основании подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 подлежит удовлетворению в размере 81 385,20 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 81 385,20 руб. (восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять рублей двадцать копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей)

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Э. Михайлова