АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-3380/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 июня 2023г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей 

заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.09.2020 № 8/2020,  

налогового органа – ФИО3, по доверенности № 209 от 16.12.2022,  ФИО4, по доверенности № 195 от 02.12.2022,  

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экострой», город  Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской  области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения № 11511 от 08.11.2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой»,  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция,  налоговый орган) № 11511 от 08.11.2022 «о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения».  

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несогласие с выводами  налогового органа относительности создания Обществом фиктивного документооборота с  ООО «СК Статус» в целях получения необоснованной налоговой выгоды, а также  недоказанность налоговым органном фиктивности правоотношений, имевших реальный  характер. ООО «СК Статус» выполняло работы по благоустройству территории, по  ремонту зданий и сооружений на производственной площадке Центральной  обогатительной фабрики ООО «ММК-Уголь», все работы предъявлены 13.12.2021, но  выполнены в 3 квартале 20221 года, что отражено в актах о приемке. Допрошенные в ходе  проверки руководитель ООО «Экострой» ФИО5, а также начальник участка ООО  «Экострой» ФИО6 подтвердили факт выполнения работ ООО «СК Статус»,  назвали представителя указанной организации ФИО7, осуществлявшего  руководство работами. Заявитель полагает необоснованными ссылки налогового органа  на показания свидетеля ФИО8, работавшего в ООО «СК Статус» в октябре- декабре 2021 года, то есть позднее периода выполнения спорных работ. Физические лица,  выполнявшие работы, были заявлены на согласование допуска от ООО «Экострой» (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13,  

ФИО14, ФИО15), при этом работниками Общества не являлись, что  подтверждается представленными ООО «СК Статус» договорами на оказание услуг с  физическими лицами, в связи с чем не обоснован вывод налогового органа о выполнении  работ сотрудниками ООО «Экострой». В ходе проверки налоговым органом не  установлена взаимозависимость или подконтрольность указанных лиц, при этом  неправомерная квалификация действий ООО «Экострой» повлекла необоснованное  привлечение Общества к ответственности по п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (НК РФ).  

Не соглашаясь с заявленными требованиями, налоговый орган указал, что  основанием принятия оспариваемого решения послужила совокупность собранных  доказательств, которые были установлены в ходе контрольных мероприятий,  проведенных налоговым органом. По мнению Инспекции, в ходе проведения камеральной  налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий  налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах  хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и бухгалтерском учете, по хозяйственным операциям с ООО «СК Статус»,  путем создания фиктивного документооборота с целью неуплаты налогов. В ходе  проведения камеральной налоговой проверки ООО «Экострой» установлено отсутствие  факта выполнения работ контрагентом ООО «СК Статус», работы, выполнение которых  оформлено от спорного контрагента, выполнены силами самого Общества.  

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление с  дополнениями.  

В настоящем судебном заседании стороны заявленные по делу позиции  поддержали.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено  следующее.  

Инспекцией в порядке статей 87, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая  проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную  стоимость (НДС) за 4 квартал 2021 года.  

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение   № 11511 от 08.11.2022 о привлечении ООО «Экострой» к ответственности за совершение  налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде  штрафа в размере 302 722,85 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств). Указанным  решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 3 276 914 руб., начислены пени за  несвоевременную уплату налога в сумме 324 596,51 руб.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в  вышестоящий налоговый орган.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу от 14.02.2023 № 40 решение Инспекции отменено в части размера штрафных  санкций в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств и  уменьшением начисленного Инспекцией штрафа в два раза до 151 361,42 руб., в  остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без  

удовлетворения.  

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его  права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд  находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ ООО «Экострой» является  плательщиком НДС.  

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются  операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации  (статья 146 НК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке,  предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые  вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для  внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской  Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1)  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления  

операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров  (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая  предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных  документов.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или  возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры,  составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6  этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю  продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных  документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах,  подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим  обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к  полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.  

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с представлением  организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы,  представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права, должны содержать  достоверную информацию.  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая  выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне  связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности (п.4). Установление судом наличия разумных экономических или иных  причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки  обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в  результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.  Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком,  являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой  выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в  признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в Определении от 25.07.2001  года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета  предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально  понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).  

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов,  отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные  операции.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот  орган.  

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О обязанность  подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной  документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг),  поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой  суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных  поставщиками.  

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для  применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ,  услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на  продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по  оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо  противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется,  если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик  знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо  противоречивых сведений.  

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом  учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки,  оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на  добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым  органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных  документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов  требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми  Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет. То  есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью  исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.  

Как следует из материалов дела, ООО «Экострой» состоит на учете в Межрайонной  Инспекции ФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу с 19.11.2015.  

Руководителем ООО «Экострой» является ФИО5 Основной вид деятельности –  «Строительство жилых и нежилых зданий».  

25.01.2022 Обществом подана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022  года. В налоговой декларации ООО «Экострой» по контрагенту ООО «СК Статус»  заявлены налоговые вычеты в сумме 3 277 тыс. руб.  

05.10.2022 ООО «Экострой» представлена уточненная налоговая декларация по  НДС за 4 квартал 2022 года (рег. № 1573242553), в которой проверяемым  налогоплательщиком исключены налоговые вычеты по сделкам, оформленным с ООО  «Метинвест», в размере 8 832 тыс. руб. Указанная сумма уплачена налогоплательщиком в  бюджет в полном объеме.  

Основанием для доначисления заявителю НДС, начисления соответствующих сумм  пеней и применения налоговых санкций, послужили выводы налогового органа о  необоснованном применении налоговых вычетов по сделкам с ООО «СК Статус».  

Как установлено в ходе проверки, в спорный период заказчиком Общества  являлось ООО «ММК-Уголь» согласно договору подряда № 40 от 10.06.2021(в  электронном виде на диске, т.4, л.д.64), по условиям которого Общество (Подрядчик)  обязалось своими силами и средствами выполнить работы по благоустройству  территории, по ремонту зданий и сооружений на производственной площадке  Центральной обогатительной фабрики ООО «ММК-УГОЛЬ».  

В подтверждения правоотношений с ООО «СК Статус» Обществом представлен  договор подряда от 10.06.2021 № 40/СП, заключенный между ООО "Экострой"  (Генподрядчик) и ООО "СК Статус" (Подрядчик), дополнительное соглашение к договору  подряда № 40/СП от 10.06.2021 № 1 от 17.08.2021, локальный сметный расчет № 7, счета- фактуры, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (в электронном виде на диске, т.4, л.д.64).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Предметом договора является выполнение  Подрядчиком (ООО «СК Статус») своими силами и средствами работ по благоустройству  территории, по ремонту зданий и сооружений на производственной площадке  Центральной обогатительной фабрики ООО «ММК-УГОЛЬ» на основании Локальных  сметных расчетов № 1-6.  

Стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, согласно п. 2.1 Договора  составляет 20 971 735 рублей, кроме того НДС 20% - 4 194 347 рублей, и определяется на  основании Локальных сметных расчетов (приложении № 1-6 к договору).  

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик обязан приступить к выполнению  Работ по настоящему Договору в дату его подписания (начальный срок) и завершить  работы до 30 октября 2021 года (конечный срок), при условии создания Подрядчику  необходимых условий для выполнения Работ, предусмотренных Договором.  

Согласно п. 5.2.1 Договора Подрядчик обязуется своими силами и средствами за  свой риск выполнить весь комплекс Работ, указанных в п. 1.1 договора, в сроки,  установленные договором. В соответствии с п. 5.2.2 Договора, Подрядчик обязуется при  заключении договора перед началом выполнения работ по договору письменно  согласовать с Генподрядчиком (ООО «Экострой») список лиц, непосредственно  

осуществляющих выполнение подрядных работ, предусмотренных договором. Также  Подрядчик обязуется письменно согласовывать все изменения в списке лиц,  происходящие в процессе выполнения работ по договору. Согласование списка лиц  (работников) производится ежемесячно, до 5 числа текущего месяца.  

Согласно представленным Обществом документов ООО «СК Статус» выполняло  на вышеуказанном объекте следующие работы: общестроительные работы (покраска,  монтаж потолочных систем и иные работы) на здании АБК; замена кровли материального  склада; замена деревянного настила на пешеходном мосту через ж/д пути; окраска  фасадов, монтаж легко сбрасываемых окон, бетонные работы и иные работы на цехе  обогащения; замена сэндвичпанелей и иные работы на цехе сушки; работы по покраске  пожарной лестницы на цехе углеприема.  

В ходе проверки на требования налогового органа списки работников ООО «СК  Статус», привлеченных для выполнения подрядных работ на объекте ЦОФ ООО «ММК- Уголь», не представлены ни проверяемым налогоплательщиком, ни спорным  контрагентом ООО «СК Статус», также Обществом не представлены журналы пропусков  на объект Заказчика, журналы инструктажа по ОТ и ПБ.  

В ходе камеральной налоговой проверки у Заказчика работ (ООО «ММК-Уголь»)  были истребованы документы, отражающие сведения о подрядчиках/субподрядчиках,  привлеченных для выполнения спорных работ на строительном объекте  «Производственная площадка Центральной обогатительной фабрики ООО «ММК-Уголь».  

В ответ на требование налогового органа ООО «ММК-Уголь» представлены  журналы – пропусков, наряды - заданий, списки субподрядных организаций,  привлекаемых в проверяемом периоде, при этом ООО «СК Статус» в представленных  документах отсутствовало.  

Кроме того, налоговым органом установлено, что наряды-допуски на имя  работников ООО «СК Статус» для выполнения работ по договору от 10.06.2021 № 40 не  оформлялись, соответственно, работники ООО «СК Статус» для выполнения работ на  спорном объекте не привлекались.  

В целях подтверждения возможности выполнения спорных работ силами  проверяемого Общества налоговым органом по каждому акту о приемке выполненных  работ (форма № КС-2) проведен анализ трудозатрат, необходимых для выполнения работ  по договору от 10.06.2021 № 40, по результатам которого установлено, что спорному  контрагенту для выполнения работ в адрес ООО «Экострой» необходимо было 22  человека, при этом в штате ООО «СК Статус» в 3 квартале 2021 года было 6 человек  (включая руководителя), в 4 квартале 2021 года - 8 человек (включая руководителя).  

Согласно нарядам-допускам на сотрудников ООО «Экострой», представленных  заказчиком ООО «ММК-Уголь» (в электронном виде на диске, т.4, л.д.64), допуски для  выполнения работ выданы на 23 сотрудников ООО «Экострой».  

Из показаний ведущего специалиста по безопасности ООО «ММК-Уголь»  ФИО16 (протокол б/н от 16.08.2022, в электронном виде на диске, т.4, л.д.64),  следует, что письмо от ООО «Экострой» о допуске на территорию Центральной  обогатительной фабрики ООО «ММК-Уголь» сотрудников ООО «СК Статус» ему для  

согласования не поступало, при том, что для выполнения работ по благоустройству  территории, по ремонту зданий и сооружений на данной производственной площадке  необходимо прохождение через контрольно-пропускной пункт, то есть необходимо  согласование списка сотрудников для производства данных работ.  

При допросе ведущий инженер по надзору за строительством ООО «ММК-Уголь»  ФИО17 (протокол б/н от 16.08.2022, в электронном виде на диске, т.4, л.д.64),  пояснил, что являлся куратором договора от 10.06.2021 с ООО «Экострой»; ООО «СК  Статус» для выполнения работ в рамках данного договора, а также его сотрудники не  согласовывались и не привлекались; такие субподрядные организации ООО «СК Статус»  как: ООО «Сибагромонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Деловой квартал» ИНН 

<

***>,  ООО «Спецмонтажстрой» ИНН 

<

***>, ФИО7, ФИО18, ФИО19  Ш.Х.П., а также сотрудники данных организаций для выполнения не согласовывались и  не привлекались; работы в рамках данного договора выполнены собственными силами  ООО «Экострой».  

ФИО20 (прораб общества) (протокол б/н от 10.08.2022, в электронном виде на  диске, т.4, л.д.64) в ходе допроса относительно выполнения работ на объекте ЦОФ  «ММК-Уголь» пояснила, что работы по благоустройству территории ЦОФ «ММК-Уголь»  и автомобильной стоянки ЦОФ «ММК-Уголь» выполняли механизаторы: ФИО21,  ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, дорожные рабочие: ФИО26, ФИО27, ФИО28; работы по устройству забора и противоподкопного  барьера на участке работ породного отвала ЦОФ ООО «ММК-УГОЛЬ» выполнялись  сотрудниками: ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО25 Организацию  ООО «СК Статус» она не знает, с сотрудниками и руководителем данной организации не  контактировала.  

Допрошенные в ходе проверки работники проверяемого налогоплательщика  (ФИО22 – машинист асфальтоукладчика, ФИО21 – водитель погрузчика,  ФИО29 – монтажник, ФИО30 - сварщик) (протоколы б/н от 10.08.2022, в  электронном виде на диске, т.4, л.д.64), на предмет фактического выполнения работ на  объекте ЦОФ ООО «ММК-Уголь» в рамках договора от 10.06.2021 № 40 указали, что  работы осуществляли силами проверяемого налогоплательщика, ООО «СК Статус» им не  знакомо, в проверяемый период работали на других объектах, факт присутствия на  объектах Заказчика работников ООО «СК Статус» отрицали.  

Из показаний директора ООО «Экострой» ФИО5 (протокол б/н от  12.05.2022, в электронном виде на диске, т.4, л.д.64) по факту взаимоотношений с ООО  «СК Статус» установлено, что обстоятельства выполнения работ ООО «СК Статус» он  указать не может, курировал работы, выполнявшиеся ООО «СК Статус», начальник  участка ФИО6 В каком количестве произведена оплата ответить затруднился.  

Из показаний должностного лица ООО «Экострой» ФИО6 - начальника  участка (протокол допроса от 27.07.2022, в электронном виде на диске, т.4, л.д.64)  установлено, что в должностные обязанности данного лица входило осуществление  контроля за ходом производства строительных работ на объекте ЦОФ ООО «ММК- Уголь». В ходе допроса свидетель ФИО6 подтвердил факт выполнения спорных  

работ силами контрагента ООО «СК Статус», а также указал, что взаимодействовал с  ФИО7, при этом конкретной информации относительно фактических  обстоятельств выполнения спорных работ данным контрагентом, в том числе о количестве  работников (контроль за которыми он должен был осуществлять), не раскрыл.  

Кроме того, в ходе анализа документов проверяемого налогоплательщика  Инспекцией установлено, что ООО «СК Статус» обязуется выполнить работы в срок с  10.06.2021 по 30.10.2021с правом выполнить работы досрочно. Оплата за выполненные  работы производится в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами актов  и справок о приемке выполненных работ.  

Однако в ходе сопоставления сведений, отраженных в актах выполненных работ по  форме КС-2 от имени спорного контрагента ООО «СК Статус», и актах выполненных  работ по форме КС-2, выставленных проверяемым лицом в адрес Заказчика, установлено,  что большая часть объемов работ предъявлены ООО «СК Статус» Обществу позднее  фактической их сдачи от ООО «Экострой» Заказчику. Таким образом, представленные  налогоплательщиком документы содержат противоречивые, недостоверные данные, что  свидетельствует о формальности составления данных документов и об отсутствии сделки  с ООО «СК Статус».  

Таким образом, Инспекцией установлено, что весь объем работ, предъявленный  Обществом заказчику ООО «ММК-Уголь», выполнен силами самого Общества.  

Из анализа банковской выписки ООО «СК СТАТУС» за 4 квартал 2021 года  налоговым органом установлено перечисление денежных средств от проверяемого  налогоплательщика в общей сумме 11 083 200 рублей (оплата по договору подряда   № 40/СП от 10.06.2021). Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «СК  Статус» в 4 квартале 2021 года, в дальнейшем перечислялись на расчетные счета  индивидуальных предпринимателей и в дальнейшем выводятся в наличный оборот путем  снятия денежных средств в банкоматах.  

В соответствии с банковской выпиской ООО «СК статус» за 1 квартал 2022 года  установлено перечисление денежных средств от проверяемого налогоплательщика в  общей сумме 6 000 000 рублей (оплата по договору подряда № 40/СП от 10.06.2021).  Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «СК Статус» в 1 квартале  2022 года, в дальнейшем перечислялись на расчетные счета индивидуальных  предпринимателей и выводились в наличный оборот путем снятия денежных средств в  банкоматах.  

Кроме того, в отношении спорного контрагента ООО «СК Статус» налоговым  органом установлено следующее.  

ООО «СК Статус» ИНН 

<

***> зарегистрировано 25.09.2020 и состоит на  налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по  Кемеровской области - Кузбассу. Адрес регистрации: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.  

Имущество, земля, транспортные средства у ООО «СК Статус» ИНН 

<

***>  отсутствуют. Основным видом деятельности является «41.20 Строительство жилых и  нежилых зданий», также заявлено еще 17 дополнительных видов деятельности.  

ООО «СК Статус» не является членом СРО, взносы в компенсационный фонд  возмещения вреда, в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не  уплачивались, что не соответствует ни одному уровню ответственности, в связи с чем,  ООО «СК Статус» не имеет права: выполнять работы по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту объектов капитального строительства; принимать участие в  заключении договоров подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту объектов капитального строительства с использованием  конкурентных способов заключения договоров.  

Согласно представленным ООО «СК Статус» справкам по форме 2-НДФЛ за 3  квартал 2021 года отражены начисления на 6 сотрудников, по справкам по форме 2- НДФЛ за 4 квартал 2021 года отражены начисления на 8 сотрудников.  

Из проведенного налоговым органом анализа налоговой декларации по НДС за 4  квартал 2021 ООО «СК Статус» установлено, что исчисленная сумма налога от  реализации составила 6 614 738 руб., налоговые вычеты заявлены 6 345 701 руб., доля  вычетов составила 96%. Таким образом, сумма НДС, заявленная к вычету ООО «СК  Статус», фактически не поступила в бюджет.  

Согласно декларации ООО «СК Статус» по НДС за 4 квартал 2021 основными  поставщиками являлись:  

1) ООО "ИНТЭКО" ИНН 

<

***>, в отношении данной организации  установлено, что ООО "ИНТЭКО" ИНН 

<

***> зарегистрировано 12.12.2019 и  состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 14 по Алтайскому краю. Адрес регистрации: 656023, Россия, Алтайский край, Барнаул  г., ФИО31 ул, 44, КВ.28. Имущество, земля, транспортные средства у ООО "ИНТЭКО"  ИНН 

<

***> отсутствуют. Основным видом деятельности является «49.41  Деятельность автомобильного грузового транспорта», также заявлено еще 48  дополнительных видов деятельности. Руководителем и соучредителем организации  является ФИО32 ИНН 

<

***>. Соучредителем  организации является ФИО33 ИНН 

<

***>. Согласно  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021г. (корректировка № 7 от 03.08.2022)  ООО "ИНТЭКО" ИНН 

<

***> установлено, что ООО "ИНТЭКО" ИНН 

<

***>  не отражает реализацию в адрес ООО «СК Статус». В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИНТЭКО" ИНН 

<

***> установлено, что данная  организация обладает признаками «транзитной», у организации отсутствуют  правоспособные поставщики товаров/работ/услуг, источник для принятия вычетов по  НДС у организации ООО "ИНТЭКО" ИНН 

<

***> не сформирован, и как следствие,  у организации ООО "СК "СТАТУС" ИНН 

<

***> источник для принятия вычетов по  НДС по счетам-фактурам, составленным с организацией ООО "ИНТЭКО" ИНН  

<

***> не сформирован.  

2) ООО "ПРАЙТЕК" ИНН 

<

***>, в отношении которой налоговым органом  установлено, что ООО "ПРАЙТЕК" ИНН 

<

***> зарегистрировано 20.03.2020 и  состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 14 по Алтайскому краю. Адрес регистрации: 656062, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ,  

БАРНАУЛ Г,, ФИО34, 1,, КВАРТИРА 365. Имущество, земля, транспортные  средства у ООО "ПРАЙТЕК" отсутствуют. Основным видом деятельности является  «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий», также заявлено еще 29 дополнительных  видов деятельности. Соучредителем и руководителем организации является ФИО35 ИНН 

<

***>. Согласно налоговой декларации по НДС за 4  квартал 2021 (корректировка № 5 от 22.06.2022) ООО "ПРАЙТЕК" установлено, что ООО  "ПРАЙТЕК" не отражает реализацию в адрес ООО «СК Статус». В результате анализа  финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПРАЙТЕК" ИНН 

<

***>,  установлено, что данная организация обладает признаками «транзитной», у организации  отсутствуют правоспособные поставщики товаров/работ/услуг, источник для принятия  вычетов по НДС у организации ООО "ПРАЙТЕК" ИНН 

<

***> не сформирован, и  как следствие, у ООО «СК Статус» источник для принятия вычетов по НДС по счетам- фактурам, составленным с ООО "ПРАЙТЕК", не сформирован.  

3) ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" ИНН 

<

***>, в отношении данной  организации установлено, что ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" зарегистрировано  19.07.2021 и состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу. Адрес регистрации:  

<

...>. Имущество, земля, транспортные средства у ООО  "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" ИНН 

<

***> отсутствуют. Основным видом деятельности  является «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий», также заявлено еще 22  дополнительных вида деятельности. Соучредителем и руководителем организации  является ФИО36 ИНН 

<

***>. Согласно  представленным ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" ИНН 

<

***> справкам по форме 2- НДФЛ за 3, 4 квартал 2021 г., начисления отражены только на руководителя организации  – ФИО36. В результате анализа финансово-хозяйственной  деятельности ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ», установлено, что основными  поставщиками ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" ИНН 

<

***> являются организации,  обладающие признаками «транзитных», источник для принятия вычетов по НДС по  счетам-фактурам, составленным с организацией ООО "СИБАГРОМОНТАЖ" ИНН  

<

***>, ООО "СТРОЙ МАРКЕТ" ИНН 

<

***> у ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ"  ИНН 

<

***> не сформирован.  

4) ООО "РИСТЭКС", ИНН 

<

***> зарегистрировано 14.11.2019г. и состоит на  налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по  Алтайскому краю. Адрес регистрации: Алтайский край, г. Барнаул. В результате анализа  финансово-хозяйственной деятельности ООО "РИСТЭКС" налоговым органом  установлено, что данная организация обладает признаками «транзитной», у организации  отсутствуют правоспособные поставщики товаров/работ/услуг, источник для принятия  вычетов по НДС у организации ООО "РИСТЭКС" не сформирован, и как следствие, у  организации ООО «СК Статус» источник для принятия вычетов по НДС по счетам- фактурам, составленным с организацией ООО "РИСТЭКС", не сформирован.  

5) ИП ФИО18 ИНН 

<

***>. К возражениям на акт  налоговой проверки № 8170 от 13.05.2022 (вх. № 059885 от 21.06.2022) Обществом  

представлены в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО  «СК Статус» и ФИО18 Инспекцией в рамках проведения дополнительных  мероприятий налогового контроля в адрес ООО "ММК-УГОЛЬ" направлен запрос № 2214/033600 от 03.08.2022, в рамках данного запроса осуществлен допрос ведущего  инженера по надзору за строительством ФИО17, который пояснил,  что ИП ФИО18 работы на объекте работ Центральной обогатительной фабрики ООО  "ММК-УГОЛЬ" не выполнял.  

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том,  что налогоплательщик использовал формальный документооборот ООО «СК Статус»,  фактически не исполнявшего обязательств по оформленным сделкам по выполнению  работ по благоустройству территории, по ремонту зданий и сооружений на  производственной площадке ЦОФ ООО «ММК-Уголь», при фактическом выполнении  вышеуказанных работ собственными силами проверяемого налогоплательщика, то есть  налогоплательщиком создана видимость совершения финансово-хозяйственных операций  с указанным лицом для неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость.  

Для применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан доказать  правомерность своих требований, представив документы, которые должны отвечать  установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с  которыми законодательство связывает правовые последствия в отношении применения  налогового вычета. При этом в силу положений статей 23, 169, 171, 172 НК РФ  обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией  возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно  он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога,  подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.  

Таким образом, представленные заявителем документы в соответствие с  положениями законодательства РФ о налогах и сборах и законодательства РФ о  бухгалтерском учете должны составлять единый комплект документов без неточностей,  несоответствий и противоречий. Более того, наличие у налогоплательщиков полного и  достоверного пакета документов является обязательным условием действующего  законодательства РФ в подтверждение реальности существования сделок.  

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и  представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в  совокупности и во взаимосвязи, суд поддерживает вывод налогового органа о том, что  договорные отношения между Обществом и ООО «СК Статус» не связаны с реальной  финансово - хозяйственной деятельностью, а ООО «Экострой» допущено искажение  сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) посредством  отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям со  спорным контрагентом, фактически не осуществлявшим работы, с целью неправомерного  завышения налоговых вычетов по НДС.  

Многочисленные доводы заявителя о реальности хозяйственных операций со  спорным контрагентом, отсутствии взаимозависимости, судом оценены и подлежат  

отклонению, поскольку налоговой проверкой подтверждено, что спорные работы  выполнены собственными силами Общества.  

При этом, вопреки мнению заявителя, выполнение работ не может подтверждаться  только лишь пояснениями заинтересованных лиц, в связи с чем судом отклонены доводы  Общества о том, что факт выполнения работ ООО «СК Статус» подтвердили ФИО6, директор ООО «Экострой» ФИО5 и руководитель ООО «СК Статус» ФИО37  

Возражения заявителя, касающиеся необоснованности ссылок налогового органа  на показания свидетеля ФИО8, не работавшего в спорный период на объекте  

ЦОФ «ММК-Уголь», судом отклонены, поскольку показания свидетеля приведены в  соответствии с протоколом допроса (протокол допроса от 24.08.2022, в электронном виде  на диске, т.4, л.д.64), каких-либо искажений Инспекцией не допущено, при этом  Инспекция и не утверждает иное, указанный протокол приведен Инспекцией в  оспариваемом решении в числе прочих выполненных мероприятий налогового контроля,  и выводы налогового органа не основаны исключительно на показаниях данного лица.  

Судом отклонены ссылки заявителя на то, что со стороны Инспекции не был  проведен допрос ФИО7, поскольку совокупностью собранных доказательств и  документов, а также показаниями ведущего инженера по надзору за строительством ООО  «ММК-Уголь» ФИО17 нахождение указанного лица на объекте ООО «ММК-Уголь»  в период выполнения спорных работ не подтверждено.  

Также суд критически относится к представленным заявителем в материалы дела  письменным пояснениям ФИО7, поскольку пояснения в нарушение ст. 80 Основ  законодательства Российской Федерации о нотариате, заверены без присутствия  налогового органа, при этом само по себе удостоверение пояснений нотариусом не  подтверждает достоверность отраженных указанным лицом сведений.  

Доводы заявителя относительно того, что заявленные в нарядах-допусках лицах не  работали в ООО «Экострой» с представлением при этом договоров оказания услуг,  оформленных между ООО «СК Статус» и физическими лицами, подлежат отклонению,  данные договоры не были представлены в ходе проверки, при этом, как установлено  налоговым органом, у ООО «СК Статус» отсутствует доказательства выплат данным  физическим лицам, такие сведения не отражены в справках по форме 2-НДФЛ.  

Ссылки заявителя на фактическое предъявление налоговым органом претензий к  контрагентам второго звена, что не может быть вменено в нарушение Обществу, не могут  быть приняты судом. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность  налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе  товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при  исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога,  начисленных поставщиком.  

Таким образом, Общество, являясь коммерческой организацией, осуществляющей  предпринимательскую деятельность, не воспользовавшись своим правом обеспечить  документального подтверждения достоверности сведений, изложенных в документах, на  основании которых претендует на право получения налоговых вычетов по НДС, несет  риск неблагоприятных последствий.  

Налог на добавленную стоимость, предъявленный к вычету, никем в бюджет не  исчислен и не уплачен. Инспекцией установлено отсутствие в бюджете сформированного  источника для вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных  налогоплательщиком по спорному контрагенту.  

Из представленной ООО «СК Статус» налоговой декларации по НДС за 4 квартал  2021 года следует, что отражена минимальная сумма налога к уплате в бюджет. В книге  покупок заявлены вычеты по счетам-фактурам, оформленным от неправоспособных  (технических) организаций, зарегистрированных на территории Алтайского края,  которыми налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021 года представлены с  минимальными суммами налога к уплате либо «нулевые». У Общества отсутствуют  реальные поставщики - исполнители спорных работ, что исключает реальность  исполнения рассматриваемых сделок.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, с учетом требований  статей 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, положений Федерального закона № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от  25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», суд признал обоснованными выводы налогового органа относительно создания  Обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговый  выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.  

Все доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, не  нашедшие отражения в настоящем решении, судом оценены и подлежат отклонению,  поскольку позиция заявителя строится на формальном несогласии с выводами налогового  органа, критике представленных налоговым органом доказательств. Заявитель занял  позицию наличия реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом без  предоставления хоть каких-либо доказательств со своей стороны, которые бы достоверно  и убедительно подтверждали факт осуществления реальных хозяйственных операций с  контрагентом. Тогда как налоговым органом в ходе проведения проверочных  мероприятий установлено создание фиктивного документооборота.  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», для  получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных  законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию  достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика -  критерию экономической целесообразности и осмотрительности.  

При вышеизложенных фактических обстоятельствах суд соглашается с позицией  налогового органа о наличии в действиях Общества объективной и субъективной стороны  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.  

Согласно п.2 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным  

умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих  действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных  последствий таких действий (бездействия).  

Материалы налоговой проверки содержат доказательства отсутствия факта  совершения спорных операций, о чем налогоплательщику было достоверно известно. При  этом Общество, осознавая, что сделки с ООО «СК Статус» отсутствовали, оформило  фиктивный документооборот, включив недостоверную информацию в налоговые вычеты  по НДС и, соответственно, в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года.  Установленные обстоятельства свидетельствуют о направленных действиях должностных  лиц ООО «Экострой» на создание видимости соблюдения требований НК РФ с целью  предъявления к вычету НДС при отсутствии реальных хозяйственных операциях с  контрагентом, что свидетельствует о совершении правонарушения умышленно.  

Нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого  решения налогового органа недействительным (статья 101 НК РФ), судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в ходе налоговой  проверки получены доказательства, подтверждающие факт отсутствия реальных  хозяйственных операций с заявленным контрагентом, представленные  налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, действия  налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды за счет  незаконного возмещения НДС из бюджета, что свидетельствует о правомерности позиции  налогового органа об отсутствии оснований для признания обоснованными заявленных  вычетов по НДС.  

Размер санкций, установленный налоговым органом, с учетом смягчающих  обстоятельств, отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания,  его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и  охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации  мер превентивного характера.  

При этом с учетом существенного снижения размера штрафа как Инспекцией, так и  Управлением (в 32 раза) оснований для повторного применения обстоятельств,  смягчающих ответственность, и дополнительного уменьшения штрафа суд не  усматривает.  

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не  подлежат.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд в силу статьи 110 АПК РФ относит  на заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ обеспечительная мера, принятая  определением суда от 07.03.2023, с учетом отказа в удовлетворении заявленных  требований, подлежит отмене со дня вступления в законную силу настоящего судебного  акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 7 марта 2023  

года. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия через суд, принявший решение. 

Судья О.П. Тышкевич  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:47:00

 Кому выдана Тышкевич Ольга Павловна