Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47302/2021

13 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (местонахождение: 193232, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (местонахождение: 194358, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 22, корп. 2, литер А, кв. 25, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании  160 000 руб.

 

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб.

Определением суда от 07.06.2021исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку истец увеличил ранее заявленные исковые требования до 160 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования, согласно которым истец просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464535.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464536.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465517.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472069.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472182.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472183.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472184.

8. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 485545.

9. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Лиза».

10. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000  руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - «Роза».

11. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - «Малыш».

12. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - «Папа».

13. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - «Мама».

14. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - «Дружок».

15. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - «Гена».

16. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - «Дед».

17. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 5 426 руб., состоящие из стоимости спорного товара в размере 120 руб., почтовых расходов в размере 106 руб., получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию факта правонарушения в размере 5 000 руб.

18. Государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, возложить на ответчика.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

1. N 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464535, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

2. N 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464536, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

3. N 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

4. N 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472069, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

5. N 472182, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472182, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

6. N 472183, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472183, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

7. N 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472184, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

8. N 485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 4855454, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021;

Является обладателем исключительных прав на произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед» - произведения изобразительного искусства из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором заказа №12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009 с дополнительным соглашением №2 к данному договору.

18.02.2021 в торговой точке по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1 Мая,, д. 107к6 установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1 товара - детский конструктор с изображением произведения изобразительного искусства из анимационного сериала «Барбоскины», обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации товара подтверждается чеком от 18.02.2021 на сумму 510 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право использования принадлежащих ему товарных знаков и право на использование изображений образов персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» («Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед») ООО «Студия анимационного кино «Мельница» направило в адрес предпринимателя претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Оставление ИП ФИО1 претензии истца без исполнения, явилось основанием для обращения ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление, ответчик, возразил в части размера взыскиваемой компенсации, считая её необоснованно завышенной, и просил удовлетворить заявленные требования частично, снизив размер компенсации до 1000 руб. за каждое из 16 нарушений, в общей сумме 16 000 руб. 

В обоснование своего заявления о снижении размера компенсации ИП ФИО1 сослалась на отсутствие грубости, неоднократности и систематичности со стороны ответчика; а также на то, что стоимость товара (120 руб.) в 1 333 раз меньше суммы взыскиваемой компенсации (160 000 руб.)

Приняв во внимание позиции сторон и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае и в порядке, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). 

Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Исключительные права истца на товарные знаки № 464353, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545 подтверждены материалами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без разрешения правообладателя в принадлежащей ему торговой точке реализовал товар (детский конструктор), на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства из анимационного сериала «Барбоскины».

При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы статей 1229, 1259, 1270, 1477 и 1484 ГК РФ, устанавливающие право правообладателя произведения, включая его части, название, персонажи, а также правообладателя товарного знака по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему произведения и средства индивидуализации товаров и услуг, а также нормы статей 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, в соответствии с которыми правообладатель товарного знака вправе требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

Судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре (детский конструктор) присутствует изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 464353, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545.

При этом на товаре отсутствуют указание на правообладателя – ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Таким образом, ответчиком без разрешения правообладателя осуществлена продажа товара с изображением, сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца.

Доказательства наличия у ответчика прав использования спорных товарных знаков в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При визуальном сравнении изображения, нанесенного на реализованный ответчиком товар, с товарными знаками истца, судом установлено визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. 

Суд признает, что оценка изображения на товаре и товарных знаках истца, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков указывает на их сходство до степени смешения.

Учитывая устойчивую ассоциацию нанесенных на товаре обозначений и обозначений товарных знаков № 464353, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 464353, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец первоначально просил взыскать с ответчика 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 464353, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545.

Затем, увеличил размер компенсации до 80 000 руб.

Истец также считает, что ответчиком были нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед» из анимационного сериала «Барбоскины».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями), присутствующих в приложении к Дополнительному соглашению № 2 к договору от 15.06.2005, и в акте приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009, в акте приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа с художником № 12/2009 от 16.11.2009, в акте приема-передачи от 16.11.2009 к договору заказа с художником б/н от 01.09.2009, суд пришел к выводу об их идентичности.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед», то есть на персонаж произведения.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Барбоскины» с ответчиком не заключалось.

Таким образом,. использование персонажа произведения путем предложения к продаже и реализации товара, выполненного в виде персонажа произведения, что даёт истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Истец первоначально оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед» из анимационного сериала «Барбоскины» в размере 25 000 руб.

Затем увеличил её до 80 000 руб.

Ответчик заявил о снижении размера требуемой истцом компенсации.

Применительно к размеру требования судом учитывается следующее.

Согласно пункту 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения («Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Материалами дела установлено 8 нарушений ответчиком исключительных прав истца, при этом, требование истцом заявлено в минимальном размере, из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.

Как следует из искового заявления, истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и указан минимальный размер, следовательно, снижение размера компенсации ниже 10 десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, указывая на несоразмерность размера компенсации.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12. 2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также учитывая принадлежность прав на соответствующие результаты или средства индивидуализации одному правообладателю, характер допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, стоимость реализованного товара (120 руб.), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации.

Соразмерной в данном случае является компенсация за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков и на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) в размере 5 000 руб. (всего - 80 000 руб.), что составляет 50% суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.

Суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже 50% суммы минимальных размеров компенсации, поскольку, по мнению суда, ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 80 000 руб. (из расчета 5 000 руб. за 16 нарушений), в остальной части – оставить без удовлетворения.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 426 руб., состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 120 руб., почтовых расходов в размере 106 руб., получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию факта правонарушения в размере 5000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов представлены: кассовый чек, почтовые чеки Почты России.

Возникновение почтовых расходов в сумме 106 руб. истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Расходы в сумме 120 руб. истцом понесены в связи с обеспечением представления в дело вещественного доказательства, подтверждаются кассовым чеком, видеозаписью, представленным в дело товаром.

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика размере 200 руб. и расходов на фиксацию факта правонарушения в размере 5 000 руб. суд оставляет без удовлетворения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Истец обосновывает несение указанных расходов выпиской из ЕГРИП.

Однако документы по оплате истцом в дело не представлены.

Также не представлено несение расходов в заявленной сумме 5 000 руб. на фиксацию факта правонарушения.

При это суд исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не только с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующей услуги.

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

В такой ситуации возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

С учетом изложенного, судом признаются обоснованными документально подтвержденными расходы истца в общей сумме 226 руб.

Учитывая правомерность предъявленного требования и уменьшение судом минимального размера компенсации, судебные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара (детский конструктор), то он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед» (по 5 000 руб. за каждый) на основании свидетельств на товарные знаки № 464353, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184, № 485545, соответственно; 80 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед» (по 5 000 руб. за каждый), а также 60 руб. стоимости товара приобретенного у ответчика, 53 руб. расходов на почтовые отправления, 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 900,00 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в доход федерального бюджета 2 900,00 руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.