Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-202621/23-180-1638

26 января 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 г.    

Решение в полном объеме  изготовлено 26 января 2024 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЮМА XXI ВЕК" (121096, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ФОЛЬКЛОРНЫЙ ЦЕНТР "МОСКВА" (121096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 147 000 руб. 00 коп. убытков.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 04.05.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 21.10.2021г., ФИО3, дов. от 05.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен 147 000 руб. 00 коп. убытков.

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования, ответчик возражал. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

ООО «Компания ЮМА XXI век» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, (площадь 529,7 кв. м., кадастровый номер 77:07:005006:5124).

До декабря 2007 года, с левого торца здания Истца, была расположена наружная эвакуационная лестница, обеспечивавшая, в том числе, возможность выхода Истца на крышу Здания.

В декабре 2007 года при реконструкции примыкающего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве оперативного управления Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы «Фольклорный центр «Москва» без согласования с Истцом, наружная эвакуационная лестница была демонтирована и вместо нее построена закрытая пожарная лестница, обеспечивающая эвакуацию людей, как из здания Истца, так и из здания Ответчика.

Истец ссылается на то, что с февраля 2018 года Ответчик, начал препятствовать использованию закрытой эвакуационной лестницы Истцом, а именно: сменил замки на входной двери, в отсутствие разрешительной документации произвел перепланировку закрытой пожарной лестницы, забетонировав существовавшие дверные проемы, и отказал в обеспечении беспрепятственного выхода к путям эвакуации из здания Истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в Дорогомиловский районный суд с требованием о восстановлении возможности использования закрытой пожарной лестницы, примыкающей к нежилому зданию по адресу: Москва, ул.Барклая, д.9/2, стр.3. 

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26.02.2020 по гражданскому делу № 02-0145/2020 (02-2451/2019) разрешен спор между Истцом и Ответчиком о порядке использования эвакуационного выхода, возведенного в ходе реконструкции принадлежащего Ответчику здания.

Судом постановлено: «...Обязать Государственное учреждение культуры города Москвы «Московский культурный центр под руководством ФИО4» восстановить право ООО «Компания ЮМА XXI век» на возможность использования закрытой пожарной лестницы, примыкающей к нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0005006:5124, путем демонтажа, возведенных на местах дверных проемов, стен...»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021, Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 14.12.2021, постановленное решение оставлено без изменения.

Фактически, постановленное Дорогомиловским районным судом города Москвы решение, было исполнено Ответчиком лишь 11.05.2023.

Истец указывает на то, что нарушение прав Истца, выраженное в невозможности полноценного использования принадлежащего ему Здания, а именно в невозможности использования эвакуационных выходов и выходов на крышу Здания, носило длительный характер и продолжалось на протяжении 5 лет, с 2018 года по 2023 год.

С целью обеспечения выхода на крышу Здания для ее обслуживания и обслуживания размещенного на ней оборудования, Истец был вынужден обратиться за изготовлением и монтажом временной лестницы.

25.07.2019 между ООО «Компания ЮМА XXI Век» и ООО «Делснаб» (ИНН: 

<

***>) был заключен договор подряда № 77 на выполнение работ по изготовлению и монтажу лестницы. Стоимость работ была определена сторонами в п. 3.1. договора подряда № 77 от 25.07.2019 и составила 147 000 рублей 00 копеек. 07.08.2019 между ООО «Компания ЮМА XXI Век» и ООО «Деснаб» был подписан акт о приемке выполненных работ. Платежным поручением № 1345 от 08.08.2019 ООО «Компания ЮМА XXI Век» произвело оплату выполненных работ, в согласованном сторонами размере, 147 000 рублей 00 копеек.

Истец считает, что денежные средства, оплаченные Истцом в счет оплаты работ по изготовлению и монтажу лестницы, обеспечивающей ему возможность выхода на крышу Здания, представляют собой убытки, причиненные неправомерными действиями Ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

28.06.2023 в адрес ГБУ г. Москвы «ФЦ «Москва»была направлена претензия (РПО № 11152484007740, вручено адресату 04.07.2023), в которой Ответчику было предложено возместить причиненные Истцу убытки в добровольном порядке.

На основании изложенного  истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие убытков, вина Ответчика и причинно-следственная связь, в связи с чем  требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ФОЛЬКЛОРНЫЙ ЦЕНТР "МОСКВА" (121096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЮМА XXI ВЕК" (121096, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>) 147 000 руб. 00 коп. убытков, а также 5 410 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ                        Т.А. Ламонова