АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31957/19

30 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            30 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Батурина Е. А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Диагональ» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 17.10.2019 г. ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 01.01.2018 г. № 84-18 ФИО3 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диагональ» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании неустойки за период с января 2019 года по май 2019 года за нарушение срока оплаты оказанных и принятых услуг по договору № 61201601024201 от 08.12.2016 года в размере 575816 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с уменьшением ставки рефинансирования ЦБ РФ и просил взыскать с ответчика неустойку за период с января 2019 года оп май 2019 года за нарушение срока оказанных и принятых услуг по договору № 61201601024201 от 08 декабря 2016 года в размере 482 942, 95 руб.

Представитель ответчика не возражала относительно принятия к рассмотрению уточненных исковых требований, заявила ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнённые требования истца.

Истец уточнённые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Диагональ» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 146/61201601024201 от 08.12.2016 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.10 договора окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обществом с ограниченной ответственностью «Диагональ» оказаны услуги по передаче электроэнергии в период с января 2019 года по май 2019 года на общую сумму 36 777 078,69 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2019 г., 28.02.2019 г., 31.03.2019 г., 30.04.2019 г., 31.05.2019 г.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями № 4214 от 04.03.2019 г., № 8237 от 28.03.2019 г., № 12587 от 27.05.2019 г., № 12910 от 30.05.2019 г., № 21568 от 26.08.2019 г., в результате чего истец начислил неустойку за период с января 2019 года по май 2019 года в размере 482 942,95 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 03 июля 2019 года была направлена претензия от 03.07.2019 г. № Д-1/154 с требованием оплатить начисленную неустойку, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком начисленная неустойка не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Банка России с 28 октября 2019 года подлежит применению ставка в размере 6,5 %.

Представленный истцом расчет пени за период с января 2019 года по май 2019 года в размере 482 942, 95 руб., проверен судом и признан верным.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает, поскольку в данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения заказчиком своей обязанности по внесению оплаты за оказанные ему исполнителем услуги в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений в сфере энергоснабжения.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере, 482 942, 95 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагональ» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) неустойку в размере 482942,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12659 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диагональ» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1857 руб.,  излишне уплаченную по платежному поручению от 13.08.2019 №346.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Батурина