﻿﻿66/2019-42507(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-9697/2019

г. Красноярск

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2019 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Бутиной И.Н.,  

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., секретаря судебного заседания Лизан Т.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческая фирма «ХУАНХЭ ГРУПП»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «15» августа 2019 года по делу № А33-9697/2019,   

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска (ИНН  2454000196, ОГРН 1022401506049, далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «ХУАНХЭ ГРУПП» (ИНН 2466092459, ОГРН  1022401509900, далее – ООО ПКФ «ХУАНХЭ ГРУПП», ответчик) о взыскании 353 336  рублей 53 копеек задолженности по договору аренды от 18.03.2010 № 1473 находящегося  в государственной собственности земельного участка, из них: основной долг за период с  01.07.2012 по 31.12.2018 в сумме 193 829 рублей 56 копеек, пени за период с 16.09.2011 по  31.12.2018 в сумме 159 506 рублей 97 копеек.  

Решением суда от 15.08.2019 иск удовлетворен частично: с ООО ПКФ «ХУАНХЭ  ГРУПП» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города  Лесосибирска взыскано 114 827 рублей долга и 50 161 рубль 25 копеек неустойки; в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить требования истца частично, приняв расчет ответчика, и снизив размер  неустойки.  

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что ответчик (арендатор) не  пользовался и не владел спорным земельным участком, начиная с 27.02.2012 (даты  уведомления истца о досрочном расторжении договора аренды), следовательно, у истца  отсутствовали основания для начисления арендной платы, а у суда для ее взыскания.  

Как указал заявитель, участок был осмотрен представителем арендатора,  администрация обязалась подготовить акт и оформить окончание арендных отношений.  При этом на протяжении шести лет никаких претензий по договору аренды ответчик не  предъявлял.  

Апеллянт также указал, что уже после достижения соглашения о расторжении  договора размер арендной платы был в одностороннем порядке увеличен в 13 раз - с 2890  

рублей (за 2011 год) до 37 822 рублей 95 копеек (за 2014 год), при этом информация об  увеличении арендной платы до ответчика не доводилась.  

Более того, изменение размера арендной платы арендодатель вправе осуществить с  момента вступления в силу соответствующего правового акта.  

Таким образом, по мнению апеллянта, при расчете арендной платы необходимо  руководствоваться согласованной сторонами арендной платой в размере 2898 рублей.  

Заявитель также полагает, что размер пени подлежал уменьшению в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего судом первой инстанции сделано  не было.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  13.11.2019.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города  Лесосибирска (арендодателем) и ООО ПКФ «ХУАНХЭ ГРУПП» (арендатором) подписан  договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от  18.03.2010 № 1473, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли населенных  пунктов», кадастровый номер 24:52:0010815:20, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ж/д переезд ж- д пути между ст. Лесосибирск-1 и Новоенисейским ЛХК. Участок находится примерно в  550 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира:  Красноярский край, г. Лесосибирск, для использования в целях: для размещения склада  временного хранения отходов лесопиления в границах, указанных в кадастровом паспорте  земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его  неотъемлемой частью (приложение № 3 на 2 листах), общей площадью 10 000 кв.м.  Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой  частью договора (приложение № 2).  

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды участка с 10.03.2010 по 09.03.2020.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок с 11.03.2010  по 31.12.2010, составляет: 2350 рублей в соответствии с постановлением Правительства  Красноярского края от 19.12.2008 № 250-11 «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценка земель населенных пунктов Красноярского края»,  Решением Лесосибирского городского Совета Красноярского края от 30.06.2009 № 455  «Об утверждении положения об арендной плате за землю в городе Лесосибирске, а также  об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного  использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при  определении размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена. В случае изменения  методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы,  

установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами  Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления,  арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем  порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.  

Арендная плата по настоящему договору начисляется с 11.03.2010 (пункт 3.2  договора).  

Согласно пункту 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении № 1 к  договору, которое является неотъемлемой частью договора.  

При аренде более одного года арендная плата вносится ежегодно двумя равными  частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы или суммы, исчисленной исходя из  предусмотренных пунктом 6.3 договора изменений в текущем году не позднее 15-го  сентября и 15-го ноября (пункт 3.4.1 договора).  

В силу пункта 3.7 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный  договором срок, арендаторы уплачивают арендодателю пени за каждый день просрочки в  размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый лень просрочки. Пени  перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.  

По акту приема-передачи от 10.03.2010 земельный участок передан арендодателем  арендатору (приложение № 2 к договору).  

Уведомлением от 27.02.2012 № 58, полученным 16.04.2012, ответчик предложил  истцу досрочно расторгнуть договор аренды.  

Письмом от 15.05.2012 истец сообщил ответчику о том, что договор аренды  расторгается по взаимному соглашению, при этом в соответствии с пунктом 4.4.10  договора должен быть подписан акт приема-передачи земельного участка.  

Претензией от 27.08.2018 № 462, направленной 29.08.2018, истец просил ответчика  оплатить имеющуюся задолженность.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению  арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга до 01.01.2012,  при этом, установив факт необоснованного невнесения арендатором арендных платежей,  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга и начисления договорной  неустойки.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федераци обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускается.  

Отношения сторон возникли из договора аренды находящегося в государственной  собственности земельного участка от 18.03.2010 № 1473, регламентированы главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  

пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные  участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

За период с 01.07.2012 по 31.12.2018, с учетом положений договора, истец числит за  ответчиком задолженность по арендным платежам в сумме 193 829 рублей 56 копеек.  

Произведенный истцом расчет арендной платы повторно проверен судом  апелляционной инстанции и признан обоснованным, составленным с учетом фактических  обстоятельств дела, исходя из положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, постановлений Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных  пунктов Красноярского края» и от 26.09.2017 № 556-п «Об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической  деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на  территории Красноярского края, за исключением муниципального образования город  Красноярск», решения Лесосибирского городского Совета от 29.11.2012 № 308 «Об  утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Лесосибирске, а также об  определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования  земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении  размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной  собственности», решения Лесосибирского городского Совета депутатов Красноярского  края от 26.05.2016 № 94 «Об утверждении Положения об арендной плате за земельные  участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Лесосибирск,  и об определении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование  земельных участков, находящихся собственности муниципального образования город  Лесосибирск, и земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена».  

Между тем судом учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по  требованию о взыскании задолженности и пени в период с 01.07.2012 по 01.04.2016.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом  востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для  исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по  окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок  исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения  обязательства.  

Анализируя указанные положения законодательства, с учетом установленных  договором сроков оплаты арендных платежей (пункт 3.4.1 договора) по платежам за 2016  

год (15.09.2016 и 15.11.2016), даты обращения в суд с настоящим иском (почтовое  отправление от 22.03.2019), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что срок исковой давности по арендным платежам за 2016 не истек, соответственно, в  указанной части - не пропущен.  

На основании изложенного размер арендной платы, подлежащей оплате в пользу  истца, правильно определен судом в сумме 114 827 рублей за общий период с 01.01.2016  по 31.12.2018.  

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу ответчика  (заявленному также в апелляционной жалобе) о том, что он не пользовался и не владел  спорным земельным участком с 27.02.2012.  

Из системного толкования статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  (пункт 1), 450 (пункт 1 и 3), 622, 655 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что договор считается прекратившим свое действие в связи с  односторонним отказом от его исполнения, что не требует расторжения договора в  судебном порядке, однако является основанием для прекращения обязательств арендатора  по использованию имущества и влечет обязанность его возврата арендодателю.  

Из указанных норм также следует, что договор считается расторгнутым с момента,  когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора,  доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. При этом  волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.  

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  волевые действия арендатора, направленные на передачу объекта аренды – земельного  участка арендодателю, как и отсутствуют доказательства уклонения арендодателя от  приемки земельного участка.  

Напротив, письмом от 15.05.2012 истец сообщил ответчику о том, что договор аренды  расторгается по взаимному соглашению, при этом в соответствии с пунктом 4.4.10  договора должен быть подписан акт приема-передачи земельного участка, однако со  стороны ответчика встречных действий не последовало.  

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед  истцом в сумме 114 827 рублей, доказательств внесения арендной платы за спорный  период не представлено, требование истца о взыскании задолженности правомерно  удовлетворено судом в указанном размере.  

Иные доводы апеллянта, в том числе относительно иного порядка определения цены  аренды, также были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены  как основанные на неверном толковании положений гражданского и земельного  законодательства об аренде земельных участков с учетом условий договора аренды  земельного участка и фактических обстоятельств дела.  

За несвоевременное внесение арендных платежей на основании пункта 3.7 договора  истец начислил пени за период с 16.09.2011 по 31.12.2018 в размере 159 506 рублей 97  копеек  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим  срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности  

по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Суд первой инстанции, установив факт просрочки внесения арендной платы, с учетом  пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга до января  2016 года, произвел перерасчет пени, что составило 50 161 рублей 25 копеек за период с  16.09.2016 по 31.12.2018.  

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному внесению  арендных платежей, требование истца о взыскании пени на основании выше указанных  норм права правомерно удовлетворено судом частично в сумме 50 161 рубля 25 копеек.  

При этом суд первой инстанции, учитывая период просрочки, обоснованно не  установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации по заявлению ответчика, справедливо указав, что последний, заявляя о  несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств  исключительности рассматриваемого случая, размер неустойки в 0,1% за каждый день  просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается  чрезмерно высоким.  

Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2019 года по делу   № А33-9697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий И.Н. Бутина 

Судьи: Н.Н. Белан  

Л.Е. Споткай