АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года

Дело № А33-27664/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 26.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "РЕГИОНСТРОЙПРОГРЕСС" (ИНН 2426005114, ОГРН 1132454000788, дата регистрации – 09.07.2013, Красноярский край, Мотыгинский район, п. Первомайск) к Администрации поселка Мотыгино (ИНН 2426002410, ОГРН 1022401508128, дата регистрации – 16.06.2002, Красноярский край, Мотыгинский район, пгт. Мотыгино) о взыскании основного долга,

в присутствии: от истца -ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.08.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙПРОГРЕСС" (далее – истец, ООО "РЕГИОНСТРОЙПРОГРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Мотыгино (далее – ответчик, Администрация) о взыскании основного долга в размере 2 187 770,19 руб. по муниципальному контракту № 81930004161000181 от 05.08.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2018 возбуждено производство по делу. Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав представителя заявителя, участвующего в деле, исследовав  материалы  дела, арбитражный  суд  признал  подготовку  дела  к  судебному  разбирательству  завершенной, руководствуясь  статьями  136,  137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному  разбирательству  по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен муниципальный контракт № 81930004161000181 от 05.08.2016, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту магистрали водопроводной сети в 

<

...> в соответствии с техническим заданием на выполнение работ, являющимся частью контракта (приложение № 1) и локальным сметным расчетом, составленным подрядчиком и утвержденным заказчиком (приложение № 2).

Пунктом 2.1. контракта сторонами определена цена контракта в сумме 2 422 449,82 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 3.1. выполненные работы принимаются заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачиваются заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставленных подрядчиком счетов-фактур с учетом казначейской системы исполнения бюджетных обязательств в пределах лимита, предусмотренного контрактом.

Заказчик производит оплату выполненных работ при условии наличия денежных средств на лицевом счете заказчика на цели, указанные в пункте 1.1. контракта. Аванс не предусмотрен. Расчет производится заказчиком путем безналичного перечисления средств на расчетный счет подрядчика, в соответствии с утвержденными лимитами с разбивкой по годам в следующем порядке: в 2016 году в размере 10 процентов от цены контракта в течении не более чем 30 дней с даты приемки работ; в 2017 году в размере 50 процентов от цены контракта в течении не более чем 30 дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств до заказчика; в 2018 году в размере 40 процентов от цены контракта в течении не более чем 30 дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств до заказчика (пункт 3.2 контракта).

На основании пункта 5.2.4 контракта подрядчик имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с контрактом.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта подписанный сторонами акт выполненных работ является доказательством надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, возникших на основании контракта.   

Сторонами без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ от 18.04.2017 № 1 на сумму 2200976,25 руб., справка и стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2200976,25 руб. Заказчик оплатил 13206,06 руб. платёжным поручением от 18.12.2017 № 800976. Согласно пояснениям истца, заказчик в полном объеме не оплатил работы в установленные сроки, задолженность составила 2 187 770,19 руб. В материалы дела представлена копия подписанного сторонами акта сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 01.08.2018, согласно которому имеется задолженность в размере 2 187 770.19 руб.

Претензией от 24.04.2018 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как установлено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается подписанным без замечаний актом о приемке выполненных работ от 18.04.2017 № 1 на сумму 2200976,25 руб., справкой и стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2200976,25 руб. 

Подрядчик оплатил 13206,06 руб. платёжным поручением от 18.12.2017 № 800976.

В остальной части в установленные сроки работ не оплачены, задолженность составила 2 187 770,19 руб., согласно представленного подписанного акта сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 01.08.2018. 

Срок оплаты по договору наступил. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражного судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. 

Оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования из бюджета.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, выступающий в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. В рассматриваемом случае истцом оказаны услуги в пределах цены контракта. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  2 187 770,19 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном  объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 33 939 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. 

Платежным поручением № 229 от 16.09.2018 истец уплатил 33 939 рублей государственной пошлины. 

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 939  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации поселка Мотыгино (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройПрогресс» (ИНН 

<

***>) 2 187 770,19 руб. основного долга, 33939 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева