АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24815/2024

г. Новосибирск

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>) 

к  ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. 00 коп. 

        при участии в судебном заседании представителей:

        от истца: не явился, извещен;

         от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 751836 в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 198 рублей, почтовых расходов в размере 164 рубля, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Определением арбитражного суда от 23.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 03.10.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное разбирательство не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по иску не представил, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В деле имеются сведения почтовой службы о возвращении конвертов, направленных по адресу регистрации ответчика согласно адресной справке МВД России (месту нахождения) ФИО1: 

<

...> с отметкой об истечении срока хранения 21.10.2024, 27.12.2024.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя  18.04.2022.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). 

В иске заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных  на товарный знак, относящемуся к средствам индивидуализации, в связи с чем требования подсудны арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, истец  считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их  отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: 

№751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751836, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.). 

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ Приложение №9 к настоящему Исковому заявлению). Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

06.12.2021 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, м-н "Империя" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (носки) — содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 751836, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 06.12.2021 года, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №751836.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). 

Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ. 

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Ответчик не обращался к Киностудии для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и Киностудия также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарными знаками №751836, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Киностудии на данные товарные знаки.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом  в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №751836 истец просит взыскать с ответчика в пользу правообладателя – АО "Киностудия "Союзмультфильм" 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Киностудия является правообладателем товарных знаков №751836 удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак №751836 имеет правовую охрану в отношении 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

Киностудия не давала своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ей товарного знака – предложение к продаже и реализацию товара.  

Товар, который предлагается к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия Киностудии.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право Киностудии на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству  №751836.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Как подтверждается материалами дела, Киностудия является правообладателем  товарного знака, зарегистрированного по свидетельству №751836.

Предложение  ответчиком изготовления товара с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права Киностудии на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за  факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

06.12.2021 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, м-н "Империя" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (носки) — содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 751836, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате предложения к изготовлению для  продажи товара с нанесением изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца АО «Союзмультфильм» без согласия правообладателя подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товаров в торговой  точке  ответчика, в ходе которой зафиксирован факт приобретения товара –носки в торговой точке ответчика,

Кассовым чеком, содержащим ИНН ответчика, наименование продавца, торговой точке, сумму и наименование товара.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска, судом просмотрена видеозапись закупки.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленная в материалы дела копия чека содержит необходимые реквизиты, ИНН ответчика, наименование товаров, стоимость покупки, отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт предложения к реализации ответчиком товара с нанесением изображений, нарушающих исключительные права истца.

По смыслу статьи 1270 ГК РФ такой способ использования объекта авторского права как распространение представляет собой предоставление неограниченному кругу лиц права доступа к оригиналу объекта либо его экземплярам путем предложения их к продаже или отчуждения иным способом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарные знаки а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предложения к продаже ответчиком товаров, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей, компенсации за незаконное использование товарного знака№751836.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащего им товарного знака.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями п. 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. 

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. 

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. При этом размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи, с чем незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению.

Суд при определении размера  компенсации учитывает следующее: 

- ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. 

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. 

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы истца при определении размера компенсации,  суд принимает во внимание  то обстоятельство, что ответчик на период нарушения 06.12.2021 имел микропредприятие, что следует из Единого реестра субъектов малого предпринимательства, находящегося в общедоступных сведениях на сайте Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru/#pnlSearchResult, а также учитывает материальное положение ответчика, не являющегося индивидуальным предпринимателем на период рассмотрения дела.

Арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является значительным, и исходя из требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и определить компенсацию в общей сумме за нарушение исключительных прав за один товарный знак в размере 30 000 рублей, учитывая реализацию ответчиком одного экземпляра-одной единицы продукции,  на котором  имеется изображение, сходное до степени смешения с одним товарным знаком истца, тем самым требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для большего снижения из материалов дела не следует.

  Так, судом учитывается, что согласно общедоступным сведениям картотеки Арбитражных дел ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав  иных правообладателей, что подтверждается решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам №№ А45-1447/2020,А45-16348/2021,  тем самым привлечение ответчика к ответственности за нарушения исключительных прав различных правообладателей указывает на систематичность нарушения исключительных прав, что также свидетельствует о грубом характере допущенного правонарушения и нецелесообразности снижения размера компенсации ниже размера, установленного судом.

Мотивированного ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом, ответчиком в суд не представлено.

                  В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, что нарушение совершено впервые.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требования АО «Союзмультфильм» в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №751836.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу АО «Киностудия» Союзмультфильм» почтовых расходов в размере 164 рублей, которые подтверждаются почтовыми квитанциями.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» почтовых расходов, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (60%) в размере 98,40 рублей.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение спорного товара в размере 198 рублей.

Однако истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о несении расходов за покупку товара, спорный товар в материалы дела в качестве вещественного доказательства не представлен, оригинал чека не представлен, соответственно требование о возмещении расходов на приобретение спорного товара удовлетворению не подлежит, товар остался в распоряжении истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на получение выписки из ЕГРИП. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на получения выписки из ЕГРИП подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в размере 120 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным треованиям.

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству  №751836 в  размере 30000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей,  почтовые расходы в размере 98,40 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 120 рублей.

В остальной части исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер