АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30297/2024

26 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А60-30297/2024 по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  при участии  

от истца: не явились, от ответчика: не явились, от заинтересованного лица: не явились, установил: 

Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд) (истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 50 000 руб.  компенсации, в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства- «игрушка-Jett (в виде самолета)», 25 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного  искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)», допущенное 14.05.2023 путем заключения сделки  розничной купли-продажи товара (футболка) в торговой точке по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 11.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Истцом 25.06.2024, 02.07.2024 представлены ходатайства о приобщении к материалам  дела оригиналов документов (копии которых имеются в материалах дела), товара и диска с  видеозаписью процесса покупки. Данные ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены  (статьи 65 - 68, 75, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 02.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на  23.09.2024.  

От ООО «Азбука права» 06.09.2024 поступило заявление о процессуальном  правопреемстве, в соответствии с которым он просит произвести замену истца, Alpha Group  Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд), на его правопреемника, общество с ограниченной  ответственностью «Азбука права»  

Истцом 18.09.2024 представлен отзыв на заявление о процессуальном  правопреемстве, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

В определении от 02.08.2024 сторонам разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в  случае их неявки в предварительное судебное заседание.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в  случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не  возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда,  арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному  разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве,  нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд,  учитывая отсутствие возражений сторон, в том числе присутствовавшего в судебном  заседании представителя истца, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Компания Alpha Group Co., Ltd является правообладателем исключительных  авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение «игрушка-Jett (в  виде самолета)» по свидетельству о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076),  изображение «игрушка-Jett (в виде робота)», по свидетельству о регистрации творчества №  Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089. Данные свидетельства подтверждают факт регистрации  авторских прав на названные произведения в установленном в государстве истца порядке, в  связи с чем дополнительного подтверждения не требуется.  

 В торговой точке по адресу: 

<

...>,  14.05.2023 реализован товар – футболка, на которой имеются спорные изображения.  

Факт данной покупки у предпринимателя ФИО1 подтверждается кассовым  чеком от 14.05.2023, на котором указаны Ф.И.О. и ИНН ответчика, видеозаписью покупки  товара, самим товаром.  

 

Нарушение ответчиком исключительных прав истцов послужило основанием для  обращения Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд) в арбитражный суд с настоящим иском  с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.  

Между Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд) (цедент) и ООО «Азбука права»  (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 02.09.2024 № 020924/01а,  по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает все права  требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к  нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной  собственности (далее «ОИС»), перечисленным в соответствующих приложениях (далее  «приложение» или «приложения») к договору  

В силу пункта 1.2 договора право требования уступается в полном объеме и включает  в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права  требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не  ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств,  госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП,  почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав  требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору.  

Согласно приложению от 02.09.2024 № 1 к договору переданы права требования в  отношении факта нарушения исключительных прав к ФИО1  (пункт 268).  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и  другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Поскольку договор уступки требования (цессии) от 02.09.2024 № 020924/01а  соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, в установленном законом порядке  недействительным не признан, права требования перешли к заявителю, арбитражный суд  приходит к выводу об обоснованности заявления общества с ограниченной  ответственностью «Азбука права» и необходимости замены истца, Alpha Group Co., Ltd  (Альфа груп ко.,лтд), на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «Азбука права».  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи  71 АПК РФ, изучив доводы иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и  знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью).  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным  пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в  любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1  статьи 1270 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения,  представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.  

В статье 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  

 

стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных  прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности  истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.  

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на художественные произведения  – изображения «игрушка-Jett (в виде самолета)» по свидетельству о регистрации творчества   № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение «игрушка-Jett (в виде робота)», по свидетельству  о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, принадлежащих истцу, подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: кассовым чеком  от 14.05.2023, видеозаписью покупки товара, самим товаром и ответчиком не оспорен  (статьи 65, 70 АПК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда;  

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в  размере 25 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства - изображения «игрушка-Jett (в виде самолета)» ( № Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004076), изображение «игрушка-Jett (в виде робота)» ( № Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004089).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован.  

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  

 

возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере  по сравнению с заявленными требованиями, такое уменьшение должно быть обосновано.  

При оценке доводов сторон суд учитывает правовую позицию, неоднократно  изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации о  необходимости соблюдения принципов соразмерности и соблюдения баланса  конкурирующих прав и законных интересов.  

Так в постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П Конституционный  Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых  ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими  последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду,  который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их  соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав  индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от  противоправных посягательств.  

Из смысла и содержания указанных постановлений Конституционного Суда  Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые  ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение,  а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан  руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и  соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не  согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности,  ни с общими началами частного права.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Кроме того, в постановлении от 13.12.2016 № 28-П указано, что применение санкции  к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному  вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении  индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь  серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не  только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что  само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного  правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.  

. 

 

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения,  степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных  (реальных) убытков правообладателю при низкой стоимости товара, в то же время учитывая  неоднократное привлечение ответчика к ответственности за подобные нарушения, признал  возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца до  30 000 руб., из расчета 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских  прав на произведение изобразительного искусства - изображения «игрушка-Jett (в виде  самолета)» ( № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), 15 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение  «игрушка-Jett (в виде робота)» ( № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089).  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному  принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные  материальные потери истца вследствие данного нарушения его исключительных прав  ответчиком.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично,  в размере 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения  арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда,  когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК  РФ).  

С учетом изложенного на ответчика следует отнести 1200 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины по иску, 68 руб. 70 коп. почтовых расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» о  процессуальном правопреемстве по делу № А60-30297/2024 удовлетворить.  

 

Произвести замену истца, Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд), на его  правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ИНН  

<

***>).  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука права»  (ИНН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации, а также 1200 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску, 68 руб. 70 коп. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения в законную  силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.А. Соловьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2024 5:37:28 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна