4319/2021-148405(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26423/2020

06 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Хорошевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Василеостровского  района" " (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург)  

к Российской Федерации в лице федеральному государственному казенному  учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений" Министерства обороны (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт- Петербург)  

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, г. Москва)  

о взыскании 120 573, 68 руб. долга и пени при участии: - от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2020 года - от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 - от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченно ответственностью «ЖКС № 1 Василеостровского  района» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице федерального  государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление  имущественных отношений" Министерства обороны о взыскании  

120 573, 68 руб. долга и пени. 

Определением от 16.09.2020 возбуждено производство по делу в порядке  упрощенного производства. Определением от 18.11.2020 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 18.02.2020 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил  подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.  

В судебном заседании 18.02.2020 года ответчик ходатайствовал о приобщении  документов, ходатайство удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.  

 В судебное заседание 18.02.2020 явились стороны, третье лицо не явилось,  извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие  третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.  

Жилые помещения, квартира 38, пл. 138.1 кв.м., кадастровый номер  78:6:2209Б:17:5:2032 и квартира 1-С, пл. 142,6 кв.м., кадастровый номер  78:6:2209Б:17:5:3, расположенные в МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д.  12, лит. А, являются собственностью Российской Федерации.  

ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» осуществляет управление  многоквартирным домом по данному адресу, на основании решения общего собрания  собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 1 от 30.05.2007 г.  

Истец за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 оказал услуги на сумму 

119 152, 84 руб. Сумма пени, подлежащих взысканию, составляет 1 420, 84 руб. на  10.03.2020 г.  

В адрес Ответчика направлена претензия исх. номер 233 от 28.02.2020 о  добровольной оплате стоимости, которая была оставлена без ответа.  

Ответчик представил отзыв на иск. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

 В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения являются одинаковыми для собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,  что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир  и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  

общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносили этой управляющей организации.  

Статья 155 ЖК РФ «Внесение платы за помещение и коммунальные услуги»  предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной  срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  

Согласно ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к жилым помещениям  специализированного жилищного фонда.  

ООО «ЖКС № 1 Василеостровского района» за период с 01.09.2019 г. по  29.02.2020 г. оказал услуги на сумму 119 152,84 руб.  

Материалами дела подтвержден факт задолженности за спорный период в  заявленном размере.  

В деле имеются копии договоров найма служебного жилого помещения № 15 от  мая 2009 между ФИО4 и 2000 Отделением морской инженерной службы  Ленинградской военно-морской базы, и № 36 от 22.12.2009 между ФИО5 и  2000 Отделением морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы.  Факт их подписания установлен также в деле № А56-47880/2019.  

По данным истца в спорном периоде сентябрь 2019 – февраль 2020 отношения по  найму на квартиру 38 не заключен, по квартире 1С ( № 36) договор с истцом и  нанимателем с 01.11.2020 (на заселение направили 27.10.2020). Ответчик не  опровергает. Требование о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

 Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истец просит взыскать 1 420, 84 руб. пени, рассчитанный на основании ч. 14 ст.  155 ЖК РФ.  

Расчет пени проверен, признан верным, не противоречащим действующему  законодательству.  

 В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых  договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем  управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом  действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.  Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о  его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

 В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление  Пленума ВС РФ № 7), ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки  последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

 При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).  

 Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация  судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

 Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не  имеется.  

 При этом в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что,  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  

истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности,  требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает  законных прав и охраняемых интересов ответчика, в связи с чем, подлежит  удовлетворению судом.  

 Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и  достоверные доказательства, опровергающие требования истца.  

Исковые требования подлежат удовлетворению судом. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального государственного  казенного учреждения «Северо-Западного территориального управления  имущественных отношений «Министерства обороны России»  

 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Василеостровского района»  

 119 152, 84 руб. – задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего  пользования и потребленные коммунальные услуги в периоде с 01.09.2019 по  29.02.2020,  

 1 420, 84 руб. пени за период просрочки с 11.10.2019 по 10.03.2020,  

 пени, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя  из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 14  статьи 155 ЖК РФ,  

 а также 4 617 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Хорошева Н.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.08.2020 14:32:55

 Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна