РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74590/21-126-505

г. Москва

23 августа 2021 г.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 16 июня 2021 года

Мотивированное решение вынесено 23 августа 2021 года                                                              

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИГРИНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (426027, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, МОСКВА ГОРОД, 2-Я СИНИЧКИНА УЛИЦА, 9А, СТР.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица – Кузнецов Евгений Игоревич

о взыскании страхового возмещения.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИГРИНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" взыскании страхового возмещения в размере 55 000,00 руб.

Определением от 25 марта 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал, в части допущения просрочки обязательства, представил контррасчёт неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» и арбитражным управляющим ФИО2 (далее – Страхователь) заключен договор (полис) страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего № 15/TPL16/781636 от 22.11.2015 г. (срок действия с 22.11.2015 г. по 21.11.2016 г., страховая сумма 3 000 000,00 руб.).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» от 12.04.2013 г. (далее – Правила страхования).

Исковые требования, со ссылкой на заключенный между ответчиком и третьим лицом договор (полис) страхования ответственности арбитражного управляющего, основаны на вступившем в законную силу Определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2020 г. по делу №А71-8536/2014, которым с арбитражного управляющего взысканы убытки в размере 17 394 189, 43 руб.

Как следует из искового заявления, истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 3 000 000,00 руб.

Ответчик в добровольно порядке выплатил страховое возмещение в размере 2 945 000,00 руб. за страховые случаи, наступившие в период действия договора страхования № 15/TPL16/781636 от 22.11.2015 г.

В части убытков в размере 55 000,00 руб., причиненных арбитражным управляющим в результате продажи автомобиля КАМАЗ 353215-15 и грузового фургона УАЗ-390995, страховщик запросил документы, подтверждающие наступление указанных страховых случаев в период спорного договора страхования.

Статья 24.1 Закона о банкротстве предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его материальной ответственности в виде обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

В силу п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

По аналогии права с рассматриваемыми правоотношениями в силу п. 11 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.) страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

При этом, страховым событием в страховании ответственности арбитражного управляющего является совершение или несовершение определенных действий Страхователем (арбитражным управляющим), повлекшее причинение убытка в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Само по себе исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период действия Договора страхования не свидетельствует о наступлении страхового случая в указанный период.

Таким образом, бремя доказывания наступления страхового случая в период действия Договора страхования лежит на выгодоприобретателе, страховщик не обязан доказывать отсутствие наступления страхового случая в период действия Договора страхования, иное толкование нарушает принцип «отрицательный факт не доказывается», так как на участвующее в деле лицо не может быть возложено бремя доказывания отрицательных фактов, поскольку такое недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-19572 от 28.04.2017 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 г. по делу А41-46993/2019).

Между тем, истец не определяет момент наступления страхового случая в части убытков в размере 55 000,00, не представляет доказательств наступления страхового случая в период действия спорного договора страхования. Более того, вопреки доводам истца, Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2020 г. дата причинения убытков также не установлена.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, считает, что истцом не представлено никаких доказательств обосновывающих неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 55 000,00 руб.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 65, 68, 71, 75, 110, 123, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.С. Новиков