ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-11349/2023

г. Воронеж

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Дольщик»: ФИО2 представитель по  доверенности от 12.01.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Черноземье»: ФИО3 представитель по доверенности от 01.06.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Черноземье» на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2024 по делу №А35-11349/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дольщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 132 359 515 руб. 40 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Черноземье» (далее - ООО «ИК «Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дольщик» (далее - ООО «Дольщик») о взыскании 132 359 515 руб. 40 коп. долга по договору участия в долевом строительстве жилого дома №48Б с офисными помещениями в цокольном этаже по улице Мира в микрорайоне №14 г.Железногорска Курской области №48Б от 02.09.2011. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2024 в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

От ООО «Дольщик» поступил отзыв с приложением кредитного договора 

<

***> от 05.09.2011, данные документы приобщены в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

Заявленное ООО «ИК «Черноземье» ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований финансового управляющего учредителя истца – ФИО4, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 256  АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Сам по себе факт того, что ФИО4 является единственным учредителем истца, не может являться основанием для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица его финансового управляющего.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 02.09.2011 между ООО «ИК «Черноземье» (застройщик) и ЗАО «Курское промышленное финансовое общество» (участник) заключен договор №48Б участия в долевом строительстве жилого дома №48Б с офисными помещениями в цокольном этаже по улице Мира в микрорайоне №14 г.Железногорска Курской области, по условиям которого застройщик обязуется передать в собственность участнику после ввода в эксплуатацию жилого дома квартиры и нежилые офисные помещения ориентировочной проектной общей площадью 4 536,9 кв.м, стоимостью из расчета 18 000 руб. за 1 кв.м площади. 

В соответствии с договором цессии №4 от 15.01.2018 от ЗАО «Курское промышленное финансовое общество» к ООО «Дольщик» перешли права требования по договору №48Б от 02.09.2011 на 43 квартиры, общей проектной площадью 3 128,48 кв.м и два нежилых офисных помещения общей проектной площадью 873 кв.м, расположенных в строящемся жилом доме №48Б с офисными помещениями в цокольном этаже по адресу: 

<

...> в 14 микрорайоне. 

Дополнительным соглашением №7 от 17.08.2018 к договору участия в долевом строительстве №48Б стороны внесли изменения, в соответствии с которыми ООО «Дольщик» является участником строительства жилого дома №48Б с офисными помещениями в цокольном этаже по улице Мира в микрорайоне №14 г.Железногорска Курской области, где предметом договора выступают 33 квартиры и 2 офисных помещения общей проектной площадью 3 378,56 кв.м стоимостью 60 814 080 руб., которые застройщик обязан передать участнику после ввода дома в эксплуатацию.

 Ссылаясь на неисполнение ООО «ИК «Черноземье» обязательств по договору долевого участия в строительстве в части передачи объектов недвижимости и документации к ним, и тем самым на наличие препятствий регистрации права собственности на них, ООО «Дольщик» обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статей 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу решением от 11.05.2021 по делу №А35-7830/2020 Арбитражный суд Курской области обязал ООО «ИК «Черноземье» передать по акту приема-передачи ООО «Дольщик», как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №48Б от 02.09.2011, квартиры и нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а также зарегистрировать переход права собственности ООО «Дольщик» на квартиры и нежилые помещения:

 

№п/п

№ квартиры

кадастровый номер

площадь

этаж

1

55

46:30:000012:8055

88,1

1

2

56

46:30:000012:8066

56,9

1

3

57

46:30:000012:8077

51,8

1

4

58

46:30:000012:8088

44,1

1

5

60

46:30:000012:8110

94,7

1

6

62

46:30:000012:8132

56,7

2

7

66

46:30:000012:8048

96,2

2

8

109

46:30:000012:8095

101,8

1

9

72

46:30:000012:8054

94,5

3

10

73

46:30:000012:8056

88

4

11

75

46:30:000012:8058

52,4

4

12

77

46:30:000012:8060

48,9

4

13

78

46:30:000012:8061

95,6

4

14

79

46:30:000012:8062

89

5

15

81

46:30:000012:8064

52,3

5

16

85

46:30:000012:8069

89

6

17

161

46:30:000012:8040

56,7

9

18

89

46:30:000012:8073

51,3

6

19

90

46:30:000012:8074

93,9

6

20

91

46:30:000012:8075

89,1

7

21

92

46:30:000012:8076

57,8

7

22

155

46:30:000012:8034

56,6

8

23

95

46:30:000012:8080

51,4

7

24

96

46:30:000012:8081

94,5

7

25

97

46:30:000012:8082

88,9

8

26

98

46:30:000012:8083

57,6

8

27

99

46:30:000012:8084

52,6

8

28

158

46:30:000012:8037

47,8

9

29

101

46:30:000012:8086

50,6

8

30

102

46:30:000012:8087

94,8

8

31

103

46:30:000012:8089

89,5

9

32

104

46:30:000012:8090

57,8

9

33

108

46:30:000012:8094

95,2

9

34

нежилое помещение

46:30:000012:8045

367,1

цокольный этаж

35

нежилое помещение

46:30:000012:8046

417

цокольный

этаж

В деле №А35-7830/2020 суд также установил, что оплата договора участия долевого строительства произведена ООО «Дольщик» путем зачета встречных однородных требований на сумму 57 123 275 руб. 40 коп. от 12.05.2020 и перечислением денежных средств платежным поручением №13 от 12.05.2020 в размере 3 690 804 руб. 60 коп. 

При рассмотрении спора ООО «ИК «Черноземье» признало исковые требования в полном объеме, признание иска было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Обращаясь с настоящим иском ООО «ИК «Черноземье», несмотря на установленные в деле №А35-7830/2020 обстоятельства, сослалось на неисполнение ООО «Дольщик» обязательств по договору участия в долевом строительстве №48Б. 

ООО «ИК «Черноземье» указывает, что ответчиком оплата по договору произведена непосредственно денежными средствами только на сумму 3 690 804 руб. 60 коп., задолженность ООО «Дольщик» составляет 68 335 835 руб. 40 коп. 

Кроме того, по причине увеличения стоимости строительства застройщиком на основании пункта 5.6 договора участия в долевом строительстве №48Б была увеличена цена за 1 кв.м площади передаваемых помещений до 32 000 руб.

 В связи с чем, общая стоимость по договору увеличилась на 64 023 680 руб., которые ООО «Дольщик» также обязано уплатить. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома №48Б от 02.09.2011 предусмотрено, что участник обязуется уплатить застройщику сумму стоимости квартир и нежилых помещений путем перечисления на расчетный счет застройщика, а также иным способом 01.12.2015, но не ранее сдачи дома в эксплуатацию. Допускается досрочная оплата. 

Надлежащее исполнение ООО «Дольщик» обязательств по оплате посредством перечисления денежных средств и зачетом встречных однородных требований подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2021 по делу №А35-7830/2020. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тот факт, что оплата по договору участия в долевом строительстве произведена частично не денежными средствами, а зачетом, не может быть признан судом обстоятельством, влекущим признание обоснованными исковых требований ООО «ИК «Черноземье», поскольку Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в пункте 3 статьи 5 не определяет конкретный способ безналичных расчетов по договору, следовательно, при оплате договора применяется статья 862 ГК РФ, по условиям которой стороны вправе избрать любую из форм безналичных расчетов. 

В данном случае зачет встречных требований в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 68 335 835 руб. 40 коп. не имеется. 

В силу статей 4, 5 Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. 

Утверждение ООО «ИК «Черноземье» о наличии в договоре участия в долевом строительстве №48Б условия о возможности изменения застройщиком в одностороннем порядке цены в случае увеличения стоимости строительства опровергается текстом представленного истцом экземпляра договора, содержащего регистрационную запись. 

Наличие между сторонами отдельного соглашения об изменении цены из материалов дела не следует и ООО «ИК «Черноземье» документально не подтверждено. 

Напротив, о том, что соглашение об изменении цены сторонами не достигнуто, свидетельствует ответ ООО «Дольщик» №1 от 10.01.2019 на уведомление ООО «ИК «Черноземье» об увеличении стоимости 1 квадратного метра «Объекта долевого строительства».

 При таких обстоятельствах оснований для применения в расчетах по договору цены в 32 000 руб. за 1 кв.м не имеется. 

Ссылка истца на установленные по результатам проведенной проверки Железногорской межрайонной прокуратурой соблюдения требований закона при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома от 02.09.2011 обстоятельства подтверждают наличие у ответчика перед истцом задолженности не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям. 

На основании коллективного обращения участников долевого строительства многоквартирного дома № 48Б по ул. Мира в г. Железногорске ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других от 13.06.2018, в рамках системного надзора за исполнением требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Железногорской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований закона при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома от 02.09.2011.

Проверкой установлено, что в июле 2018 года строительство двух блок-секций в осях 3-4 и 1-2 общей площадью 7333,02 кв.м. (второй и третий подъезды дома) приостановлено ввиду отсутствия денежных средств у застройщика ООО «Ипотечная Компания «Черноземье». 

Согласно информации ООО «Ипотечная Компания «Черноземье», по второй очереди строительства дома № 48Б по ул. Мира в г. Железногорске заключено 56 договоров долевого участия, прошедших государственную регистрацию, на общую сумму 159 822 893 руб., однако участниками долевого строительства по договорам долевого участия второй очереди строительства фактически оплачено 43 413 074 руб. 

По результатам проведенной проверки 03.08.2018 Железногорским межрайонным прокурором внесено представление № 95-2018 в адрес ООО «Дольщик» об устранении нарушений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», в соответствии с которым на общество возлагаются следующие обязанности: 

1) рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, регламентирующего порядок участия в долевом строительстве; 

2) принять меры к приведению договора уступки прав № 4 от 15.01.2018 по договору № 48 Б участия в долевом строительстве от 02.09.2011 заключенного между ООО «Ипотечная компания «Черноземье», ООО «Курское промышленное финансовое общество», ООО «Дольщик» с учетом дополнительного соглашения № 6 от 18.04.2018 к договору участия в долевом строительстве № 48Б от 02.09.2011, в соответствии с требованиями ст. 1,4,5,11,18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

 3) рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о наличии оснований для привлечения лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности. 

Полагая, что представление Железногорского межрайонного прокурора Прокуратуры Курской области от 03.08.2018 № 95-2018 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой (дело № А35-8310/2018).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2019 по делу № А35-8310/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2019, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 N 310-ЭС22-5767.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.03.2023 N 599-О, часть 2 статьи 69 АПК РФ, предусматривающая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и служит гарантией обеспечения в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом актов. При этом данная норма, освобождая лиц, участвующих в деле, от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, не исключает их иной правовой оценки, что является проявлением дискреционных полномочий арбитражного суда и зависит от характера конкретного спора.

Следовательно, по смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, исследованными и оцененными судом. При этом одна лишь оценка конкретного доказательства (в той или иной части) не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть, что впоследствии по иску ООО «Дольщик» к ООО «ИК «Черноземье» о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве №48Б от 02.09.2011, судом был исследован вопрос об оплате ООО «Дольщик» по указанному договору.

В решении Арбитражного суда Курской области от 11.05.2021 по делу №А35-7830/2020 указано, что оплата договора участия долевого строительства произведена ООО «Дольщик» путем зачета встречных однородных требований на сумму 57 123 275 руб. 40 коп. от 12.05.2020 и перечислением денежных средств платежным поручением №13 от 12.05.2020 в размере 3 690 804 руб. 60 коп. 

Таким образом, ссылка истца на обстоятельства, установленные по результатам проверки, проведенной Железногорской межрайонной прокуратурой, является несостоятельной.

Кроме того, ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора №48Б от 02.09.2011. 

По мнению ответчика, условиями договора предусмотрена передача застройщиком квартир и офисов ООО «Дольщик» после полной оплаты помещений и сдачи дома в эксплуатацию. Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 07.07.2020, то датой окончания срока исковой давности следует считать 08.07.2023. Между тем ООО «ИК «Черноземье» обратилось в арбитражный суд с иском 30.11.2023.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

С учетом условий пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома №48Б от 02.09.2011 (оплата 01.12.2015, но не ранее сдачи дома в эксплуатацию), даты ввода дома в эксплуатацию (07.07.2020), а также положений статьи 200, пункта 3 статьи 202  ГК РФ срок исковой давности истек 08.08.2023. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.11.2023. 

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Доводов о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности ООО «ИК «Черноземье» не заявлено.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2024 по делу №А35-11349/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Черноземье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

 

Судьи                                                                                      С.И. Письменный 

 

                                                                                      О.В. ФИО1