311/2017-93521(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8819/2017

г. Владивосток

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Автодизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 04.02.2009)  

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 26.05.1951)  

о признании незаконным решения при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.01.2017 на 3 года, от таможенного органа: не явились, извещены, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Автодизайн» (далее –  заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни  (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о корректировке  

таможенной стоимости товаров от 13.01.2017, ввезенных по ДТ №  10714040/231116/0037338.  

Таможенный орган, извещённый надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не  направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанных  лиц по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156,  части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В обоснование заявленного требования общество указало в  заявлении на неправомерность применения таможенным органом шестого  метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных  товаров.  

Заявитель считает, что документально подтвердил таможенную  стоимость декларируемого товара, в связи с чем таможенная стоимость  должна быть принята в рамках метода по цене сделки с ввозимыми  товарами.  

Заявитель полагает, что им был представлен полный пакет  документов в том числе, декларантом к ДТ представлен контракт,  коносамент, инвойс, и иные документы.  

По мнению общества, то обстоятельство, что заявленная таможенная  стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного  органа, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости,  поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки, и  может служить основанием для проведения таможней проверочных  мероприятий.  

Ответчик заявленные требования не признает. Возражая по существу  заявленных требований, таможня указала, что требования общества не  подлежат удовлетворению, поскольку заявленная декларантом таможенная  стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в  

таможне, что является признаком её недостоверности. Считает, что  предоставленные обществом документы не подтверждают правильность  выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные  сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и  документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный  орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода  по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), и принял в  соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС в установленный пунктом 19  Порядка контроля таможенной стоимости срок решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости. Изложенные обстоятельства, по  мнению таможни, свидетельствует об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя.  

Из материалов дела судом установлено, что обществом во  исполнение внешнеторгового контракта от 13.11.2015 № 2015-03,  заключенного с компанией, на таможенную территорию Таможенного  союза был ввезен товар.  

В целях его таможенного оформления, общество подало в таможню  ДТ № 10714040/231116/0037338, определив таможенную стоимость товара  по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми  товарами».  

В ходе таможенного контроля таможенным органом было  установлено, что представленные к оформлению документы и сведения  недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной  стоимости товаров по первому методу.  

Таможней было принято решение о проведении дополнительной  проверки от 23.11.2016 и запрошены у общества дополнительные  документы.  

По результатам контроля таможенной стоимости, таможня  посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении  

таможенной стоимости товара, не основаны на количественно  определенной и документально подтвержденной информации, в связи с  чем 13.01.2017 приняла решение о невозможности использования первого  метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.  

Не согласившись с решением ответчика от 13.01.2017 по таможенной  стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает  его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической  деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав  законность оспариваемого решения, суд полагает, что требование  заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания  ненормативного акта государственного органа недействительным, его  действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно  установить как несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от  27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости  товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза  при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с  международным договором государств - членов Таможенного союза,  регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом  особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным  кодексом Таможенного союза.  

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости  товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза  при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с  главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (часть 3 статьи 112  Закона № 311-ФЗ).  

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется,  если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары  впервые после пересечения таможенной границы помещаются под  таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры  таможенного транзита.  

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо  таможенным представителем, действующим от имени и по поручению  декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным  

органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). 

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров  осуществляется путем заявления сведений о методе определения  таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров,  об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих  отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также  представления подтверждающих их документов (пункт  2 статьи 65 ТК ТС).  

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная  стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее  определению должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством  Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и  

Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью  товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного  союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для  вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и  дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего  Соглашения.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения  таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально  возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  установленном в статье 4 настоящего Соглашения.  

В случае невозможности определения таможенной стоимости  ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены  консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим  товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для  определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей  статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации  таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться  имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства  государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.  

Как следует из пункта 3 Соглашения, таможенная стоимость товаров  и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках  проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять  контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого,  

согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о  принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о  корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным  органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и  после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом  обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной  стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения  таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость  товаров.  

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом  при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска  признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости  товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения  должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит  дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для  этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные  документы и сведения и установить срок для их представления, который  должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного  статьей 170 ТК ТС.  

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной  таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля  таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии  Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), таможенным  органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные  обществом при декларировании товаров сведения и представленные к  таможенному оформлению документы могут являться недостоверными  либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны  

для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому  методу.  

В связи с этим, таможенным органом проведена дополнительная  проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и  условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между  величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией,  имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений  относительно выявленных признаков недостоверности заявленных  сведений о таможенной стоимости товаров. Обществу направлен запрос о  представлении дополнительных документов (решение о проведении  дополнительной проверки от 23.11.2016) для подтверждения заявленной  таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий.  

Во исполнение решения таможенного органа о проведении  дополнительной проверки декларант представил часть запрашиваемых  документов, а также письменные пояснения о невозможности  представления иных документов.  

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной  пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, декларант представил соответствующие  объяснения невозможности представления прочих документов.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность  предоставлять по требованию таможенного органа документы,  необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости,  может быть возложена на декларанта только в отношении документов,  которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона  либо обычая делового оборота.  

В пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ  

 № 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного  органа документы, необходимые для подтверждения заявленной  таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в  отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их  иметь в силу закона либо обычая делового оборота.  

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар  по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных  (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65  и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного  на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих  действительное приобретение товара по такой цене и доступных для  получения в условиях внешнеторгового оборота.  

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено,  что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений),  обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по  себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о  корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись  объективные препятствия к представлению запрошенных документов  (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

При этом, как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ №  18, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из  презумпции достоверности представленной декларантом информации,  

бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. 

Выявление таможенным органом при проведении таможенного  контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной  таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о  стоимости сделки, используемых декларантом при определении  таможенной стоимости, является основанием для проведения  дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по  

себе не может выступать основанием для корректировки таможенной  стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).  

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с  ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной,  количественно определенной и достоверной, если декларант не представил  доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен  товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в  такой сделке информация о цене не соотносится с количественными  характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях  поставки и оплаты товара.  

В абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 18 указано,  что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, счетов на оплату ввозимых товаров и  др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не  опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само  по себе не может являться основанием для вывода о нарушении  требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.  

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих  применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а  также невозможности применения иных методов в соответствии с  установленной законом последовательностью лежит на таможенном  органе.  

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного  органа определять критерии достаточности и достоверности информации  не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно  (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости  товаров.  

Однако, доказательств недостоверности представленных обществом  документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо  

ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при  заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть  учтено, таможенным органом вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи  200 АПК РФ не представлено.  

Из материалов дела судом усматривается, что в подтверждение  правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки  декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные  документы.  

Судом проанализированы условия поставки и сведения,  содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее  исполнения. Суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают  содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными,  имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все  необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и  стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле  сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных  документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к  количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и  оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в  соответствии с условиями контракта.  

Довод таможни об отсутствии перевода предоставленного в таможню  прайс-листа продавца, подлежит отклонению, поскольку таможня не  пояснила, каким образом сведения, указанные в прайс-листах фирмы- продавца, которые не содержат каких-либо определенных гражданско- правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского  оборота, могут повлиять на достоверность цены сделки.  

Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности  продавца товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет.  Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо  

проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими  документами, но не основным коммерческим документом,  свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более  основанием для корректировки таможенной стоимости.  

Указание таможни на то, что в представленном декларантом инвойсе   № 163216LF отсутствует подпись покупателя, что вызывает сомнение в  согласованности условий поставки о наименовании, ассортименте,  количестве и цене товара, судом не принимается, поскольку со стороны  продавца он подписан, проставлена печать, а учитывая, что инвойс  выставляется продавцом, отсутствие в указанном инвойсе подписи  покупателя не свидетельствует об его недействительности.  

Довод таможни о том, что обществом была представлена экспортная  декларация с переводом на русский язык без документов, подтверждающих  право на осуществление перевода, судом также отклоняется, поскольку  экспортная декларация не входит в Перечень документов,  подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение № 1 к  Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному  решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), и в  обязательном порядке подлежащих представлению при таможенном  декларировании, в связи с чем отсутствие указанных документов,  касающихся перевода, при условии, что представленные декларантом  документы сделки являются достоверными и достаточными для  подтверждения заявленной таможенной стоимости, само по себе не может  являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.  

Доводы таможни о том, что из представленных документов  невозможно установить включено ли вознаграждение экспедитора в счет  на оплату перевозки, суд отклоняет, поскольку согласно пункту 4.3  договора от 01.02.2016 № KIS-0341/16 в сумму счета включаются  стоимость работ, услуг и вознаграждение экспедитора, а также стоимость  

работ, услуг третьих лиц по переработке, хранению и транспортировке  грузов клиента, согласованные сторонами.  

Указание таможни на то, что счета на оплату транспортных расходов   № 6148 от 15.11.206 и № 6145 от 15.11.2016 не содержат ссылки на  договор от 01.02.2016 № KIS-0341/16, суд отклоняет, поскольку данные  счета содержат ссылки на заявки на перевозку груза от 21.10.2016 № 2199  и № 2200, в которых имеются сведения о номерах контейнеров и номерах  коносаментов.  

Кроме того, в материалы дела представлены акты оказанных услуг  (выполненных работ) от 17.11.2016 № 2977 и № 2976, содержащие  сведения о счетах на оплату услуг перевозки. При этом оба акта подписаны  как со стороны исполнителя услуг, так и со стороны заказчика услуг.  

Проанализировав указанные документы, суд пришел к выводу о том,  что все представленные в подтверждение факта оказания услуг перевозки  товара документы в совокупности подтверждают как факт оказания услуг  перевозки, так и стоимость данных услуг.  

Таким образом, таможня не доказала отсутствие в представленных  заявителем при декларировании товара документах сведений,  необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им  методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и  недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного  оформления документы и сведения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат  достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную  декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно,  оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях,  составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8  постановления Пленума ВС РФ № 18, в целях надлежащей реализации  прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по  которым представленные при проведении дополнительной проверки в  соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и  сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности  заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных  таможенным органом документов и полученных сведений (например,  сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству,  перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и  таможенных органов иностранных государств). Получив такое извещение,  декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным  таможенным органом признакам недостоверного декларирования  таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые  должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного  решения. Доказательств того, что таможенный орган уведомлял декларанта  о недостаточности представленных документов в подтверждение  заявленной таможенной стоимости, совершал действия по получению  недостающих документов и сведений, в том числе у контрагента  декларанта, в материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  представленные на момент таможенного оформления документы были  недостоверными, а сведения, указанные в них – неполными либо не  точными.  

При этом запрос о представлении иных дополнительных документов  и сведений для подтверждения таможенной стоимости должен  формироваться с учетом обстоятельств и условий конкретной  внешнеторговой сделки, что не было учтено таможенным органом.  

Как следует из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ № 18, при  применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из  презумпции достоверности представленной декларантом информации,  бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

Выявление таможенным органом при проведении таможенного  контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной  таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о  стоимости сделки, используемых декларантом при определении  таможенной стоимости, является основанием для проведения  дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по  себе не может выступать основанием для корректировки таможенной  стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).  

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с  ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной,  количественно определенной и достоверной, если декларант не представил  доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен  товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в  такой сделке информация о цене не соотносится с количественными  характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях  поставки и оплаты товара.  

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих  применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а  также невозможности применения иных методов в соответствии с  установленной законом последовательностью лежит на таможенном  органе.  

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые  могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также  условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.  

Между тем, согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения  сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных  товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации,  суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 5  Постановления № 18 о том, что система оценки ввозимых товаров для  таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их  действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные  товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе  торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения  действительной стоимости в максимально возможной степени должна  приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная  или произвольная стоимость.  

С учетом данных положений примененная сторонами  внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена  по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким  уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые  товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней  торговле.  

Следовательно, выявление отличия уровня заявленной декларантом  таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном  органе, само по себе не вызывало подлежащие устранению сомнения в  достоверности заявленных в спорной ДТ сведений и не могло явиться  причиной отказа в применении основного метода определения таможенной  стоимости товаров.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со  стороны таможенного органа, производящего корректировку таможенной  

стоимости товаров по спорной ДТ, не доказаны те факты, обязанность  доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения  бремени доказывания по спорам о корректировке таможенной стоимости  лежит на таком органе.  

Оспариваемое решение повлекло негативные последствия для  заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных  платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в  удовлетворении требования о признании незаконным решения ответчика о  корректировке таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение  органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является  способом устранения нарушенного права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  

самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется  заявителем и должен действительно привести к восстановлению  нарушенного материального права или реальной защите законного  интереса.  

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен  нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его  применения.  

При этом суд вправе самостоятельно определять способ  восстановления нарушенного права заявителя.  

Исходя из пункта 30 постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае  признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на  исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного  органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате  таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика  на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по  возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей,  окончательный размер которых определяется таможенным органом на  стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения  плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке,  предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом  случае не требуется.  

Принимая во внимание пункт 30 постановления Пленума ВС РФ 

 № 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные  таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер  которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной  пошлины на таможенный орган.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 13.01.2017  о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации  на товары № 10714040/231116/0037338, как не соответствующее  Таможенному кодексу Таможенного союза.  

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «Автодизайн» излишне взысканные  таможенные платежи по декларации на товары №  10714040/231116/0037338, окончательный размер которых таможне  определить на стадии исполнения судебного решения.  

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Автодизайн» судебные расходы по  уплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Ю.А. Тимофеева