именем Российской Федерации

решение

 

г. Москва

26.03.2018 г.                                                                             Дело № А40-217653/2017-28-1934

 

Резолютивная часть объявлена  14 февраля 2018 г.                          

Полный текст решения изготовлен    26 марта    2018 г.             

 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н. 

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИВ ЛТД» 

к Управлению Росреестра по Москве 

о признании недействительным отказа в государственной регистрации, 

 

При участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 г. ФИО3 УК (решение № 5 от 21.11.2017),

от Управления – ФИО4 по доверенности от 15.01.2018 г. № 788/2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИВ ЛТД» обратилось в суд с требованием к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным отказа в государственной регистрации.

Свои требования, заявитель мотивирует тем, что, отказывая в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, Управление нарушает его права и законные интересы.

Управление Росреестра по Москве заявленные требования не признало по доводам письменного отзыва на заявление,

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, представителя 3-его лица, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В ходе судебного заседания установлено, Заявитель является собственником нежилого помещения № I (подвал), нежилого помещения №1(1 этаж) и нежилого помещения № XI (1 этаж), общей площадью 385,9 кв.м, по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от

02.06.2016 на объект кадастровый номер 77:01:0055016:3411, в указанном помещении было произведено переустройство с организацией отдельного входа (Распоряжение Мосжилинспекции от 07.08.2009 г. № Ц-2008/А089171- 09, Акт о завершенном переустройстве и/или перепланировке помещения от 12.10.2015 г.).

На основании указанных документов был разработан Технический план помещения и в составе иных документов, представлен в Управление

Росреестра по г.Москве совместно с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации прав и для осуществления последним государственного кадастрового учета объекта недвижимости, государственной регистрации прав и прекращении права.

19.06.2017 г. государственным регистратором ФИО5 к было вынесено уведомление о приостановлении государственного

кадастрового учета объекта недвижимости по адресу; 

<

...> с формулировкой: «В представленных документах согласованы не все виды работ (демонтаж витрин)». В разъяснение государственным регистратором указано, что в г. Москве ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами.

Иные основания для приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости не приводились.

Для устранения сомнений, имеющихся у государственного регистратора, заявителем было направлено Письмо от 17.08.2017 № 14 Председателю Москомархитектуры ФИО6 с просьбой разъяснить необходимость на 2009 год согласования в Москомархитектуре Проекта переустройства нежилых помещений с организацией отдельного входа по адресу; 

<

...>. Если такое согласование фасадных работ по данному объекту проводилось Москомархитектурой, заявитель просил выдать копию заключения Москомархитектуры о рассмотрении проекта перепланировки с устройством отдельного входа и его согласовании и иные документы, подтверждающие согласование фасадных работ по данному объекту.

Как следует из письма Москомархитектуры от 01.09.2017 г. за подписью Заместителя Председателя ФИО7 в 2009 г. согласно постановлению Правительства Москвы от 08.02.2005 г. № 73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» согласование в режиме «одного окна» переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, разрешение на производство работ и надзор за соблюдением I правил осуществляла Мосжилинспекция. Регламентом вышеназванного ’ постановления согласование проектной документации с Москомархитектурой не предусматривалось.

12.10.2017 г. Заявитель обратился в Управление Роереестра но i .Москве с заявлением о принятии решения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: 

<

...>, дополнительно представив Заявление о предоставлении дополнительных документов. Письмо от 10.10.2017 г. и Письмо Москомархитектуры от 01.09.2017 г.

16.10.2017 г. государственным регистратором ФИО5 было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости по заявлениям от 02.06.2017 г., государственной регистрации прав по вх. № 77/100/506/2017-1205, 1210, 1212 от 02.06.2017 г., которое обжалуется в суд в соответствии с ч. 12 ст. 29 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Заявитель считает отказ от 16.10.2017 г. № 77/17-67539 Росреестра по Москве, незаконным и необоснованным

Не согласившись с отказом Управления, заявитель, считая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверен и признан соблюденным заявителем срок подачи настоящего заявления в суд. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08.02,2005 № 73-ПП (в ред. от 25.09,2007) «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» в соответствии со ст. 2, 13, 20-29 Жилищного кодекса РФ на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Моежшшнспекцию) были возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего:

- согласование в режиме "одного окна" переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах;

- разрешение переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах, являющихся собственностью города Москвы;

- надзор за соблюдением установленных правил производства ремонтно- строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах;

- организацию приемки завершенного переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах с оформлением соответствующих актов;

- согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью.

Заявителем исполнены требования Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 № 73-ПП, соответствующее обращение о согласовании Проекта переустройства нежилых помещений с организацией отдельного входа представлено в Мосжилинспекцию в режиме "одного окна", по нему принято решение о согласовании.

Распоряжение Мосжилинспекции от 07.08.2009 г. № Ц-2008/А089171 -09, Акт Мосжилинспекции о завершенном переустройстве и/или перепланировке помещения от 12.10.2015 г. свидетельствуют о соблюдении заявителем действующего законодательства г. Москвы.

Заявителем в Мосжилинспекцию представлен Проект переустройства нежилых помещений с организацией отдельного входа, впоследствии согласованный Распоряжением Мосжилинспекции от 07.08.2009 г. № Ц-2008/А089171-09. 

Как следует из Пояснительной записки к проекту, а частности, «вновь образованный вход выполняется из витринного проема с обустройством крыльца».

Все работы были выполнены Заявителем согласно указанного Проекта переустройства нежилых помещений с организацией отдельного входа, согласованным в установленном Законом порядке. По результатам перепланировки Мосжилинспекцией был выдан Акт о завершенном переустройстве и/или перепланировке помещения от 12.10.2015 г. в котором комиссии были предъявлены в числе прочих следующие работы: «1.4. Реконструктивные работы, предусматривающие устройство отдельного входа на месте витринного проема».

При этом, что устройство отдельного входа на месте витринного проема без демонтажа витрин невозможно, поскольку устройство входа предполагает демонтаж располагающейся ранее на его месте витрины, нарушения действующего законодательства заявителем не допущено.

Довод Управления Росреестра по г. Москве о том, что заявителем проводился ремонт фасада; в Москве ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой, не соответствует закону.

Так, в соответствии с п. 1.4 Постановление Правительства Москвы от 31.07.20 07 № 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы» содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений обеспечивают их состояние в соответствии с требованиями законов и включают в себя:

- мероприятия по техническому обслуживанию (плановые осмотры), внеплановые осмотры (обследования) и текущий ремонт;

- капитальный ремонт или реставрацию фасадов (для памятников архитектуры и ценной исторической застройки). Указанные мероприятия должны проводиться с установленной периодичностью. Ремонт при аварийном состоянии фасадов должен выполняться незамедлительно яри выявлении этого состояния (СП 13-102-2003, пп. 3, 7.6, 7.7).

ООО «ВИВ ЛТД» мероприятия по техническому обслуживанию (плановые осмотры), внеплановые осмотры (обследования), текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов не проводились. Организация отдельного входа из витринного проема с обустройством крыльца согласия Москомархитектуры не требует, ремонтом фасада не является, что прямо следует из перечня, содержащегося в п. 1.4 Постановления Правительства Москвы от 31.07.2007 № 651 –ПП.

При таких обстоятельствах, у Управления не было оснований для принятия оспариваемого решения.

Рассматривая доводы отзыва, суд находит их подлежащими отклонению ввиду следующего:

В качестве одного из доводов по отказу в государственной регистрации ответчик указывает, что заявителем не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома.

Как следует из Уведомления Росреестра от 19.06.20017г. основанием для приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости явилось отсутствие согласования работ по переустройству помещений, которые, по мнению, Росреестра должны быть согласованы в Мосархитектуре.

Иных оснований для приостановления государственной регистрации уведомление не содержит.

Неустранение причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, послужило причиной отказа.

Таким образом, в настоящий момент Росреестр не вправе ссылаться на новые обстоятельства и доводы, которые не были указаны в качестве оснований для приостановления государственной регистрации и отказа в ней, в связи с чем, отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома не может быть принято во внимание

Управление указывает, что заявителем не соблюдены положения п. 2.15 части 2 постановления Правительства Москвы от 31.07.2007 №651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» и Закона г.Москвы №22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы».

По мнению Управления, в соответствии с положениями п.2 п 5 ч.2 постановления Правительства Москвы от 31.07.2007 №651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» и Закона г.Москвы №22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» ремонт и реставрация фасадов проводится по согласованию с Мосархитектурой с соблюдением действующих стандартов.

Однако, как следует из Преамбулы Закона г.Москвы №22, им устанавливаются обязательства собственников, арендаторов, а также юридических лиц, имеющих здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по содержанию, реставрации и ремонту фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы.

Таким образом, указанные нормативные акты не относятся к рассматриваемым правоотношениям, поскольку заявителем не проводился ремонт или реставрация фасада здания. Заявителем осуществлялись работы по переустройству, согласование которых регламентировано п. 1.4 ПП Москвы от 31.07.2007 № 651-ПП, ПП Москвы от 08.02.2005 №73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы».

Проведенные заявителем работы были согласованы Мосжилинстпекцией в установленном законом порядке.

Полномочия Мосжилинспекции по согласованию переустройства (перепланировки) помещений и организации приемки завершенного переустройства (перепланировки) с оформлением соответствующих актов, установлены п.2 постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 №73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы».

На Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа по осуществлению согласования в режиме «одного окна» переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах.

При этом нормативные акты, указанные в отзыве ответчика как основание обязательного получения заявителем согласования, не распространяют свое действие, поскольку согласование в режиме «одного окна» предполагает подачу необходимых документов в единственный орган регулирования.

Таким образом, регистратор фактически необоснованно требует от заявителя самостоятельных действий по получению согласования от иных органов, кроме Москомархитектуры.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 №73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» и Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2005 №883-ПП «О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах» после завершения работ по переустройству и (или) перепланировке жилого и нежилого помещения в жилом доме в 3 экземплярах оформляется акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме комиссией в составе заявителя и представителей:

-                 Мосжилинспекции (председатель приемочной комиссии);

-                 территориального органа исполнительной власти (управы района);

-                 организации, управляющей многоквартирным домом;

-                 разработчика проекта (авторского надзора);

-                 исполнителя (производителя работ).

Указанный выше акт удостоверяет выполнение переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилом доме в соответствии с разрешительной и проектной документацией.

Так, в Акте о завершённом переустройстве (п.1 решения комиссии) указано: «Считать предъявленные комиссии работы выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов».

Таким образом, заявителем в полном объеме исполнены требования по согласованию переустройства нежилых помещений, о чем свидетельствует распоряжение Мосжилнспекции от 07.08.2009г. № Ц-2008/А089171-09 и акт Мосжилинспекции о завершенном переустройстве и/или перепланировке помещения от 12.10.2017г., а доводы Управления об обратном не находят своего подтверждения

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.17, 333.21 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 51, 64-66, 71, 75, 101-104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Росреестра по Москве изложенное в сообщении от 16.10.2017 № 77/17-67539 незаконным. 

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению № 77-01-22/3002/2017-3342 и государственную регистрацию права собственности ООО «ВИВ ЛТД» по заявлению № 77/100/506/2017-1205, № 77/100/506/2017-1210; № 77/100/506/2017-1212 от 02.06.2017 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИВ ЛТД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                    Е.Н. Янина