Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6705/19

02 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.И. Богатырёва 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя Золотухина Константина Валерьевича (ИНН 773464236566, ОГРНИП 313774606000799, дата регистрации: 01.03.2013, адрес: 121357, г. Москва, ул. Ватутина, д. 5, корп. 2, кв. 6)

к Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2016, адрес: 143912, 

<

...>; доп. адрес: 143980, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 8) 

третьи  лица :

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью   «Римэка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143900, 

<

...>; доп. адрес:143904, 

<

...>).

о признании незаконным  Уведомления № 2  от 02.11.2018г. Администрации городского округа Балашиха о демонтаже незаконно установленного нестационарного торгового объекта на территории Городского округа Балашиха о необходимости: 

- прекратить  деятельность по розничной  (оптовой) торговле в незаконно  установленном  нестационарном торговом  объекте, расположенном по адресу: ул. 

<

...>; 

 - демонтировать   указанный  нестационарный объект.

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд к  Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным  Уведомления № 2  от 02.11.2018г.  Администрации городского округа Балашиха о демонтаже незаконно установленного нестационарного торгового объекта на территории Городского округа Балашиха о необходимости (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений): 

- прекратить  деятельность по розничной  (оптовой) торговле в незаконно  установленном  нестационарном торговом  объекте, расположенном по адресу: ул. 

<

...>; 

 - демонтировать   указанный  нестационарный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Общество с ограниченной ответственностью   «Римэка».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности предпринимателя находится сооружение дорожного транспорта (наименование «внутриквартальная дорога»), которое постановлено на кадастровый учет с присвоением номера 50:15:0040701:2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2018г. (т. 1, л.д. 10).

Из выписки следует, что объект расположен в границах четырех земельных участков: 50:15:0000000:145823, 50:15:0040701:314, 50:15:0000000:145825, 50:15:0040701:315.

На указанном объекте предприниматель разместил одноэтажное модульное здание (павильон), приобретенное по договору поставки №20/017 от 20.07.2016г. (т. 1, л.д. 17) и №14/11 от 14.11.2017г. (т. 1, л.д. 27).

Как пояснил заявитель, правовым основанием для занятия участка под павильоном послужило соглашение №А-01 об оптимизации расчетов от 12.05.2015г., заключенное с ООО «Римэка», которое является застройщиком жилого комплекса по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон №22А вблизи п.Горбово (т. 1, л.д. 61).

02.11.2018г. Управлением потребительного рынка услуг и рекламы Администрации городского округа Балашиха издано уведомление, в соответствии с которым предпринимателю предписано:

- прекратить  деятельность по розничной  (оптовой) торговле и незаконно  установленном  нестационарном торговом  объекте, расположенном по адресу: ул. 

<

...>; 

 - демонтировать   указанный  нестационарный объект.

Считая уведомление незаконным, предприниматель обратился в Балашихинский городской суд. Определением от 17.01.2019г. по делу №2а-603/2019  производство по делу прекращено в связи с подведомственностью  спора Арбитражному суду Московской области.

В связи с чем,   спор рассмотрен по существу в Арбитражном суде Московской области.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12  ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные  прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе,  передвижное сооружение (часть 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

В то же время,  в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 года N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Правилами предусмотрен порядок обращения органа местного самоуправления в соответствующий орган государственной власти с заявлением о включении объектов в схему размещения, порядок рассмотрения данного обращения и принятия решения о согласовании вопроса о размещении нестационарного торгового объекта.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на сооружении дорожного транспорта с кадастровым номером 50:15:0040701:2002 предпринимателем размещен торговый павильон.

Как следует из буквального толкования пункта 11 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", запрещается самовольная установка объектов торговли без получения необходимого разрешения.

Соответственно, установка нестационарного торгового объекта, в том числе.  расположенного на объекте с кадастровым номером 50:15:0040701:2002, находящемся в частной собственности, требует получения соответствующего разрешения от администрации, соответственно, для получения такого разрешения следует обратиться в администрацию с документами, содержащими необходимое обоснование.

Доказательств обращения за таким разрешением в материалах дела не имеется.

Соответственно, правовых оснований для расположения нестационарного объекта, установленного предпринимателем, не установлено: 

- он не включен в схему размещения, нестационарных торговых объектов (т. 1, л.д. 87);

- договор аренды земельного участка для ведения торговой деятельности также не заключался.

При этом правового значения не имеет то обстоятельство, что нестационарные объекты приобретены по договорам поставки и размещены на сооружении, принадлежащем предпринимателю, поскольку не соблюдена установленная процедура размещения нестационарного объекта.

Соответственно, материалами дела установлен факт хозяйственной деятельности  по розничной  (оптовой) торговле в  незаконно  установленном  нестационарном торговом  объекте, расположенном по адресу: ул. 

<

...>.

Положения статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» не лишают органы местного самоуправления контрольных полномочий, и администрация вправе ставить вопрос о демонтаже нестационарного торгового объекта, если его размещение нарушает установленные действующим законодательством требования (например, при несоблюдении санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, создании угрозы здоровью граждан).

Таким образом, Управление потребительного рынка услуг и рекламы Администрации городского округа Балашиха правомерно в оспариваемом уведомлении указало на необходимость демонтировать   указанный  нестационарный объект.

Суд также отмечает, что уведомление  № 2  от 02.11.2018г. соответствует  Порядку демонтажа незаконно установленных нестационарных торговых объектов на территории городского округа Балашиха, утвержденному постановлением №884/14-ПА от 03.07.2013г.

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление является законным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

В удовлетворении требований надлежит отказать.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Г.И. Богатырёва