702/2023-161120(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35920/2023

Дело № А40-206453/22

г. Москва

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи: И.В. Бекетовой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни  на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-206453/22  

по заявлению ООО "Рустекс" (ИНН 

<

***>) к Московской таможне (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решение от 02.07.2022г. о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/220422/3216487,  

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;  от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022, оставленным постановлением  Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 21.02.2023 без изменения, удовлетворены  требования ООО "Рустекс".  

ООО "Рустекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.00 коп.,  транспортных и командировочных расходов в размере 9 777 руб. 40 коп.  

Определением от 19.04.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил  заявление ООО "Рустекс" в части. Суд взыскал транспортные и командировочные расходы в  полном объеме, снизил сумму расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. Суд  исходил из разумности пределов взыскания понесенных расходов.  

Не согласившись с определением суда, Московская таможня обратилась в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. При этом  ссылается, что заявленная обществом сумма судебных расходов не соответствует критерию  разумности, не обоснована и явно завышена.  

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст.  ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  сторон.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. ст. 266,  268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  

доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, полагает  необходимым оставить определение суда без изменения, основываясь на следующем.  

В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной  пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Нормами ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела" сказано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны  возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно  устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением  проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ,  статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сказано, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием.  

Применительно к п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 апелляционный суд считает, что представленными обществом доказательствами  подтверждается факт несения судебных издержек в заявленном размере и связь между  понесенными издержками и рассмотрением дела № А40-206453/22.  

Как следует из п. 11 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

Как следует из п. 13 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами: копия соглашения об оказании юридических услуг № 131  от 01.09.2022, акт об оказании юридической помощи от 05.12.2022, платежное поручение   № 1133 от 04.10.2022, платежное поручение № 1509 от 15.12.2022, платежное поручение   № 1510 от 15.12.2022; документы, подтверждающих несение транспортных расходов.  

Заявитель в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном понес судебные  расходы.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что обществом подтверждено фактическое несение  судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, однако требования о  возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в  разумных пределах в сумме 20 000 руб.  

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела,  фактический объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что  Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с таможни судебные расходы на  оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также взыскал транспортные и  командировочные расходы в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции считает, что для установления разумности судебных  расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям договора на  оказание юридических услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.  

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно чрезмерности взысканных  судом расходов на оплату услуг представителя отклоняются судом апелляционной  инстанции как не основанные на доказательствах (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд  первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований  для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и  влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40206453/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.