АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17936/2019

Нижний Новгород                                                             04 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 27.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-407) 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва- ФИО2  (доверенность от 11.03.2019), после перерыва- не явились

от ответчика: до перерыва- ФИО3 (доверенность от 01.06.2018 №Д-НН/165), после перерыва- не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 9932058, 42 руб.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 9 873 394 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2015  № 2716-ЮР за  февраль 2019 года, 58 664 руб. 42 коп. пеней за просрочку платежа  за период с 01.04.2019 по 23.04.2019, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на спорную задолженность.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил об уменьшении размере пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 9 873 394 руб. по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2015  № 2716-ЮР за  февраль 2019 года и уточнил исковые требования в части взыскания пеней, заявив о взыскании неустойки в сумме 63 765 руб. 67 коп. за период с 31.03.2019 по 24.04.2019.

Отказ от части иска принят, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 49 и 150 АПК РФ). Уточнение судом принимается.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между ООО "СТН-Энергосети" (исполнитель) и  ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 2716-ЮР от 07.12.2015, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передачи электрической энергии (мощности) от точек приема до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 8.1 договора он заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением стороны пролонгировали действие договора,  в том числе на 2019 год.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2019 года оказал ответчику услугу по передаче электрической энергии в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 28.02.2019. 

Ответчик акт  подписал без замечаний, однако не своевременно произвел оплату. 

Ответчик не оспорил сведения истца об объеме и качестве поставленного энергоресурса, не представил контррасчет.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец услуги по договору оказал надлежащим образом. 

Факт оказания истцом услуг в феврале 2019 года по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Оплата услуг произведена ответчиком по платежному поручению  25.04.2019 № 48275.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" произвел расчет неустойки. 

Согласно уточненному расчету размер пеней за период с 31.03.2019 по 24.04.2019 составляет 63 765 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчик в отношении правильности произведения истцом расчета неустойки не заявил.

Доказательств своевременно произведенной оплаты оказанных в январе 2019 года услуг ответчиком не представлено.

Ответчик заявил об уменьшении размера пеней, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства

Факт просрочки обществом оплаты услуг по передаче электрической энергии, подтвержден материалами дела.  Расчет суммы неустойки проверен и признан верным. Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании  неустойки в сумме 63 765 руб. 67 коп. за период с 31.03.2019 по 24.04.2019 подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания 9 873 394 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2015  № 2716-ЮР за  февраль 2019 года и прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 63 765 руб. 67 коп. неустойки, а также  2 551 руб.   расходов по государственной пошлине.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 109 руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2019 № 602.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      С.Г. Окутин