АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7699/2022

г.Тверь

15 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инвест», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.02.2017)

к ответчику Министерству здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.02.2006)

о взыскании 521 710 руб. 36 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инвест», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Тверской области, г. Тверь, о взыскании 521 710 руб. 36 коп. в том числе: 496 410 руб. 00 коп. задолженности по государственному контракту №0136500001121005391 на поставку медицинских изделий (Холодильник фармацевтический) ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, 25 300 руб. неустойки за период с 18.01.2022 по 06.06.2022, и далее по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 11.4 Контракта.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания в порядке ст.123-124 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 25 151 руб. 43 коп., а также платежное поручение об оплате ответчиком основного долга.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска ссылаясь на оплату долга, а также на неверный период расчета пени.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

13 ноября 2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен государственный контракт №0136500001121005391 на поставку медицинских изделий (холодильник фармацевтический) ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар.

Порядок расчетов согласован сторонами разделам 9 контракта.

По товарной накладной №ЦБ-6651 от 15.12.21 истец поставил, а ответчик получил товар. 

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  своевременно поставленную продукцию.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

  Исследовав представленные материалы, суд приходит  к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из государственного контракта  №013650000112100539. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на погашение долга 27 июня 2022 года платежным поручением №2391 от 23.06.2022.

Истец данное обстоятельство не оспорил, оплату долга подтвердил. 

Отказ от иска в  данной  части истец  не заявил.

При  таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в пункте 11.4. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от  неуплаченной в срок суммы.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания пени, ответчик ссылается неверное определение истцом периода просрочки, поскольку акт об исполнении обязательств по контракту подписан 05.05.2022.

Однако указанные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку пунктом 9.5 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг в течение 10 рабочих дней после предъявления заказчику документов, предусмотренных п.9.3.

Документы получены ответчиком 20.12.2022.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 25 151 руб. 43 коп. за период с 18.01.2022 по 27.06.2022 подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110,137, 156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  Министерства здравоохранения Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инвест», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 151 руб. 43 коп.  неустойки и  13 431 руб. расходов  по госпошлине.

В остальной части иска  отказать.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из бюджета РФ  3 руб.  госпошлины , оплаченной по платежному  поручению № 1547 от 03.06.22г.

 Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова