Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129591/2022

19 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАТЕХНИКА" (адрес:  Россия 660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 196210, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.10.2020)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании по договору от 12.08.2021 №РВ/25300/2021: 1 581 580 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.04.2022 по 18.07.2022.

Решением от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАТЕХНИКА" взыскано 800 000 руб. неустойки, 28 816 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-129591/2022; производство по апелляционной жалобе прекращено.

От АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление в полном объеме.

В суд от истца поступили возражение против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчик, суд установил следующие обстоятельства:

В обоснование заявления ответчик указал, что суд, удовлетворяя требования Истца, основывал свое решение на виновности Ответчика в нарушении сроков выполнения работ, установленной судебными актами по Делу №А56-45442/2022, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения спора о взыскании неустойки (пени) за период с 19.04.2022 по 18.07.2022 в сумме 1 581 580,00руб. за нарушение сроков выполнения работ по Договору №РВ/25300/2021 от 12.08.2021 (далее: «Договор»). Под судебными актами, имеющими преюдициальное значение, суд имел в виду Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по Делу №А56-45442/2022.

При этом 27.06.2023 рассмотрев Кассационную жалобу Ответчика (АО «СПАРК») Арбитражный суд северо-западного округа постановил Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А56-45442/2022 отменить; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

С момента отмены Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по Делу №А56-45442/2022 обстоятельства, установленные судом при разрешении первоначального спора, не считаются доказанными (Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П). Т.е. те факты и обстоятельства, на которые суд первой инстанции при рассмотрении Дела №А56-129591/2022 ссылается как на установленные вступившим в законную силу решением суда утратили свое преюдициальное значение.

Также ответчик указал, что суд округа посчитал необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о неприменении к начисленной Обществом (Истцом) Компании (Ответчику) неустойки за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, указав что финансовые санкции в период действия моратория начислению не подлежат, Компания (Ответчик) должна находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности, и при этом не должна доказывать, что пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, поскольку презюмируется, что пострадала, а обратное доказывает оппонент.

Истец, возражая против удовлетворения заявления, указал, что указанное ответчиком обстоятельство не является новым и не влечет отмену решения по настоящему делу, поскольку по настоящему делу судом первой инстанции была установлена вина ответчика в просрочке исполнения обязательства за спорный период, по делу А56-129591/2022 устанавливалась вина ответчика в выполнении работ за предыдущий период, обстоятельства, подтверждающие вину ответчика не изменились и находятся в материалах дела.

В отношении довода о применении моратория истец полагает, что решение суда первой инстанции ответчиком в апелляционном порядке не обжаловалось, ответчиком не была подана апелляционная жалоба – данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом.

В рассматриваемом случае в основу решения по настоящему делу в силу преюдициального значения был принят установленный в рамках рассмотрения дела N А56-45442/2022 факт нарушения ответчиком конечного срока выполнения работ по Договору.

Вместе с тем, Постановлением суда Кассационной инстанции от 27.06.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу №А56-45442/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Решением от 30.08.2023 по делу №А56-45442/2022, вступившем в законную силу,судом принят новый судебный акт, установлено наличие обоюдной вины сторон при исполнении обязательств по договору от 12.08.2021 № РВ/25300/2021.

При указанных обстоятельствах, поскольку судебные акты, которые положены в основу доказательств при вынесения решения по настоящему делу отменены, при новом рассмотрении принят новый судебный акт, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии преюдициальности решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А56-45442/2022 для рассмотрения спора по настоящему делу, в связи с чем считает заявление ответчика о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу №А56-129591/20222 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.