АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20108/2018

04 июля 2019 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  04 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Крым, в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200024728, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителя истца ФИО3, доверенность №1 от 07.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 240 000 руб., пеней в размере 50 785 руб., задолженности за коммунальные услуги в сумме 11110,78 руб., кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 330 614  ГК РФ, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения КРЧ-1 в части своевременного внесения арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 11.12.2017 по 30.11.2018 в размере 240000 руб. На указанную задолженность истцом в соответствии с п. 5.1. договора начислена пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, истцом в соответствии с п. 5.4. договора  начислена задолженность за коммунальные услуги в размере 11110 руб. 78 коп.

Ответчик исковые требования не признал по снованиям, изложенным в отзыве, в частности указал на то, что договорные отношения по аренде были прекращены между сторонами в сентябре 2018 года. Истец безосновательно отказался подписать акт приема-передачи нежилого помещения от 17.09.201, о чем был составлен соответствующий акт, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания арендной платы после поступления объекта аренды в распоряжение арендодателя.

  Определением от 26.12.2018 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-20108/2018, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 14.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела №А83-20108/2018 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.03.2019.

Судебное разбирательство откладывалось.

На дату рассмотрения спора от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением мирного урегулирования спора, а также невозможности явки представителя. Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Данные ходатайства судом отклонены по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания от 27.06.2019. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

23.11.2017 между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Авентин» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения КРЧ-1, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять по акту приема-передачи во временное платное пользование нежилое помещение и обязуется платить Арендодателю арендную плату и другие платежи (л.д. 12-15). 

 Объект аренды принадлежит Арендодателю на праве договора купли-продажи нежилого здания от 27.09.2017 и представляет собой нежилое помещение общей площадью 286,4 кв.м. по адресу 

<

...>.

Пунктом 4.1. Договора уставлен срок аренды на период времени с 01.12.2017 до 30.11.2018.

Пунктом  5.1. настоящего Договора стороны согласовали, что ежемесячный размер арендной платы за весь арендуемый объект составляет 70000 руб. 00 коп. В случае несвоевременной или не полной оплаты Арендатор обязуется уплатить Арендодателю пеню в размере 0, 1 % от суммы несвоевременного исполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения платежа.

Пунктом 5.2. указанного договора закреплено, арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя за текущий месяц не позднее 10 числа.

Пунктом 10.1. установлено, что договор считается заключенным и вступает в законную в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует до 31.11.2018 года.

Пунктом 10.6. договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе одной из Сторон с письменного уведомления другой за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Также, п. 8.3. установлено, что Объект аренды считается фактически переданным Арендодателю с момента подписания акта приема-передачи.

Как указывает истец, до истечения предусмотренного договором срока аренды (31.11.2018 года) Арендатор, досрочно (14.09.2018 года), в одностороннем порядке освободил арендуемое помещение. При этом, Арендатор проигнорировал, как порядок передачи арендуемого имущества, так и порядок досрочного расторжения договора аренды, установленного договором КРЧ-1. В адрес Арендодателя не поступало уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор аренды, акт приема - передачи Объекта аренды не составлялся.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 07.11.2018, от 03.12.2018  с требованием о необходимости оплатить задолженность по арендной плате, коммунальным платежам и пеней (л.д.29-30, л.д. 33-35).

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ у арендатора имеется встречное обязательство - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как следует из статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. По общему правилу обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу приведенных норм права арендная плата вносится за фактическое владение и пользование арендатором имуществом арендодателя.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по арендной плате за период с 11.12.2017 по 30.11.2018 истец просит суд взыскать задолженность в размере 240000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец отказался от подписания акта приема-передачи нежилого помещения, о чем был составлен акт отказа от подписи от 17.09.2018 (л.д. 79).

В соответствии с данным актом, истец приняв ключи от помещения, отказался подписывать предоставленный акт, мотивируя отказ наличием задолженности по арендной плате. 

Таким образом, начиная с 17 сентября 2019 года у ответчика не было доступа к арендуемым помещениям. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/12 указано, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров. 

Доказательств того, что ответчик имел возможность использовать арендованное помещение после 17.09.2018 не представлено, в связи с чем начисление ответчику арендной платы с 17.09.2018 по декабрь 2018 является безосновательным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 01.09.2018 по 16.09.2018 в сумме 37333 руб. 28 коп. (исходя из того, что арендная плата в день составляет 2333,33 руб. (70000/30)), а также за август 2018 года в сумме 30000 руб.

Пунктом 5.4. настоящего Договора установлено, что размер арендной платы не включает в себя плату за коммунальные услуги, эксплуатационные растраты, иные платежи третьим лицам за содержание/обслуживание Объекта аренды. 

Истец указывает что за ответчиком образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги   по водоснабжению (июнь, июль, август 2018 года) в сумме 4078 руб. 09 коп., по электроснабжению (июль, август 2018 года) в сумме 7032 руб. 69 коп., а всего 11110 руб. 78 коп. 

Учитывая, что в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, при том, договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора возмещать арендодателю расходы в виде платы за содержание помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные расходы к коммунальным услугам не относятся, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу платы за содержание нежилого помещения не имеется.

Факт снабжения помещения тепловой энергией на нужды отопления ответчик не оспаривает. В связи с чем, требования истца о возмещении затрат на теплоснабжение помещения являются обоснованными.

Вместе с тем, истцом предоставлены доказательства несения расходов на сумму 8180 руб. 01 коп., в том числе за  коммунальные услуги  по водоснабжению за август 1147 руб. 32 коп (л.д. 20), по электроснабжению за июль, август 2018 года в сумме 7032 руб. 69 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 8180 руб. 01 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорные пени за несвоевременную и не полную оплату арендной платы в размере 50785 руб. (л.д. 123-126).

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае несвоевременной или не полной оплаты Арендатор обязуется уплатить Арендодателю пеню в размере 0, 1 % от суммы несвоевременного исполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения платежа.

Нарушение сроков внесения арендной платы по договору является установленным, поскольку исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены частично, размер суммы заявленной неустойки также подлежит удовлетворению частично, а именно за нарушение сроков оплаты арендных платежей за декабрь 2017 года по сентябрь 2018 года.

Истцом рассчитаны пени по 20.12.2018, по расчету суда размер неустойки составляет 39715 руб. 66 коп.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца, начисленной  за нарушение сроков оплаты арендных платежей за декабрь 2017 года по август 2018 года  (л.д. 123-125).

Неустойка за сентябрь 2018 года за период с 11.09.2018 по 20.12.2018 составляет: 37333,28 х 101 х 0,1 = 3770 руб. 66 коп.

Начисление неустойки за октябрь-ноябрь 2018 года безосновательно.

Истец просит также возместить ему понесенные судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ, в том числе 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и государственной пошлины.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя ФИО3 истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг №1-КРЧ1 от 05.11.2018 (л.д. 59-63), платежное поручение №1 от 11.01.2019 на сумму 20000 руб. (л.д. 64).

Суд, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма является разумной и обоснованной, соответствует уровню оплаты за юридические услуги, сформированному в Республике Крым, в том числе согласно расценкам, установленным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол №2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол №6. 

Поскольку из заявленных истцом требований в общей сумме 301895 руб. 78 коп. судом удовлетворено 85228 руб. 95 коп., то есть 28,23 % от заявленных требований, в связи с чем, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов связанных с услугами представителя  в сумме  5646 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере 9438  руб. по платежному поручению от 19.12.2018 №153.

При заявленной истцом цене иска в размере 301895 руб. 78 коп. в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежала уплате в размере 9038 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2552 руб.,  а 400 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной истцом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 85228 руб. 95 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 37333 руб. 28 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 8180 руб. 01 коп., пеней за период с 11.12.2017 по 20.12.2018 в размере 39715 руб. 66 коп.  

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 8198 руб. судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 5646 руб., расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 2552 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.   

 

 Судья                                                                                                              И.В. Плотников