Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-8496/2021 

26.08.2021.

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2021. 

Полный текст решения изготовлен 26.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиастроитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, с.Архангельское

о взыскании 1 418 112 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2021 № 176/юр, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиастроитель» о взыскании основного долга в сумме 1 375 977 руб. 34 коп., пеней в сумме 42 134 руб. 66 коп. за период с 16.03.2021 по 30.06.2021.

Протокольным определением от 23.08.2021 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 345 977 руб. 34 коп., пени в сумме 42 134 руб. 66 коп. за период с 16.03.2021 по 30.06.2021.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 23.08.2021 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.3 определения суда от 29.06.2021). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2007 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  (правопредшественник истца) (Поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Авиастроитель» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №000435ЭН, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей до точек поставки, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1 договора) (л.д.12-15).

Приложением №1 к договору энергоснабжения №000435ЭН от 02.04.2007 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором №000435ЭН от 02.04.2007 истец в феврале-апреле 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 1 375 977 руб. 34 коп., что подтверждается накладными №0000001215/0 от 28.02.2021, №0000002113/0 от 31.03.2021, №0000002938/0 от 30.04.2021, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период (л.д.18-26).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора №000435ЭН от 02.04.2007 стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору до следующих дат:

-до 10 числа расчетного месяца – 1 промежуточный платеж в размере 45% стоимости договорного объема электрической энергии (приложение №2 к настоящему договору) текущего расчетного периода, рассчитанной по регулируемой цене, самостоятельно; 

-до 20 числа расчетного месяца – 2 промежуточный платеж в размере 45% стоимости договорного объема электрической энергии (приложение №2 к настоящему договору) текущего расчетного периода, рассчитанной по регулируемой цене, самостоятельно; 

-до 15 числа месяца, следующего за расчетным, – окончательный расчет за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода, определенный по показаниям приборов коммерческого учета согласно акту об объеме поставленной Потребителю электрической энергии или расчетным способом и прочие платежи с исключением суммы промежуточных платежей расчетного периода – по платежным требованиям Поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета Потребителя в обслуживающем его банке.

По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору №000435ЭН от 02.04.2007 на момент рассмотрения спора составила 1 345 977 руб. 34 коп. за февраль-апрель 2021 года.

Доказательств оплаты полученной от истца энергоресурсов в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №21/27 от 19.05.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.27). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 345 977 руб. 34 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 42 134 руб. 66 коп. за период с 16.03.2021 по 30.06.2021.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца суд находит верным. Ответчик данный расчет не оспорил; контррасчет пени не представил. 

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 42 134 руб. 66 коп. за период с 16.03.2021 по 30.06.2021 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Кроме  того,  истец просит возместить ему почтовые расходы в размере 112 руб. 00 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии списков внутренних почтовых отправлений №167 от 02.06.2021, №229 от 20.05.2021 (л.д.9-10, 28-30).

Судебные издержки истца суд находит относящимися к делу и принимает в сумме 112 руб. 00 коп.

Судебные расходы наряду с госпошлиной в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

 Как указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Указанные положения подлежат применению и при уменьшении истцом размера исковых требований.

Поскольку из материалов дела следует, что задолженность частично погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия искового заявления к производству, государственная пошлина в данной части также подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 1 345 977 руб. 34 коп.  –  основной долг, 42 134 руб. 66 коп. – пени, 112 руб. 00 коп. – почтовые расходы и 27 181 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 Судья                          И.В. Рыбалко