РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47388/24-130-250

г. Москва

27 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) РОО «Объединение московских скульпторов» (129128, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>) к Управлению Росреестра по городу Москве (115191, г. Москва, ул. большая Тульская, д.15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет строений по адресу Староватутинский проезд, д.12, стр.18 и Староватутинский проезд, д.12, стр. 19, о возложении обязанности.

третье лицо: Департамент городского Имущества Города Москвы

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1.(паспорт, доверенность от 15.01.2024 года)

от третьего лица: ФИО2.(паспорт, доверенность от 05.12.2023 года)

УСТАНОВИЛ:

РОО «Объединение московских скульпторов»  (далее – заявитель) обратился с заявлением к Управлению Росреестра по городу Москве   о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет строений по адресу Староватутинский проезд, д.12, стр.18 и Староватутинский проезд, д.12, стр. 19, о возложении обязанности.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Третье  лицо озвучило позицию по спору.

Заявитель   в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как указывает заявитель, Региональная общественная организация «Объединение московских скульпторов» (РОО ОМС) является арендатором земельного участка, находящегося в государственной/муниципальной собственности, по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:11003:024 площадью 19310 кв.м на основании договора аренды земельного участка от 29.11.2002 № М-02-019196 сроком по 29.11.2051.

На территории данного участка, помимо прочего, расположены 2 строения с адресными ориентирами:

Староватутинскии проезд, д. 12, стр. 18;

Староватутинскии проезд, д. 12, стр. 19.

Данные объекты, как следует из открытых данных ЕГРН, состоят на кадастровом учете и имеют кадастровые номера 77:02:0011003:1028 и 77:02:0011003:1029.

При этом, как указано в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-44054/16-17-376 от 21 октября 2016 г.   в последнем абз. на стр. 3 и абз. 1-3 на стр. 4, указанные выше строения относятся к некапитальным вспомогательным объектам, не являются объектами недвижимости и права на них не подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В решениях Бабушкинского районного суда от 14.12.2020 по делам № 2-4808/2020 и 2-4808/2020 указано, что данные строения были поставлены на кадастровый учет 13.08.2019 как бесхозные, что явилось основанием для признания их данными же решениями Бабушкинского районного суда собственностью города Москвы. Процедура постановки данных строений на кадастровый учет и оформления в собственность г. Москвы была осуществлена без ведома заявителя.

Фактически, как указывает заявитель, спорные объекты принадлежат заявителю как движимое имущество и активно эксплуатируются заявителем в своих целях, в строении по адресу Староватутинский проезд, д. 12, стр. 19 располагается проходная на территорию РОО «ОМС», строение по адресу Староватутинский проезд, д. 12, стр. 18 используется, как подсобное помещение. Переход данных строений в собственность г. Москвы нарушает законные интересы истца по беспрепятственному использованию их и распоряжению ими истцом в рамках своей деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) до 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

До 1 января 2013 года кадастровая деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществлялась (ч. 2 ст. 44 Закона о кадастре).

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета), если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с ч. 2.2 ст. 43 Закона о кадастре.

Технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, осуществленный до вступления в силу Закона о кадастре (до 1 января 2008 года) и в переходный период, признается юридически действительным, и такие объекты недвижимости считаются учтенными в соответствии с Законом о кадастре, так называемые ранее учтенные объекты недвижимости (пункт 1 статьи 45 Закона о кадастре). Аналогично те объекты, которые не прошли государственный технический учет, но право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРП по правилам Закона о регистрации, не прекращены и которым присвоен условный номер, также признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По окончании переходного периода в срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (органы БТИ) обязаны были передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости заверенные копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ранее учтенных объектов недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 45 Закона о кадастре). Порядок и сроки включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1. При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы ГКН такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Следует отметить, что с окончанием переходного периода (01.01.2013) государственный технический учет объектов недвижимости на территории РФ органами и организациями, осуществляющими государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию, не ведется.

Сведения об объектах недвижимого имущества с к.н. 77:02:0011003:1028 {условный номер 2303567 от 18.12.2002 г.) и к.н. 77:02:0011003:1029 (условный номер 2303568 от 18.12.2002 г.) (далее - спорные объекты) внесены на основании представленной документации ГУП МосгорБТИ.

Согласно сведениям ЕГРН спорный объект с к.н. 77:02:0011003:1028 - нежилое здание, площадью 29,2 кв. м, 1973 г. ввода в эксплуатацию; принадлежит на праве собственности городу Москве (77:02:0011003:1028-77/051/2021-3 от 11.05.2021 г.).

Согласно сведениям ЕГРН спорный объект с к.н. 77:02:0011003:1029 - нежилое здание, площадью 18,9 кв. м, 1978 г. ввода в эксплуатацию; принадлежит на праве собственности городу Москве (77:02:0011003:1029-77/051/2021-3 от 04.06.2021 г.).

Кадастровые номера указанным спорным объектам были присвоены 24.05.2012 г.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет в отношении спорных объектов была осуществлена в соответствии с действующим законодательством, в установленные сроки, в порядке межведомственного взаимодействия, на основании сведений, полученных из органов технической инвентаризации.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его 1) несоответствие закону или иному правовому акту, так и 2) нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Так, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Обязать Управление провести учетные действия возможно только в тех случаях, когда действия (бездействие) и решения Управления оспорены в суде. При удовлетворении требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязать регистрирующий орган невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что является ненадлежащим ответчиком по данному заявлению.

РОО «Объединение московских скульпторов» заявлено требование в порядке административного судопроизводства, при этом данные требования не обусловлены нарушением прав заявителя со стороны Управления или какими-либо действиями Управления.

Заявитель ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-44056/16-17-376, в котором спорные объекты признаются некапитальными вспомогательным объектами и не являются объектами недвижимости.

По данному делу Управление не было привлечено ни в качестве заинтересованного лица (по гл. 24 АПК РФ), ни в качестве третьего лица, о наличии данного решения не знало.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев (носит заявительный характер), и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно ч. 8 ст. 58 Закон о регистрации, в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него.

POO «Объединение московских скульпторов» заявления об осуществлении регистрационных действий по снятию объектов с государственного кадастрового учета с приложением указанного судебного акта не представляла.

Ввиду отсутствия заявления о снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов и государственной регистрации прекращения права в отношении них и непредставления необходимых документов (т.е. в нарушение заявительного характера), обязать Управление невозможно.

Решением Бабушкинского районного суда от 14.12.2020 г. по делу № 02-4812/2020 спорный объект с к.н. 77:02:0011003:1028 было признано право собственности города Москвы по истечении года с момента постановки указанного объекта как бесхозного (77:02:0011003:1028-77/009/2019-1 от 13.08.2019 г.).

Решением Бабушкинского районного суда от 14.12.2020 г. по делу № 02-4808/2020 спорный объект с к.н. 77:02:0011003:1029 было признано право собственности города Москвы по истечении года с момента постановки указанного объекта как бесхозного (77:02:0011003:1029-77/009/2019-1 от 13.08.2019 г.).

Представленные в заявительном порядке решения суда были исполнены -зарегистрировано право собственности города Москвы в отношении спорных объектов.

Обращаем внимание, что Заявитель знал о состоявшихся решениях Бабушкинского районного суда города Москвы по делам № 02-4812/2020 и № 02-4808/2020, однако, самостоятельно в качестве заинтересованного лица не привлекался, в вышестоящие инстанции указанные решения от 14.12.2020 г. не оспаривал.

В данном случае, Управление не является субъектом материальных правоотношений в отношении спорных объектов, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается ими.

В настоящем деле наличествует спор о праве: два противоречащих судебных акта, затрагивающих права собственности города Москвы и Заявителя, следовательно, рассмотрение предъявленных в порядке административного судопроизводства требований недопустимо.

Данная правовая позиция также подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в п. 52-53 которого указано, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Управление не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на спорное недвижимое имущество.

Согласно п. 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение Региональной общественной организации «Объединение московских скульпторов» в суд с требованиями к Управлению о признании незаконными действий и обязании осуществить учетные действия свидетельствует о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований РОО «Объединение московских скульпторов» (129128, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина