АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 2421/2021

г. Томск

01июля 2021 года

24 июня 2021 оглашена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Кожевниковская детская школа искусств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 725 150,07 руб.,

третьи лица - Областное государственной казенное учреждение «Облстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050. 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 660049, 

<

...>, каб. 601).

 

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Кожевниковская детская школа искусств» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании 1 940 303,02 руб., включая 1 175 598,70 руб. – сумма штрафа, начисленная на основании пункта 8.3.2 муниципального контракта №0165200003320000052-К от 12.05.2020, 154 408, 45 руб. пени на основании пункта 8.2.1. контракта за период времени с 31.10.2020 по 15.12.2020, 610 295,87 руб. - сумма убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по выполнению работ, предусмотренных  муниципального контракта №0165200003320000052-К от 12.05.2020,в связи с просрочкой выполнения работ истцом начислен штраф, неустойка, а так же понесены убытки.

Определением арбитражного суда от 02.04.2021 исковое заявление было к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: Областное государственной казенное учреждение «Облстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050. 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 660049, 

<

...>, каб. 601).

Копия определения суда, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ). С учетом положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, в соответствии с которым  просил взыскать с ответчика штраф в сумме 1 175 598, 70 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 31.10.2020г. по 02.11.2020г. в сумме 10 070,12 руб., убытки, понесенные в результате ненадлежащего исполнения Контракта, в сумме 539 481, 35 руб. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд ходатайство удовлетворил.

Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следуем из материалов дела, 12.05.2020г.   между  Муниципальным   казенным  учреждением  дополнительного образования «Кожевниковская детская школа искусств» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - Ответчик) заключен муниципальный контракт № 0165200003320000052-К (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого,  заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту здания МКУ ДО «Кожевниковская ДШИ», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект) в соответствии с проектной документацией (Приложение 1 к Контракту) (далее - работы) и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Согласно пункту  2.1 цена Контракта составляет 27 160 310 руб. 50 коп. и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиямиКонтракта, в том числе: стоимость выполнения всего объема работ; стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ; стоимость сертификации (декларирования) соответствия материалов и оборудования (: случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации); стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки разгрузки, хранения, охраны; расходы по вывозу мусора, неиспользованных материалов и оборудования; стоимость гарантийных обязательств; все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия Контракта налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 Контракта.

Срок начала работ: с даты заключения Контракта. Срок завершения работ: до 30 октября 2020г. (включительно). (пункт 3.1)

Обязательства Подрядчика, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, считаются исполненными с даты выполнения работ в полном объеме, передачи в полном объеме документов, указанных в пункте 6.3 Контракта, и подписания Заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2без замечаний. (пункт 3.2) Место выполнения работ: 

<

...>.

Согласно пункту  8.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта,   В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.2.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту  8.3.2 Контракта «Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Размер штрафа - 5 процентов цены контракта; цены этапа исполнения контракта (далее - цена Контракта (этапа); начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

По состоянию на 30 октября 2020 года Подрядчиком на объекте выполнены только следующие виды работ, которые оплачены в размере 3 648 336 руб. 00 коп.: наружной отделки здания (штукатурка здания и подвала): демонтаж межэтажных перекрытий, полов, оконных блоков; демонтаж инженерных коммуникаций (отопление, водопровод, электропроводка, сети связи);частичный монтаж оконных блоков. Что подтверждается актами о приемке выполненных работ №2 от 10.08.2020 на сумму 1 562, 40 руб.,  №3 от 10.08.2020 на сумму 66 015,60 руб., № 4 от 10.08.2020 на сумму 322 192,80 руб., № 1 от 20.0.82020 на сумму 1 633,20 руб., № 1 от 20.0.82020 на сумму 3 256 932 руб.

Указанные работ оплачены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 29-37)

Истцом Ответчику за просрочку исполнения обязательств по Контракту начислен штраф в размере 1 175 598,70 руб.

31.10.2020г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить штраф, рассчитанный в соответствии с п. 8.3.2 Контракта. В настоящее время ответ на указанную претензию Истцом от Ответчика не получен.

Так как по состоянию на 31 октября 2020 года Контракт Ответчиком не исполнен, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 02.11.2020г. Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 03.11.2020г. Ответчику направлено решение и уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 12.05.2020 № 0165200003320000052-К.

18.12.2020г. Контракт расторгнут в одностороннем порядке, информация о принятом решении размещена на электронной площадке в сети Интернет.

За период с 31.10.2020г. по 02.11.2020г. Ответчику, в соответствии с условиями пункта 8.2.1 контракта начислена пеня в сумме 10 070,12 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 610 295,87 руб.

Для осуществления образовательного процесса 16.09.2020г. между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен муниципальный контракт аренды нежилого помещения № 32/1 (далее - муниципальный контракт от 16.09.2020г. № 32/1).

Согласно пункту  1.1 муниципального контракта от 16.09.2020г. № 32/1 Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает часть нежилого помещения общей площадью 165,3 кв. м. в здании, расположенном по адресу:636160, 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 муниципального контракта от 16.09.2020г. № 32/1 целевое назначение арендуемого помещения: учебные кабинеты. В соответствии с пунктом 3.2 муниципального контракта от 16.09.2020г. № 32/1 арендная плата составляет 47 209,68 руб.

За период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года за аренду нежилого помещения для организации образовательного процесса Истцом оплачена сумма 165 233,88 руб.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

С целью исполнения вышеуказанных норм законодательства 15.05.2020г. между Истцом и Областным государственным казенным учреждением «Обстройзаказчик» заключен Муниципальный контракт на оказание услуг по строительному контролю № 04СК/2020 (далее - Муниципальный контракт от 15.05.2020г. № 04СК/2020).

Согласно пункту 1.1 Муниципального контракта от 15.05.2020г. № 04СК/2020 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по строительному контролю при выполнении работ по капитальному ремонту здания МКУ ДО «Кожевниковская ДШИ», расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимы условия для осуществления услуг по строительному контролю на Объекте и производить их оплату в соответствии с условиями Контракта.

Оплата строительного контроля (в тот момент, когда финансовое обеспечение было отозвано) за счет средств Истца в сумме 65 061,99 руб.

24.07.2020 г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском» заключен Контракт на оказание услуг авторского надзора и сопровождения проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания МКУ ДО «Кожевниковская ДШИ», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Контракт от 24.07.2020г. № 29).

Согласно пункту  1.1 Контракта от 24.07.2020г. № 29 Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги авторского надзора и сопровождения проектной документации в отношении выполнения работ по капитальному ремонту здания МКУ ДО «Кожевниковская ДШИ», расположенного по адресу: 

<

...>, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик принять указанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно пункту  1.2 Контракта от 24.07.2020г. № 29 под авторским надзором стороны понимают контроль за соблюдением в процессе капитального ремонта требований проектной документации, разработку технических решений и корректировку проектной документации в случае возникновения непредвиденных ситуаций, возникающих в процессе капитального ремонта.

Согласно п. 3.1 Контракта срок завершения работ: до 30 октября 2020 года (включительно). Согласно п. 2.1 Контракта от 24.07.2020г. № 29 цена Контракта составляет 380 000 руб.

 12.01.2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить пеню и понесенные убытки. В настоящее время ответ на указанную претензию Истцом от Ответчика не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие из муниципального контракта на выполнение строительных работ, подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Актами о приемке выполненных работ №2 от 10.08.2020 на сумму 1 562, 40 руб.,  №3 от 10.08.2020 на сумму 66 015,60 руб., № 4 от 10.08.2020 на сумму 322 192,80 руб., № 1 от 20.0.82020 на сумму 1 633,20 руб., № 1 от 20.0.82020 на сумму 3 256 932 руб. подтверждается выполнение Обществом работ, предусмотренных муниципальным контрактом, с нарушением установленного срока и не в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени представляют собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренного контрактом и фактически исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичный размер пени предусмотрен пунктом 8.2.1 муниципального контракта.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в сумме 10 070,12 руб. руб.  как не превышающий фактический размер неустойки, подлежащий взысканию за спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 175 598,70 руб. штрафа.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» констатирована возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пеней.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360.

Пунктом 8.2.2  контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные контрактом, истец вправе требовать уплаты штрафа в заявленном размере. Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 1 175 598,70 руб. подлежит удовлетворению.

Предметом иска также является требование о взыскании 539481,35 руб.  убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту. Рассмотрев данное требование суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Данная статья устанавливает соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. По общему правилу за одно нарушение обязательств применяется лишь одна мера ответственности. Законом или договором может быть предусмотрена штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы сверх неустойки.

Муниципальный контракт не содержит положений о возможности  взыскания штрафа и причиненных убытков одновременно, соответственно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения абзаца 1 части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие взыскание убытков только в части, не покрытой штрафом.

При этом суд учитывает, что требования истца о взыскании с подрядчика штрафа заявлены за неисполнение обязательств по муниципальному контракту, а убытки – затраты истца, понесённые в связи с неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, в рассматриваемом штраф и убытки предъявлены по одному и тому же основанию, в связи с чем носят зачетный характер.

Таким образом, признав требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере  1 175 598,70 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме, суд учитывает и применяет положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, заявленная истцом сумма убытков в размере 539481,35 руб. подлежит уменьшению на сумму штрафных санкций по, ввиду чего требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32 403  руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2021 № 5621.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом уменьшения заявленных требований, частичного удовлетворения,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 20 791,38 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а 2151,50 руб. государственной пошлины  подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

Резолютивная часть решения изложена в редакции определения об исправлении технической ошибки от 01.07.2021.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Кожевниковская детская школа искусств» 1175598,7 руб. штрафа, 10070,02 руб. неустойки, 20 791,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  всего – 1 206 460,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Кожевниковская детская школа искусств» из федерального бюджета 2151,50 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.03.2021 № 5621.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Д.А. Гребенников