﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-13303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Беловой Л.В.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Фортум» на решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 24.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-13303/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Фортум» (123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 10, этаж 15 помещение 20, ИНН 7203162698, ОГРН 1058602102437) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) о признании недействительными предписаний от 17.04.2019 № 83-ВН/2 и № 84-ВН/2.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Фортум»  Жиров Н.С. по доверенности от 06.05.2019.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Фортум» (далее по тексту - заявитель, общество, ПАО «Фортум») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными предписаний от 17.04.2019 № 83-ВН/2 и № 84-ВН/2.

Решением от 09.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу заявленные обществом требования удовлетворены частично, предписание от 17.04.2019 № 84-ВН/2 признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО «Фортум» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о соответствии предписания от 17.04.2019 № 83-ВН/2 требованиям действующего законодательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства превышения обществом нормативов допустимых сбросов; указанное предписание не является исполнимым, поскольку не содержит указания на конкретные действия, которые необходимо совершить обществу.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 14.03.2019 № 219 в период с 21.03.2019 по 17.04.2019 в отношении ПАО «Фортум» проведена плановая документарная проверка по соблюдению обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, в ходе которой выявлено, что решением Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2017 № 1238 обществу предоставлен в пользование водный объект - участок реки Нягынь-Юган на 35.40 км от устья (географические координаты точки выпуска 62°12'37» с.ш. 65°33'01,09» в.д.) для сброса сточных вод. Проектная мощность выпуска № 2-24,3492 тыс. м3/час; 0,5843808 тыс. м3/сут.; 213,299 тыс. м3/год. Максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений показателей: взвешенные вещества - 5,25 мг/дм3, нефть и нефтепродукты в растворенном и эмульгированном виде - 0,050 мг/дм3. Срок водопользования установлен с 20.10.2017 по 26.09.2022 года.

Обществом на выпуск № 2 в р. Нягынь-Юган (35.40 км от устья) получено разрешение № 61/17 (П) на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в р.Нягынь-Юган (35,40 км от устья), сроком действия с 25.12.2018 по 26.09.2022, согласно которому допускается сброс очищенных сточных вод промливневой канализации. Установлена допустимая концентрация мг/дм3 взвешенного вещества - 5,25 мг/дм3, нефть и нефтепродукты в растворенном и эмульгированном виде - 0,05 мг/дм3.

Также решением Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2017 № 1268 Обществу предоставлен водный объект - участок реки Нягынь-Юган на 35.42 км от устья (географические координаты точки выпуска 62°12'37» с.ш. 65°33'02» в.д.) для сброса сточных вод. Проектная мощность выпуска № 1-0,3167916 тыс. м3/час; 7,603 тыс. м3/сут; 2775,095 тыс. м3/год. Максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений показателей: железо - 0,270 мг/дм3; магний - 31,650 мг/ дм3; АСПАВ - 0,1 мг/ дм3; сульфатанион - 42,400 мг/дм3; хлорид-анион - 168,300 мг/дм3; алюминий - 0,040 мг/дм3; кальций - 58,000 мг/дм3; натрий - 120,000 мг/дм3; взвешенные вещества - 5,250 мг/дм3; сухой остаток - 720,000 мг/дм3; нефть и нефтепродукты в растворенном и эмульгированном виде - 0,050 мг/дм3; бромид-анион - 0,16 мг/дм3; Гидрооксиэтилидендифосфорная кислота - 0,6 мг/дм3. Срок водопользования установлен с 20.12.2017 по 28.11.2022 года.

Обществом на выпуск № 1 в р. Нягынь-Юган (35.42 км от устья) получено разрешение Управления № 69/17 (П) на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в р.Нягынь-Юган (35,42 км от устья), сроком действия с 25.12.2018 по 28.11.2022, согласно которому допускается сброс очищенных производственных сточных вод, включая стоки ВПУ и БОУ. Максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений эмульгированном виде - 0,050 мг/дм3; бромид-анион - 0,16 мг/дм3; Гидрооксиэтилидендифосфорная кислота - 0,6 мг/дм3.

Приказами от 28.11.2017 № 129-НФС, от 26.09.2017 № 95-НДС Нижне-Обского бассейнового водного управления ПАО «Фортум» согласованы нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В рамках проверки Обществом представлен журнал учета качества сбрасываемых сточных вод от установки по сбросу очищенных продувочных вод, включая стоки ВПУ и БОУ (выпуск № 1) с 01.02.2016 года по 19.12.2018 (по форме 2.1).

Проанализировав представленный журнал, управление пришло к выводу, что обществом допущено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод с производственной площадки Няганская ГРЭС выпуски № 1 (точка сброса сточных вод 62°12'37» с.ш. 65°33'02» в.д.) и № 2 (точка сброса сточных вод 62°12'37» с.ш. 65°33'01,09» в.д.) в участки реки Нягынь-Юган на 35,40 и 35,42 км от устья, а именно превышение установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, что противоречит требованиям статьи 35, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ), части 4 статьи 23, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении общества предписаний от 17.04.2019 № 83-ВН/2№                       и № 84-ВН/2, согласно которым ПАО «Фортум» необходимо соблюдать правила водопользования при сбросе сточных вод с производственной площадки Няганская ГРЭС выпуск № 1 (точка сброса сточных вод 62°12'37» с.ш. 65°33'02» в.д.) в участок реки Нягынь-Юган на 35,42 км от устья;  выпуск № 2 (точка сброса сточных вод 62°12'37» с.ш. 65°33'01,09» в.д.) в участок реки Нягынь-Юган на 35,40 км от устья, а именно не превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Общество считая, что вынесенные предписания управления не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права              и законные интересы, незаконно возлагают на него дополнительные обязанности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным предписания от 17.04.2019 № 83-ВН/2, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о его законности, обоснованности и исполнимости.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (пункт 1);

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение вышеуказанных требований обществом на выпуске № 1 сточных и (или) дренажных вод допущено систематическое превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных разрешением № 69/17 (П).

При этом довод общества о том, что действующее законодательство не возлагает на субъект, осуществляющий хозяйственную деятельность, обязанность по соблюдению концентрации загрязняющих веществ в качестве самостоятельного норматива, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Ссылка заявителя на неисполнимость оспариваемого предписания, мотивированная отсутствием в предписании указания на конкретные действия, которые необходимо совершить обществу, отклоняется судом округа, поскольку административный орган не имеет права указывать хозяйствующему субъекту перечень и последовательность действий, который последний должен совершить в целях устранения нарушений, поскольку это может быть расценено как вмешательство в деятельность субъекта, учреждение самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения предписания от 17.04.2019 № 83-ВН/2, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13303/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Л.В. Белова

							О.Ю. Черноусова