АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3438/2018

13 апреля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Ширинской И.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца  – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика  – представитель  не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» задолженности по договору поставки №ДП-00252/17 от 20.03.2017 в сумме 1649629,95 руб., пени за период с 23.09.2017 по 05.02.2018 в сумме 69497,13 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, вместе с тем 10.04.2018 посредствам сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  представил ходатайство об отложении судебного заседания.

При рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд установил следующее. 

В соответствии со статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависят от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора. Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесс.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ходатайства ответчика, оно направлено в материалы дела к судебному заседанию, назначенному на 10.04.2018, в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Следует отметить, что судом 05.03.2018 удовлетворено аналогичное ходатайство общества поданное 05.03.2018.

Таким образом, судом была предоставлена возможность сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование причин заявленного ходатайства, не представлено проекта заключения мирового соглашения со стороны ответчика, и доказательств его направления (вручения) истцу. 

Общество с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» не указало обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению дела, при этом из текста ходатайства не следует, что общество намерено представить в суд какие-либо дополнительные доказательства или совершить какие-либо процессуальные действия. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в материалы дела представлены все письменные доказательства, и с учетом отсутствия возражений относительно заявленных требований, в целях избежания необоснованного затягивания рассмотрения дела, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду необоснованности.

При таких обстоятельствах в отношении ответчика спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца, реализуя право предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженности  в сумме 1599629,95 руб., пени в сумме 69497,13 руб.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, изменённые исковые требования приняты судом к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение. 

Представитель истца поддержал изменённые исковые требования, доложив правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, выслушав заявленные требования истца, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 20.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (далее - покупатель) заключен договор поставки №ДП-00252/17, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 договора цена единицы товара, согласовывается сторонами в рублях Российской Федерации в прайс–листе, включает стоимость единицы товара, его упаковки, маркировки, доставки, а также любые иные расход поставщика в связи с исполнением договора.

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что оплата каждой партии товара производится покупателем по ценам, установленным прайс-листом на день направления покупателем заявку поставщику. 

Покупатель обязуется оплатить товар не позднее 150 календарных дней – исчисляемых с момента надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке соответствующей партии товара  (партией считается весь товар по одной товарной накладной). Оплата товара производится покупателем путем безналичного денежного перевода, на основании представленных поставщиком счет-фактур, товарных накладных. Покупатель признается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с его расчётного сета (пункт 8.2 договора).

В рамках указанного договора, поставка продукции осуществлена истцом в период с апреля 2017 года по август  2017 года на общую сумму 1670006,20 руб., согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, оплату полученного товара в полном объеме не произвел,  в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 1599629,95 руб. (в редакции измененных требований). 

Истцом 01.02.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» была направлена претензия №04/18 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом спора настоящего договора, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными сторонами.

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар, в связи с чем, задолженность составила 1599629,95 руб. (в редакции изменённых требований). 

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки за 2-й квартал 2017 года подписанный сторонами и имеющий оттиски печатей, что является подтверждением имеющейся задолженности в частности в сумме 1210119,470 руб.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно размера исковых требований в части задолженности не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1599629,95 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме            69497,13 руб.  за периоды с 23.09.2017 по 05.02.2018  в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно  пункту 9.2 договора при нарушении сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки. 

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, и ответчиком по факту не оспаривается, в связи с чем, истец начислил пени за периоды с  23.09.2017 по 05.02.2018  в сумме 69497,13 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» пени в сумме  69497,13 руб.  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №137 от 02.02.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 30191 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 30191 руб., с учетом их оплаты по платёжному поручению №137 от 02.02.2018. 

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» об изменении исковых требований в части взыскания задолженности  в сумме                1599629,95 руб., пени в сумме 69497,13 руб. принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 1599629,95 руб., пени за периоды с 23.09.2017 по 05.02.2018 в сумме                    69497,13 руб., расходы  по  государственной   пошлине  в сумме  30191 руб., уплаченной по платежному поручению №137 от 02.02.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Б. Ширинская