Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3377/2021

город Брянск

25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена: 19.10.2021 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г., 

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ВРК», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным бездействия налогового органа, 

при участии до перерыва: 

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 12.07.2019 б/н); 

от заинтересованного лица: ФИО2 – заместитель начальника отдела (доверенность от 25.02.2021 №03-10/06193); 

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 12.07.2019 б/н); 

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВРК» (далее – ООО «ВРК», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – ИФНС по г.Брянску, испекция, налоговый орган) о признании незаконными бездействие ИФНС по г. Брянску, выразившиеся в непринятии решения по заявлению о возмещении суммы налога, заявленной ООО «ВРК» к возмещению в декларации по НДС за 1 квартал 2020 в срок до 16.03.2021 и обязании возместить НДС в сумме 14 457 427 руб., заявленный в налоговой декларации за 1 квартал 2020. 

Определением суда от 18.05.2021 заявление общества принято, возбуждено производство по делу. 

12.10.2021 в адрес суда поступило ходатайство ООО «ВРК» о выделении требований об обязании возместить НДС в сумме 14 457 427 руб., заявленный в налоговой декларации за 1 квартал 2020 в отдельное производство.

Определением суда от 13.10.2021 ходатайство заявителя судом удовлетворено.

В рамках дела №А09-3377/2021 подлежит рассмотрению требование ООО«ВРК» о признании незаконными бездействие ИФНС по г.Брянску, выразившиеся в непринятии решения по заявлению о возмещении суммы налога, заявленной ООО «ВРК» к возмещению в декларации по НДС за 1 квартал 2020 в срок до 16.03.2021.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Инспекция с предъявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных отзывах (т.2, л.д. 6-10, 133-137).

В судебном заседании 13.10.2021 был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин 18.10.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено. Налоговый орган  явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя налогового органа в порядке, установленном ст.156 АПК РФ. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «ВРК» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 должностным лицом инспекции были установлены факты, свидетельствующие о нарушении законодательства о налогах и сборах, что явилось основанием для составления акта камеральной налоговой проверки от 10.08.2020 №5767 (далее – акт от 10.08.2020 №5767, т.1, л.д. 65-93).

В резолютивной части акта от 10.08.2020 №5767 инспекцией указано на неуплату налогов и сборов (НДС) обществом  в размере 14 457 427 руб.

Указанный акт был направлен в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС)  и был получен им 18.08.2020.

08.09.2020 ООО «ВРК» направило в адрес налогового органа возражения на акт от 10.08.2020 №5767, которые были получены ИФНС по г.Брянску.

Начальник Инспекции, рассмотрев 14.10.2020 акт от 10.08.2020 №5767, возражения ООО «ВРК», материалы, полученные в ходе налоговой проверки, вынес решение №105 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля должностным лицом инспекции было составлено дополнение к акту налоговой проверки № 107 (т.1, л.д. 110-147).

Дополнение к акту налоговой проверки №107 было составлено 04.12.2020, однако направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 05.02.2021, то есть, как указывает налогоплательщик, с нарушением срока, установленного п. 6.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

29.03.2021 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС по Брянской области) поступила жалоба общества на бездействие должностных лиц ИФНС по г.Брянску.

В ходе рассмотрения жалобы, поданной налогоплательщиком, было установлено, что инспекцией ООО «ВРК» не были вручены результаты контрольных мероприятий, проведенных в рамках рассматриваемой налоговой проверки, и необходимых для полной и всесторонней оценки возражений ООО «ВРК», а также для вынесения законного и обоснованного решения, в том числе: протоколы осмотра от 11.08.2020 №238, от 05.02.2020 №63, от 18.04.2019 №290, от 13.06.2019 №437, ответ, полученный из УМВД России по Брянской области на запрос от 12.11.2020 №11-27/43595.

Указанные результаты мероприятий налогового контроля были направлены по ТКС в адрес ООО «ВРК» 23.04.2021.

Вместе с тем, УФНС по Брянской области в ответе на жалобу было указано, что срок, установленный п. 6.1 ст. 101 НК РФ не является пресекательным, и сделан вывод, что его нарушение не приведет к нарушению прав и законных интересов общества. 

20.07.2021 налоговым органом по итогам налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1316 и решение об отказе в возмещении НДС № 40 (т.2, л.д. 25-125).

Полагая, что указанные бездействия ИФНС по г.Брянску не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО «ВРК» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указано в абз. 4 п. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. 

Согласно материалам дела, общество представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС с заявленной к возмещению суммы налога из бюджета. 

Налоговый орган после представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС проводит ее камеральную налоговую проверку в порядке, установленном ст. 88 НК РФ, в том числе проверяет обоснованность заявленной к возмещению суммы НДС (абзац второй п. 1 ст. 176 НК РФ). 

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. 

Срок камеральной проверки декларации по НДС может быть продлен до трех месяцев, если налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Форма данного решения утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, в которой не предусмотрено обязательного указания причин и оснований продления срока камеральной проверки.

В абзаце 5 п. 2 ст. 88 НК РФ прямо указано, что основанием для продления проверочных мероприятий служит установление налоговым органом признаков, указывающих на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Из положений названной нормы не вытекает, что налоговый орган обязан при вынесении решения о продлении камеральной проверки привести конкретные нарушения налогового законодательства, обосновать причины продления проверки. 

В случае выявления нарушений налогового законодательства в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки составляется акт, который вручается налогоплательщику в течение 5 дней с даты этого акта (п. 2 ст. 88, абз. 4 п. 1, п. 5 ст. 100 НК РФ). 

Как указано в п. 3 ст. 176 НК РФ, акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст.101 НК РФ. 

Упомянутый акт составляется как при выявлении налогового правонарушения, так и в случае выявления иного нарушения налогового законодательства (п. 5 ст. 88 НК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По данному делу первичная налоговая декларация представлена обществом 27.04.2020, акт налоговой проверки составлен 10.08.2020 и направлен обществу 18.08.2020. 

Как указывает налоговый орган, продление срока проведения камеральной налоговой проверки было вызвано необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с целью принятия объективного решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

По данному акту 20.07.2021 было принято решение № 40 об отказе в возмещении полностью сумм НДС, заявленной к возмещению, принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1316

В данном случае, как установлено судом, инспекцией выявлены нарушения налогового законодательства: необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС на сумму 41 125 271 руб.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной гл. 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. 

В настоящем деле обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении из бюджета НДС за I квартал 2020 года.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленуму ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. 1, 5 ст. 100, п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 1, 6, 10 ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса. 

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании ст. 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со ст. 46 Кодекса, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам ст. 46 НК РФ.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 4 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 1434- О-О (далее – определение № 1434-О-О), указывая в п. 6 ст. 89 НК РФ, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки; в противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №65) указано, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. 

Суд, не может в нарушение процедуры, установленной ст. 176 НК РФ, предусматривающий порядок возмещения НДС, до вступления в законную силу решения, которое вынесено в соответствии с п. 3 указанной статьи, рассматривать выводы, изложенные в акте камеральной налоговой проверки.

Решение суда, фактически признающее существенными нарушение сроков проведения камеральной проверки, является преждевременным и будет вынесено с нарушением установленной Кодексом процедуры.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного обществом требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВРК» о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, выразившиеся в непринятии решения по заявлению о возмещении суммы налога, заявленной ООО «ВРК» к возмещению в декларации по НДС за 1 квартал 2020 в срок до 16.03.2021, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

СудьяМишакин В.А.