2437/2019-22534(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-730/2019

г. Благовещенск

14 мая 2019 года

изготовление решения 14 мая 2019 года оглашение резолютивной части Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания А.С. Ховалыг,  

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304282803000012, ИНН 

<

***>)  

к административной комиссии в Сковородинском районе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещен, от ответчика – ФИО2, действует на основании доверенности № 101 от 01.01.2019, предъявлен паспорт;  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии  в Сковородинском районе (далее – ответчик, комиссия) от 16.11.2018 № 373 о назначении  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

наказания по делу об административном правонарушении, которым предприниматель  привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007   № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».  

Требования мотивированы допущенными существенными процессуальными  нарушениями, отсутствием события правонарушения и вины в его совершении,  влекущими отмену принятого административной комиссией постановления.  

Определением от 05.02.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки  для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 01.03.2019), а также  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции (не позднее 29.03.2019).  

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что  подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю - №№ 67503032410496,  67503032410519, ответчику - № 6750303241502.  

05.02.2019 предприниматель представил доказательства направления заявления  административной комиссии.  

27.02.2019 от заявителя поступили дополнительные пояснения к заявлению. 

01.03.2019 ответчик представил письменный отзыв на заявление с материалами  административного дела по оспариваемому постановлению в обоснование своей позиции,  полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает, что  предприниматель надлежащим образом был извещен о времени и месте как составления  протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении материалов  административного дела, что подтверждается соответствующими почтовыми  уведомлениями.  

18.03.2019 от заявителя поступило ходатайство об истребовании у ФГУП «Почта  России» сведения о лице, получившего почтовые отправления с идентификационными  номерами №№ 67601428015468, 67601428009207.  

27.03.2019 от заявителя поступили дополнительные пояснения к заявлению.  

Поступившие в установленные сроки от сторон документы размещены на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Определением от 27.03.2019 ходатайство заявителя об истребовании доказательств  

удовлетворено. 

Определением от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного производства с назначением предварительного заседания на  14.05.2019. В названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие  возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии  надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его  стороны. Лица, участвующие в деле, до начала заседания возражений относительно  перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения  предварительного судебного не выразили.  

Суд в виду отсутствия возражений сторон против применения правил части 4  статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел 14.05.2019 в стадию  судебного разбирательства.  

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо  ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представил. На  основании статей 123 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося  заявителя.  

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что на момент  составления протокола об административном правонарушении у административной  комиссии имелись сведения о надлежащем извещении предпринимателя.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  

18.03.1997, с основным государственным регистрационным номером 301282803000012,  ИНН 282600022863, адрес места жительства: Амурская область, г. Сковородино, ул.  Советская, 121.  

20.09.2018 должностным лицом МБУ «Административно-хозяйственный центр г.  Сковородино» произведен визуальный осмотр территории прилегающей к магазину № 41  («У Дарьи») по улице Сковородина, 8 города Сковородино, собственником которого  является ФИО1, на предмет выполнения норм Правил благоустройства территории  муниципального образования город Сковородино, утвержденных решением Совета  народных депутатов города Сковородино Амурской области от 22.09.2017 № 200 (далее –  Правила).  

В ходе проведенного осмотра установлены нарушения поименованных выше  Правил, а именно: дренажная (ливневая) канава заполнена щебнем, что препятствует  протеканию воды; не произведен выкос травы на территории, находящейся в  собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц.  

Поименованные выше нарушения отражены в акте осмотра территории от  20.09.2018, а также зафиксированы на фотоноситель и приложены в качестве  доказательства в виде фотоматериала к акту осмотра.  

В администрацию комиссию Сковородинского района 09.10.2018 от администрации  г. Сковородино поступил административный материал в отношении ИП ФИО1  

12.10.2018 комиссия в адрес предпринимателя по почте направила извещение о  составлении протокола об административном правонарушении по пункту 4 части 1 статьи  4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной  ответственности в Амурской области», назначенном на 30.10.2018 в 10 час. 00 мин. по  адресу: 

<

...>.  

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 12.10.2018 и отчета об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67601428015468,  сформированного на официальном сайте Почты России, поименованное выше извещение  получено адресатом 22.10.2018.  

30.10.2018 уполномоченным лицом комиссии, в отсутствии предпринимателя,  составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП ФИО1  квалифицированы по пункту 4 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007   № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» - нарушение  

требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере  благоустройства.  

 Определением административной комиссии в Сковородинском районе от  30.10.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на  16.11.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб.  18.  

30.10.2018 комиссия в адрес предпринимателя по почте направила извещение о  совершении указанного выше процессуального действия с приложением к нему копии  протокола от административном правонарушении. Согласно списку внутренних почтовых  отправлений от 30.10.2018 и почтового уведомления № 67601428009207 указанное  извещение получено ФИО1 01.11.2018.  

14.11.2018 в комиссию от предпринимателя поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что  заявитель о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении не был извещен, копию протокола не получил, с материалами  административного дела не ознакомлен.  

Определением от 15.11.2018 комиссия отказала в удовлетворении ходатайства  предпринимателя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении  за отсутствием доводов, являющихся достаточным и уважительным основанием для  отложения рассмотрения дела, невозможностью назначения даты следующего  рассмотрения конкретного дела в пределах установленных КоАП РФ сроков, а также  невозможностью отнести рассмотренное ходатайство к конкретному делу об  административном правонарушении.  

16.11.2018 административная комиссия в Сковородинском районе, в соответствии с  Законом Амурской области от 22.12.2008 № 144-ОЗ «О порядке формирования и  деятельности административных комиссий в Амурской области, рассмотрев материалы  дела по протоколу 30.10.2018, в отсутствие предпринимателя, вынесла постановление №  373, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по пункту 4  части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об  административной ответственности в Амурской области» и ему назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 10 000 руб.  

Не согласившись с постановлением от 16.11.2018 № 373, предприниматель  обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.  

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу  об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Согласно материалам дела, оспариваемые постановление получено заявителем  26.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором № 67601431015257 и оболочкой почтового конверта.  

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений  административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3  статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 02.02.2019, заявитель не  пропустил процессуальные сроки.  

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном  объеме.  

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассмотрено заявление ИП Егорова  А.В. о признании незаконными и отмене постановления от 16.11.2018 № 373, которым  заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 4 части 1 статьи  4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной  ответственности в Амурской области», предусматривающей ответственность за нарушение  требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере  благоустройства, а именно за размещение (складирование) строительных материалов,  запасов топлива, оборудования, механизмов, сырья на местах прохождения открытых  дренажных, ливневых канав, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных  материалов, запасов топлива, оборудования, механизмов, сырья на территориях,  прилегающих к земельным участкам, на которых находится объекты индивидуального  жилищного строительства.  

Объектом названного противоправного посягательства являются общественные  отношения в сфере содержания и благоустройства территорий и городских и сельских  поселений.  

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой нарушение  установленного органами местного самоуправления правил в сфере благоустройства.  

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной  ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления  закреплено пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ.  

В рассматриваемом деле заявителю в вину вменяется то, что открытая дренажная  (ливневая) канава, проходящая возле объекта торговли, находящегося в его собственности,  заполнена щебнем.  

Согласно материалам дела торговый объект – магазин № 41 («У Дарьи»),  расположенный по улице Сковородина, 8 города Сковородино, находится в собственности  ФИО1, что подтверждается выпиской из единого реестра права на недвижимое  имущество и сделок с ним. Земельный участок площадью 839 кв.м., на котором  расположено здание указанного магазина, администрацией города Сковородино передан  ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка от 28.03.2017 №  1-01-17-20-Ск, что не оспаривается сторонами.  

Поскольку являясь собственником магазина № 41, который расположен на  земельном участке, находящемся в пользовании предпринимателя, последний обязан  соблюдать правила благоустройства территории муниципального образования.  

Вместе с тем, материалами дела установлено, что на территории, прилегающей к  строению магазина № 41, открытая дренажная (ливневая) канава заполнена щебнем, что в  свою очередь препятствует протеканию воды.  

Событие административного правонарушения и факт его совершения  предпринимателем подтверждаются актом осмотра территории от 20.09.2018 и  фотоматериалом к нему, протоколом об административном правонарушении от 30.10.2018,  постановлением от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении.  

Представленные доказательства суд признает достоверными, поскольку они  собраны, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, и  поэтому основанию признаются судом допустимыми. А, поскольку сведения,  содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, -  суд признает их достоверными и достаточными для установления административного  правонарушения в действиях предпринимателя.  

С учетом названных конкретных обстоятельств и совокупности доказательств суд  приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя объективной стороны  правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской  области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской  области».  

Вместе с тем, проверяя соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к  административной ответственности, суд приходит к выводу о ее существенном нарушении  по следующим основаниям.  

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности,  предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть  предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном  

правонарушении. Названное лицо вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

Таким образом, законодательством предусмотрено, что протокол об  административном правонарушении в отношении физического лица составляется в его  присутствии, тем самым, давая возможность лицу, привлекаемому к административной  ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или  законного представителя физического лица, или законного представителя юридического  лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

В пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при  рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует  проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные  меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об  административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться  правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается в присутствии привлекаемого лица (его представителя,  защитника). Рассмотрение дела в его отсутствие возможно при условии наличия  предусмотренных законом оснований.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо  ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте  рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела  может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих  контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой,  телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- 

сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта  отправки и доставки СМС-извещения адресату).  

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

На основании части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам,  в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на  основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

Указанные выше процессуальные требования носят императивный характер. 

Материалами дела установлено, что составление протокола об административном  правонарушении было назначено на 30.10.2018 в 10 час. 00 мин. О времени и месте  совершения указанного процессуального действия предприниматель извещался по почте  по адресу согласно выписке из ЕГРИП. Соответствующее извещение комиссией  направлено 12.10.2018 письмом с почтовым идентификатором № 67601428015468, что  подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 12.10.2018. Согласно отчету  об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67601428015468,  сформированного на официальном сайте Почты России 30.10.2018, поименованное выше  извещение получено адресатом 22.10.2018. Формально у административного органа  имелись сведения об извещении привлекаемого лица и позволяли с учетом приведенных  выше норм права составить протокол об административном правонарушении в его  отсутствие.  

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ФГУП «Почта России» при  рассмотрении настоящего дела, регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) №  67601428015468 от 12.10.2018, поступившее 15.10.2018 в отделение почтовой связи  Сковородино 676011, вручено 20.10.2018 почтальоном ФИО3 ненадлежащему  лицу. В подтверждении указанного почтовым органом представлено извещение ZK-956,  уведомление о получении РПО, объяснение почтальона и служебная записка от 03.04.2019.  

На основании изложенного, несмотря на то обстоятельство, что на дату составления  протокола у административного органа имелась информация о своевременном получении  Егоровым А.В. извещения о времени и месте составления протокола, согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67601428015468,  сформированными на официальном сайте Почты России 30.10.2018, фактически же  указанное почтовое отправление предпринимателем не получено,- получено  ненадлежащим лицом.  

Иными способами предприниматель на составление протокола не извещался. 

Кроме того, материалами дела установлено, что рассмотрение дела об  административном правонарушении назначено на 16.11.2018 в 10 час. 00 мин. О времени  и месте совершения указанного процессуального действия предприниматель извещался по  почте по адресу согласно выписке из ЕГРИП. Соответствующее извещение комиссией  направлено 30.10.2018 письмом с почтовым идентификатором № 67601428009207, что  подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 30.10.2018. Согласно  уведомлению о вручении № 67601428009207, поименованное выше извещение получено  адресатом 01.11.2018.  

Согласно сведениям, представленным ФГУП «Почта России», регистрируемое  почтовое отправление (далее – РПО) № 67601428009207 от 30.10.2018, поступившее  01.11.2018 в отделение почтовой связи Сковородино 676011, вручено 01.11.2018  почтальоном ФИО3 ненадлежащему лицу. В подтверждении указанного почтовым  органом представлено извещение ZK-102, уведомление о получении РПО, объяснение  почтальона и служебная записка от 03.04.2019.  

Согласно представленного предпринимателем 14.11.2018 в комиссию ходатайства  об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель  указывает на то обстоятельство, что им получено письмо, в котором содержится извещение  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном  на 16.11.2018 в 10 час. 00 мин. в каб. № 18 по адресу административного органа.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, - несмотря на то обстоятельство,  что указанное почтовое отправление фактически предпринимателем не получено  (получено ненадлежащим лицом), последнему было известно о времени и месте вынесения  оспариваемого постановления.  

Таким образом, предприниматель надлежащим образом о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении уведомлен не был,  доказательства, позволяющие расценить его надлежащим образом извещенным,  отсутствуют, в связи с чем, заявитель был лишен предоставленных ему процессуальных  гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности и протокол об  административном правонарушении был составлен в его отсутствие с существенным  процессуальным нарушением, при отсутствии оснований для его составления в отсутствии  привлекаемого лица, его законного представителя.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом  процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное  нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из  последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих  последствий при рассмотрении дела.  

На основании изложенного, судом установлено, что о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении предприниматель фактически не  извещен, поскольку соответствующее извещение вручено ненадлежащему лицу по  причине несоблюдения почтальоном Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в связи с чем,  составление протокола об административном правонарушении в отсутствии  предпринимателя, повлекли за собой нарушение процессуальной процедуры привлечения  лица к ответственности, а также его процессуальных прав, гарантированных Конституцией  Российской Федерации.  

Заявителю и его законному представителю административным органом не была  предоставлена правовая и реальная возможности обеспечить защиту прав и интересов  лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе административного  производства. Указанные процессуальные нарушения процедуры привлечения к  административной ответственности судом признаются существенными, поскольку  препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об  административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков  отсутствует.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

 Учитывая изложенное, заявленные требования ИП ФИО4 подлежат  удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и подлежащим  отмене.  

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25  АПК РФ не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии в  Сковородинском районе от 16.11.2018 № 373, которым индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП 304282803000012, ИНН 

<

***>)  привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007   № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», с назначением  ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области.  

Судья Ю.К. Белоусова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.03.2018 3:54:15

Кому выдана Белоусова Юлия Константиновна