АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.06.2019 Дело № А40-232131/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Беловой А.Р., Калининой Н.С., при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2018 от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев 05 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК  «Агентство по страхованию вкладов»  

на решение от 21.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,  принятое судьей Битаевой З.В.,  

и на постановление от 21.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Петровой О.О., Ким Е.А., Лялиной Т.А.,  

по иску АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК  «Агентство по страхованию вкладов»  

к ООО «Торг-Платинум»  

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование»  (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего (далее - АКИБ  «Образование» (АО), истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Платинум»,  ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от  13.04.2017 в размере 1 305 620 876,71 руб. (с учетом уточнения исковых  требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2019, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение  норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении  иска в полном объеме.  

В обоснование доводов кассационной жалобы Банк ссылается на то, что  что приговором Гагаринского районного суда города Москвы установлен факт  перечисления денежных средств ООО «Торг-Платинум» по кредитному договору   № 

<

***> от 13.04.2017, и считает, что исковое заявление о взыскании с  ответчика задолженности по указанному кредитному договору подано  правомерно, договорные отношения с ответчиком сохранились, и  удовлетворение исковых требований неосновательного обогащения со стороны  истца не повлечет.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное  заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело  рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  норм процессуального и материального права при принятии решения и  постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований  для их отмены.  

 Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, решением  Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38- 53Б АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в  отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного  управляющего АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) возложены на Государственную  корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".  

АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) (далее - Банк) и ООО "Торг-Платинум"  (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> от 13.04.2017  (далее - Кредитный договор).  

В соответствии с условиями пункта 1.1. Кредитного договора Банк  обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере  1 000 000 000 на срок по 05.04.2019 включительно, с взиманием 17 процентов  годовых за пользование Кредитом, а Заемщик обязуется возвратить полученный  Кредит и уплатить Банку проценты в размере, сроки и на условиях настоящего  Договора.  

Истец указывает, что принятые на себя обязательства Банк исполнил в  полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается  выпиской по счету Заемщика. В свою очередь Заемщик нарушает условия  кредитного договора, не возвращает сумму займа и не уплачивает проценты за  

пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 31.08.2018 задолженность  Заемщика по Кредитному договору составляет 1 305 620 876,71 руб. в том числе:  сумма основного долга - 1 000 000 000 руб., просроченная задолженность по  процентам в размере 235 205 479,45 руб., задолженность по пене по процентам в  размере 70 415 397,26 рублей.  

Судами установлено, что приговором Гагаринского районного суда города  Москвы от 05.06.2018 по делу № 1-186/2018 ФИО2 признан виновным в  совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного  кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения  свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего  режима, со штрафом в размере 250 000 руб.  

Кроме того, Банком в рамках уголовного дела № 1-186/2018 был заявлен  гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего с подсудимого в счет  возмещения материального ущерба 23 807 542 000 руб.  

Приговором суда по вышеуказанному уголовному делу с ФИО2 в  пользу АКИБ "Образование" в счет возмещения материального ущерба взыскано  23 315 040 руб. (двадцать три миллиарда триста пятнадцать миллионов сорок  тысяч) руб. 00 коп.  

Также в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 в счет возмещения ущерба оплачена в пользу потерпевшего АКИБ  "Образование" сумма в размере 492 500 рублей.  

Из приговора, в частности, следует, что 10 апреля 2017 года и 13 апреля  2017 года, в неустановленное следствием время, ФИО2, действуя  умышленно, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, в  интересах всех участников преступления, осознавая фактическую опасность  своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных  последствий в виде причинения имущественного ущерба кредитному  учреждению в особо крупном размере, находясь в помещении Банка,  расположенном по адресу: 

<

...>, без заседания  кредитного комитета и рассмотрения на нем вопросов относительно  кредитования юридических лиц, воспользовавшись тем, что основные члены  

кредитного комитета Банка отсутствуют по различным причинам, заключил,  путем подписания, в том числе кредитный договор N 

<

***> от 13 апреля 2017  года с ООО "Торг-Платинум".  

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании  задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2017, суды первой  и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 4 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание, что приговором суда установлено, что ООО "Торг-Платинум" не  имело волю на заключение кредитного договора и фактически денежные  средства получены по спорному кредитному договору непосредственно  ФИО2, а роль ООО "Торг-Платинум" как заемщика, с целью придания  противоправным действиям ФИО2 законной и правомерной видимости,  регламентированной нормативными актами Банка России, регулирующими  банковскую деятельность, сводилась к номинальному указанию в кредитном  договоре, при этом Банком избран способ защиты своих нарушенных  имущественных прав путем предъявления гражданского иска о возмещении  ущерба в рамках уголовного дела, и суд в приговоре по уголовному делу  полностью разрешил спор по гражданскому иску, предъявленному в уголовном  процессе и положение потерпевшего было восстановлено, пришли к выводу,  что у истца отсутствуют основания ссылаться на сохранение между сторонами  настоящего спора договорных обязательств по спорному кредитному договору, в  частности, обязательства ответчика по возврату кредита и уплаты по нему  процентов, в связи с чем в удовлетворения иска отказали.  

При принятии судебных актов судами были установлены все  существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной  инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не  установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих  безусловную отмену судебного акта.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019  года по делу № А40-232131/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова 

Судьи: А.Р. Белова 

 Н.С. Калинина