Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24162/2019

г. Волгоград

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрейд" (404132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, директора ООО "АльянсТрейд" ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО6, по доверенности от 29.07.2019,

от ответчика – ФИО7, по доверенности от 07.10.2019 года,

от ФИО4 – ФИО6, по доверенности от 09.07.2019 года, 

иные лица – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрейд" о признании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрейд", оформленного протоколом общего собрания участников общества от 01.04.2019 на котором избран директор общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрейд" ФИО2  недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель ФИО2 требования поддержал.

Иные третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ООО "АльянсТрейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2010 года.

Участниками общества являются: ФИО1 с размером доли 15%, ФИО3 с размером доли 10%, ФИО4 с размером доли 30%, ФИО5 с размером доли 45%.

Истцу, из полученной им выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АльянсТрейд" стало известно, что в апреле 2019 года состоялось внеочередное общее собрания участников Общества, на котором было принято решение о назначении директором ООО "АльянсТрейд" ФИО2 

По мнению истца, оспариваемое общее собрание участников Общества о выборе исполнительного органа проведено с нарушением закона, поскольку он в установленном законном порядке уведомлен о проведении собрания не был, участия в спорном собрании не принимал. Кроме этого, истец полагает, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку истец был лишен возможности ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам при подготовке собраний.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с положением статьи 35 Федерального Закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона об ООО).

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об ООО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Судом установлено, что истец участия в оспариваемом общем собрании участников Общества не принимал. 

В материалы дела копии такого протокола, подтверждающего проведение общего собрания участников Общества от 01.04.2019, не представлено.

Истец в ходе рассмотрения дела указывал на отсутствие у него какой-либо информации о проведении данного собрания и отсутствии протокола. 

В материалах регистрационного дела, а также у нотариуса копии спорного решения, оформленного протоколом от 01.04.2019, также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "АльянсТрейд", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств фактического проведения общего собрания участников о назначении директором Общества ФИО2 суду не представило, вместе с тем внесло соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о смене исполнительного органа Общества.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылки ответчика на почтовую квитанцию от 19.03.2019 не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства об уведомлении истца о проведении внеочередного общего собрания участников Общества.

Поскольку данное уведомление направлено с нарушением срока установленного в статье 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить участника общества. 

Аналогичный срок уведомления также предусмотрен пунктом 14.2.9 Устава Общества.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено самого текста уведомления, таким образом, не возможно установить на какое время и место проведения общего собрания извещался истец, а также не представляется возможным установить предлагаемую повестка дня собрания.

Доказательств извещения иных участников Общества, о проведении спорного собрания, ответчик не представил.

Из пояснений одного из участников Общества ФИО4 следует, что он также не был уведомлен о проведении общего собрания, участия в нем не принимал.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении ответчиком порядка созыва общего собрания участников общества.

Таким образом, истец был лишен возможности внести свои предложения по вопросам повестки дня.

Исходя из смысла положений закона, регулирующих права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Указанный подход соответствует позиции, выработанной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 30.10.2007 N 7769/07. 

Отсутствие в материалах дела решения общего собрания участников общества, его непредставление ответчиком в качестве обоснования своих возражений на исковое заявление, ставит под сомнение легитимность приобретенного ФИО2 статуса директора ООО "АльянсТрейд".

Анализ установленных обстоятельств и доказательств, представленных в дело, свидетельствует о том, что запись в ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом на основании данных, в отсутствие достоверных доказательств, проведения общего собрания участников общества и принятии решения о смене директора.

В данном случае нарушаются права и законные интересы истца, как участника общества, на участие в управлении обществом, поскольку возникает неопределенность в управлении обществом единоличным исполнительным органом (директором).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением  установленного законом и Уставом порядка созыва и процедуры проведения общих собраний, отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об ООО, позволяющих оставить в силе оспариваемое решение общего собрания участников общества, в связи с чем считает требования истца обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрейд", оформленное протоколом общего собрания участников общества от 01.04.2019 на котором избран директор общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрейд" ФИО2  недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрейд"" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

             Судья                                                                                         А.Т. Сейдалиева