Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело № А72-19138/2022  

23.08.2023                                                                   

 

Резолютивная часть решения объявлена  16.08.2023.  Решение в полном объеме изготовлено  23.08.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска, г.Ульяновск

к Муниципальному казенному учреждению «Организатор пассажирских перевозок», г.Ульяновск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ульяновск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании  недействительным муниципального контракта,

 

третьи лица:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Ульяновск,

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, г.Ульяновск

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск

 

при участии представителей:

от Прокуратуры Ульяновской области – ФИО4, служебное удостоверение;

от Муниципального казенного учреждения «Организатор пассажирских перевозок» - ФИО5, доверенность от 17.08.2022, диплом, паспорт;

от Индивидуального предпринимателя  ФИО2 – ФИО6, доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт;

от Индивидуального предприниматель ФИО3 – не явились, извещены;

от Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – не явились, извещены;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – не явились, извещены, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

 

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска с исковым заявлением о признании  недействительным муниципального контракта от 08.08.2022 №11/22 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту в городе Ульяновске, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Организатор пассажирских перевозок» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определением от 26.12.2022 исковое заявление принято судом к производству, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Определением от 17.07.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

Представитель Прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании  настаивает на исковых требованиях.

Представитель МКУ «Организатор пассажирских перевозок» возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать, доводы, заявленные ранее поддерживает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Прокуратурой Ульяновской области в действиях ответчиков  выявлены нарушения требований законодательства о закупках для муниципальных нужд и пассажирских перевозках.

Установлено, что МКУ «Организатор пассажирских перевозок» проведен электронный аукцион на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городе Ульяновске по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 38. 

По итогам электронного аукциона МКУ «Организатор пассажирских перевозок» (заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (подрядчик) 08.08.2022 заключен муниципальный контракт № 11/22 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа (идентификационный код закупки: 223732517579073250100100140014931244), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту в городе Ульяновске, параметры которых установлены  приложением №1 к контракту (а именно: маршрут № 38 «Центр - ж/д поликлиника»), а Заказчик  - принять и  оплатить эти работы. 

Цена контракта составила 96 946 руб. 92 коп. (п.2.2 контракта). 

В соответствии с п.1.6 контракта сроки выполнения работ: с 31.12.2022 по 31.12.2023. 

Прокурор указывает, что МКУ «Организатор пассажирских перевозок» в нарушение ч. 3 ст. 12 и ч. 2 ст. 18 Закона № 220-ФЗ провело электронный аукцион на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в городе Ульяновске и по его итогам заключило оспариваемый муниципальный контракт от 08.08.2022 № 11/22 при наличии действующего свидетельства на осуществление регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемому тарифу сроком действия до 28.12.2028 у Индивидуального предпринимателя  ФИО3; кроме того, по мнению Прокурора, аукционная документация к муниципальному контракту, размещенная в единой информационно системе 15.07.2022, содержала в числе прочих документов обоснование НМЦК, которая в нарушение положений ч. 21.2 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 351 от 20.10.2021, была уменьшена заказчиком до доведенных до заказчика бюджетных средств, 

Ссылаясь на то, что поскольку данный контракт заключен в нарушение установленного законом порядка, что существенным образом нарушает публичные интересы, заявитель обратился с настоящим исковым заявлением в  интересах муниципального образования «город  Ульяновск» о  признании недействительными муниципального контракта №11/12 от 08.08.2022.

Ответчики, возражая против заявленных требований, считают, что заявленный Прокурором иск является беспредметным, поскольку оспариваемый муниципальный контракт расторгнут сторонами 16.12.2022 (сглашение о расторении представлено в материалы дела  - л.д.57); признание недействительным расторгнутого контракта не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов муниципального образования  «город Ульяновск»; иск не направлен на защиту публичных интересов.

Кроме того, Индивидуального предпринимателя ФИО2 указывает, что Индивидуального предпринимателя ФИО3 свидетельство на осуществление регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемому тарифу получено незаконным путем, ссылаясь на обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска в отношении  ФИО8 (л.д.110-124). 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области представило в материалы дела письменные пояснениям, указав, что по результатам рассмотрения в Управлении дела в отношении МКУ «Организатор пассажирских перевозок» действия учреждения  при проведении открытых аукционов  на право осуществления регулярных перевозок пассажиров  и багажа автомобильным  транспортом  по регулируемым тарифам, в том числе по маршруту №38, признаны нарушением ст.18 Федерального закона 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст.17  Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно  п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Федеральный закон 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (ст. 1).

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

В силу ч.4 ст.2 Закона № 220-ФЗ подготовка документов планирования регулярных перевозок осуществляется с учетом положений настоящего Федерального закона в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а в случае, если соответствующим актом предусмотрены мероприятия по организации регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, - в порядке, установленном соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходят данные маршруты.

Согласно ст.9  Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного без проведения открытого конкурса по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 настоящей статьи;

3) в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам;

4) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по измененному маршруту, в отношении которого в сроки, которые предусмотрены частью 3.1 статьи 12 или частью 8 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества не обратились в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия ранее выданных им свидетельств и карт данного маршрута на следующий срок в соответствии с принятым решением об изменении данного маршрута.

В соответствии с со ст. 18 Закона № 220-ФЗ изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок (ч.1). 

Решение об изменении вида регулярных перевозок принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока, на который предоставлено свидетельство об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, и вступает в силу по окончании данного срока, если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано такое свидетельство об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозокь (ч.1.1). 

 Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, установившие муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок, в отношении которых принято решение об изменении вида регулярных перевозок, обязаны уведомить об этом решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу (ч.2). 

Сведения об изменении вида регулярных перевозок вносятся в реестры маршрутов регулярных перевозок в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом (ч.3). 

Согласно ст. 12 Закона №220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 данной статьи муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 ч. 1 ст. 26 настоящего ФЗ сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3-11 части 1 статьи 26 настоящего ФЗ сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона № 220-ФЗ если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее, чем за сто восемьдесят дней со дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации г.Ульяновска от 29.12.2016 № 3478 утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «город Ульяновск» на период 2016 - 2022 годов.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 30.06.2022 №898 в пункт 2.1 раздела 2 Документа планирования внесены изменения, в соответствии с которыми изменен вид регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 38 "Центр - ж/д поликлиника", а именно: вид регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам изменен на вид регулярных перевозок по регулируемым тарифам; сроки такого изменения установлены - декабрь 2022 года.

Указанное постановление вступило в силу 06.07.2022, т.е. на следующий день после дня официального опубликования в газете «Ульяновск сегодня» (публикация постановления осуществлена в газете 05.07.2022). 

Вместе с тем, Индивидуальному предпринимателю  ФИО3 Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска был выдано свидетельство серия 007301 № 000226 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  № 38 сроком действия с 29.12.2021 по 28.12.2028 (л.д.25).

Согласно пояснениям Ульяновского УФАС России Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска уведомление об изменении вида регулярных перевозок по муниципальному маршруту с декабря 2022 года направила в адрес перевозчика 03.06.2022, при этом согласие на перевод не получено; МКУ «Организатор пассажирских перевозок» направило уведомление об изменении вида регулярных перевозок по муниципальным маршрутам с декабря 2022 года почтовым отправлением и посредством РНИС 01.07.2022. Таким образом, уведомление лица, осуществляющего перевозки по маршруту № 38 на основании свидетельства, должно было быть осуществлено начиная с 06.07.2022. Однако срок между 06.07.2022 и 31.12.2022 составляет 178 дней. При этом, срок действия выданного перевозчику свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок №38 не истекает 31.12.2022. Соответственно, при объявлении торгов организатором нарушено требование об уведомлении перевозчиков за 180 дней до дня вступления в силу решения о внесении изменений в Документ планирования об изменении вида регулярных перевозок. В связи с нарушением ч. 1.1 статьи 18 Закона №220-ФЗ при утверждении Документа планирования, организатором торгов также нарушен запрет на сокращение срока действия ранее выданного свидетельства в отсутствие согласия перевозчика. Реализация документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «город Ульяновск» на период 2016-2022 годов в редакции постановления от 30.06.2022 №898 путем направления уведомлений перевозчикам об изменении вида перевозок и проведения открытых аукционов на работы по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в городе Ульяновске и заключения муниципальных контрактов по результатам торгов приводит к прекращению действующих свидетельств без проведения соответствующих процедур, ведет к ограничению свободы предпринимательской деятельности перевозчиков, лишая возможности осуществлять перевозки по маршруту регулярных перевозок по действующим свидетельствам.

Доказательства того, что на момент проведения аукциона и заключения муниципального контракта свидетельство на осуществление регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемому тарифу сроком действия до 28.12.2028, выданное Индивидуальному предпринимателю  ФИО3, было отозвано либо прекратило свое действие материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств уведомления перевозчика в установленные законом сроки об изменении вида перевозок. 

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее  - Закон №44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона №44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с п.18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Таким образом, в настоящем случае, МКУ «Организатор пассажирских перевозок» провело электронный аукцион на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в городе Ульяновске и по его итогам заключило оспариваемый муниципальный контракт от 08.08.2022 № 11/22 при наличии действующего свидетельства на осуществление регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемому тарифу сроком действия до 28.12.2028 у Индивидуального предпринимателя  ФИО3 и в отсутствие уведомления перевозчика в установленные законом сроки, что привело к нарушению  ч. 3 ст. 12 и ч. 2 ст.18 Закона №220-ФЗ, а также  части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и основополагающих принципов, закрепленных в ст.6 Закона 44-ФЗ.

Поскольку материалами дела установлено, что спорный муниципальный контракт был заключен с нарушениями нарушению  ч. 3 ст. 12 и ч. 2 ст.18 Закона №220-ФЗ, а также  части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, основополагающих принципов Закона 44-ФЗ, суд приходит к выводу, что оспариваемый контракт  является недействительным (ничтожным).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требования прокурора о признании данного муниципального контракта  недействительным (ничтожным).

При этом довод Прокуратуры Ульяновской области о нарушении порядка определения НМЦК судом не принят.

Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом N 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются в соответствии с положениями статьи 22 Закона N 44-ФЗ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг.

Приказом Минтранса России от 20.10.2021 N 351   утвержден Порядок  определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2021 N 66458)

Вместе с тем указанный Порядок не содержат запрет на использование заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта предложений, содержащих минимальную цену товара (работы, услуги).

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

При этом в соответствии с положениями бюджетного законодательства цена заключаемого контракта ограничивается пределами лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, заказчик вправе указать цену меньшую, чем в представленном обосновании начальной (максимальной) цены контракта, и соответствующую выделенным лимитам бюджетных обязательств.

Возражения ответчиков в части того, что контракт расторгнут, в связи с чем нарушение отсутствует, как и отсутствует предмет спора по делу, отклоняются, поскольку расторжение контракта не имеет юридического значения и не влияет на возможность признания контракта недействительным. При этом правовые последствия расторжения контракта направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение контракта не препятствует признанию его недействительным

Расторжение договора само по себе не препятствует рассмотрению иска о признании договора недействительным

Ссылка Индивидуального предпринимателя ФИО2 на обстоятельства, установленные  приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.09.2022, в отношении ФИО8 судом не принимается, поскольку данные обстоятельства к предмету настоящего спора отношения не имеют.

Доводы ответчиков о том, что прокуратурой не указано каким образом будут восстановлены права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц в результате удовлетворения заявленных требований, судом также отклоняются. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. 

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52 АПК РФ). 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела. 

Заключение в нарушение законодательства муниципального контракта не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц. 

В данном случае, предъявленный прокурором иск о признании муниципального контракта №11/22 от 08.0.2022 недействительным, направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (по требованию признании сделки недействительной)  относятся на ответчиков.

При этом, поскольку Муниципальное казенное учреждение «Организатор пассажирских перевозок» освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей взыскивается в доход федерального бюджета с Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать  недействительным муниципальный контракт от 08.08.2022 №11/22 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту в городе Ульяновске, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Организатор пассажирских перевозок» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               И.В.Чернышова