АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-3579/2021

10 июня 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Энерго" 

к садовому некоммерческому товариществу "Металлург" 

об обязании 

третьи лица:

1. Акционерное общество «Самарская сетевая компания» 

2. Потребительский садово-дачный кооператив «Авиатор»

3. Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт"

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.01.2021, ФИО3 по доверенности от 20.04.2021,

от ответчика - ФИО4 председатель, паспорт, ФИО5 по доверенности от 11.01.2021, ФИО6 по доверенности от 12.01.2021

от третьих лиц - 1. ФИО7 по доверенности от 03.02.2021,

                              2, 3 не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Энерго" обратилось в арбитражный суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Металлург" об обязании ответчика обьеспечить доступ представителей ООО «Энерго» в ЗРУ-10 кВ для выполнения мероприятий по присоединению КВЛ-10 кВ ПСДК Авиатор к ЗРУ-10 кВ (переходной пункт).

Определением от 24.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Самарская сетевая компания» и потребительский садово-дачный кооператив «Авиатор»

Определением от 21.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Самарагорэнергосбыт"

Истец поддержали исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Энерго» (истец) и акционерным обществом «Самарская сетевая компания» заключен договор № 32/19 от 01.02.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологическою присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергоприниаающих устройств). Указанный договор заключен на увеличение величины максимальной мощности между Акционерным обществом «Самарская сетевая компания» и Истцом по уже существующему технологическому присоединению КТПн ПСДК «Авиатор» садово-дачный массив «Ракитовка».

Согласно акту № 462 об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2020 истец имеет существующую точку технологического присоединения в ЗРУ-10 кВ (переходной пункт №1 «Дачи») находящиеся в эксплуатационной ответственности ответчика, т.е. электроустановка Истца подключена к электроустановке Акционерного общества «Самарская сетевая компания», опосредовано через электроустановку Ответчика (ЗРУ 10 кВ переходной пункт- ЛЭП К) кВ от ЗРУ 10 кВ в сторону потребительского садово-дачного кооператива «Авиатор».

Истцом и потребительским садово-дачным кооперативом «Авиатор» 01.09.2012 заключен договор № 7547 безвозмездного пользования объектами электроснабжения (приложение № 3), по данному договору истец принял в безвозмездное временное пользование объекты электроснабжения: кабельно-воздушную линию электропередач 10 кВ от РП-626 до КТПн-250 кВа и до ТП -160кВа, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц Алма-Атинская, Московское шоссе, проспект Карла-Маркса.

В соответствии с условиями договора № 32/19 от 01.02.2018, технологическое присоединение осуществляется к существующей точке присоединения ЗРУ 10 кВ -переходной пункт ответчика. Для проведения соответствующих работ по технологическому присоединению необходимо обеспечение доступа персонала ООО «Энерго» в электрооборудование ответчика.

Из содержания статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что объекты электросетевого хозяйства могут находиться в собственности (владении) не только сетевых организаций, но и иных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам передачи электроэнергии, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической     энергии     для     такого     потребителя     и     требовать     за     это     оплату.

Установленный в отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства императивный запрет препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие им объекты для потребителя, опосредованно подключенного с электрическим сетям сетевой организации через такие объекты, и требовать за это оплату, обусловлен необходимостью обеспечения свободного и недискриминационного доступа всех потребителей к услугам передачи электрической энергии и не свидетельствует о незаконности безвозмездных отношений в сфере перетока электрической энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение носит однократный характер.

Истцом Ответчику 26.10.2020 направлена претензия № 1505 с требованием не чинить препятствия в технологическом присоединении к существующей точке в ЗРУ-10 кВ (переходной пункт № 1 «Дачи»), поскольку для выполнения работ по технологическому присоединению КВЛ-10 кВ ПСДК «Авиатор» к ЗРУ-10 кВ (переходной пункт № 1 «Дачи») от РП-626 секция 1 ячейка № 17, со стороны Ответчика необходимо провести вводный и первичный инструктаж сотрудников Истца на правах командированного персонала. Также требуется обеспечить доступ персонала Истца в электрооборудование, находящиеся в границах Ответчика в ЗРУ-10 кВ для выполнении мероприятии по присоединению КВЛ-10 кВ ПСДК Авиатор к ЗРУ-10 кВ (переходной пункт № 1), согласно выданным со стороны АО «ССК» дли ООО «Энерго» техническим условиям.

Указанная претензия Ответчиком получена, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 30.10.2020 года. 11.12.2020 письмом № 1783 повторно направлена претензия, получена Ответчиком 17.12.2020.

Истец 17.12.2020 направил письмо Ответчику № 1826 о запланированных работах на 25.12.2020 года по присоединению КВЛ-10 кВ ПСДК «Авиатор» к ЗРУ-10 кВ (переходной пункт № 1 «Дачи» от РП-626 секция 1 ячейка № 17, с просьбой провести вводный и первичный инструктаж сотрудникам Истца на правах командированного персонала, данное письмо вручено Ответчику.

25.12.2020 составлен акт об отсутствии представителей Ответчика для допуска в ЗРУ 10 кВ(переходной пункт № 1 «Дачи»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «Энерго» обратилось к СНТ «Металлург» с требованием обеспечить доступ персонала ООО «Энерго» к ЗРУ-10 кВ (переходной пункт №1 «Дачи») для подключения третьего лица - ПСДК «Авиатор». Указанное требование не подлежит удовлетворению, о чем ООО «Энерго» было проинформировано. К энергооборудованию и сетям, принадлежащим СНТ «Металлург» подключены иные абоненты, в том числе до 1 июня 2013 года, к энергооборудованию и сетям, принадлежащим СНТ «Металлург», было подключено третье лицо - ПСДК «Авиатор». СНТ «Металлург» оплачивает электроэнергию по показаниям общего счетчика в адрес Гарантирующего поставщика АО «Самарагорэнергосбыт», производит обслуживание и текущий ремонт объектов электросетевого хозяйства. 1 апреля 2007 года между СНТ «Металлург» (Агент) и ПСДК «Авиатор» (Принципал) был заключен Агентский договор. 1 июня 2013 года ПСДК «Авиатор» в адрес СНТ «Металлург» было направлено заявление о расторжении Агентского договора от 1 апреля 2007 года, в связи с переходом ПСДК «Авиатор» на прямое электроснабжение от ООО «Энегосбыт» и заключением договора электроснабжения №8056 от 25 апреля 2013 года. С указанного периода по 2020 год энергоснабжение ПСДК «Авиатор» осуществлялось на основании прямого договора с ООО «Энегосбыт» через другой пункт подключения. Таким образом, именно по инициативе ПСДК «Авиатор» произошло отключение абонента от объектов электросетевого хозяйства СНТ «Металлург» и подключение ПСДК «Авиатор» к электросетям на основании прямого договора электроснабжения №8056 от 25 апреля 2013 года.

Между тем, как следует из материалов дела, линия электропередачи истца технологически присоединена (запитана) к распределительной подстанции РП-626 принадлежащей сетевой организации АО «ССК» опосредованно, через электроустановку Ответчика - ЗРУ 10 кВ переходной пункт.

Таким образом, к РП-626 АО «ССК» присоединена ЗРУ-10 кВ (закрытое распределительное устройство) Ответчика, от которой в свою очередь запитана линия электропередач ООО «Энерго». 

В п.5 Правил недискриминационного доступа определено, что если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергоустановки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, (далее - опосредованное присоединение), то точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Законность существующего технологического присоединения подтверждается Актом № 462 об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2020 года, который в соответствии с п. 36 ППРФ № 442 от 04.05.2012 г. и п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденным ППРФ 861 от 27.12.2004 является документом, подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке.

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения - заявитель, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил, направляет заявку на технологическое присоединение.

Пунктом 2 Правил, основанием для направления данной заявки является, в том числе, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В п. 6. Правил обозначено требование, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

 В п 12(1). Правил предусмотрено направления заявки заявителем, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 150 кВт включительно, с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с 25.1 Правил, точку присоединения определяет и указывает в Технических условиях (являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения) сетевая организация.

Согласно п. 42 Правил, при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока электрической энергии.

На основании вышеизложенных требований норм и правил, ООО «Энерго» направило в смежную сетевую организацию АО «ССК» заявку на осуществление технологического присоединения, на основании которой между ООО Энерго» и АО «ССК» заключен договор № 32/19 от 01.02.2018 года об осуществлении технологического присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно. Указанный договор заключен на увеличение величины максимальной по уже существующему технологическому присоединению. В технических условиях, являющихся приложением к договору, со стороны АО «ССК» была определена существующая точка присоединения - ЗРУ 10 кВ - переходной пункт ответчика.

ООО «Энерго» ранее просило указать иную точку присоединения, непосредственно от энергообъекта АО «ССК» РП-626, минуя ЗРУ-10 кВ, на что АО «ССК» ответило обоснованным отказом, исх №21/17-ЦОП от 21.01.2019.

Таким образом, в данном случае, ООО «Энерго» не имеет возможность осуществить технологическое присоединение с целью увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, с использованием иной, кроме существующей, точки присоединения, обозначенной в технических условиях.

Факт существующего опосредованного технологического присоединения к РП-626 АО ССК через ЗРУ-10 кВ Ответчика удостоверяется, имеющимся в материалах дела, Актом об осуществлении технологического присоединения, и подтверждается сведениями, указанными ответчиком в отзыве, а так же наличием Агентского договора по которому ПСДК Авиатор оплачивал за потребленную электрическую энергию в СНТ «Металлург».

Ответчик в отзыве соглашается с тем, что технологическое присоединение имеет однократный характер и повторного технологического присоединения не требуется, и указывает что ПСДК «Авиатор» после расторжения агентского договора, был отключен от электросетевого оборудования СНТ «Металлург», и с 2013 года электроснабжение истца осуществляется от других объектов электросетевого хозяйства.

Расторжение договора энергоснабжения, агентского договора и отключение от источника электроснабжения не приводит к утрате технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения утвержденными ППРФ 861 от 27.12.2004, допускается осуществление заявителем подключения энергопринимающих устройств от разных источников питания и от нескольких точек присоединения. Подключение энергоустановок ПСДК «Авиатор» непосредственно к объектам электросетевого хозяйства ООО «Энерго» от новой точки присоединения, не приводит к утрате существующего опосредованного технологического присоединения.

В настоящее время ООО «Энерго» владеет линией электропередачи (ЛЭП), запитанной от ЗРУ-10 по договору безвозмездного пользования № 7547 от 01.09.2012 и схемой к договору. Таким образом данная ЛЭП сетевой организации имеет опосредованное технологическое присоединение через ЗРУ-10 кВ к сетям (РП-626) смежной сетевой организации АО «ССК»

Согласно п. 25.6 Правил, сетевая организация обязана урегулировать все взаимоотношения с иными лицами до точки присоединения к ее сетям, и доводы ответчика в отзыве о необходимости заявления самостоятельных требований об обеспечении доступа к объектам электросетевого хозяйства от ПСДК «Авиатор» несостоятельны.

В отзыве Ответчик указал, что он не имеет дополнительных материальных ресурсов для обеспечения эксплуатации дополнительных подключений в ЗРУ-10 кВ (переходной пункт дачи).

Между тем, как указал истец, все работы согласно техническим условиям по договору об осуществлении технологического присоединения с АО «ССК» № 32/19 от 01.02.2018 будут выполнены Истцом в пределах границ его балансовой принадлежности. В дальнейшем смонтированное оборудование также будет находиться в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, и он будет нести эксплуатационные расходы.

Технические характеристики оборудования удовлетворяют требованиям технологического присоединения, в технических условиях АО «ССК» отсутствует требование по усилению существующей сети. Данная информация содержится в письме АО «ССК» исходящий номер 21/17-ЦОП от 21.01.2017 в ответ на письмо ООО «Энерго» об изменении существующей точки присоединения. В ответе АО «ССК» также обосновывает отсутствие необходимости изменения существующей точки присоединения, по причине того, что действующее оборудование удовлетворяет требованиям тех. присоединения и никаких реконструкций проводить не требуется.

Определение критериев отсутствия технической возможности, согласно разделу Правил технологического присоединения (в т.ч. п. 29, 31), находится в компетенции сетевой организации (АО «ССК»), к сетям которой заявитель (ООО «Энерго») осуществляет опосредованное технологическое присоединение

Таким образом, исходя из факта наличия существующего присоединения ЛЭП-6 кВ ООО «Энерго» к сетям СНТ «Металлург», и отсутствия иной возможности обеспечения ПСДК «Авиатор» 2-й категорией надежности, ООО «Энерго» заключило договор об осуществлении технологического присоединения с АО «ССК» № 32/19 от 01.02.2018 и обязано исполнить требования технических условий, являющихся его неотъемлемым приложением.

Правоотношения сторон спора сложились в сфере электроснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

ЗРУ-10 кВ (переходной пункт № 1), к которой необходимо присоединить КВЛ-10 кВ ПСДК Авиатор, является объектом электросетевого хозяйства, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из содержания статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что объекты электросетевого хозяйства могут находиться в собственности (владении) не только сетевых организаций, но и иных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства

Установленный в отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства императивный запрет препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие им объекты для потребителя, опосредованно подключенного с электрическим сетям сетевой организации через такие объекты, и требовать за это оплату, обусловлен необходимостью обеспечения свободного и недискриминационного доступа всех потребителей к услугам передачи электрической энергии и не свидетельствует о незаконности безвозмездныхотношений в сфере перетока электрической энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение носит однократный характер.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать садовое некоммерческое товарищество "Металлург" (ИНН 

<

***>) обеспечить доступ представителей ООО «Энерго» в ЗРУ-10 кВ для выполнения мероприятий по присоединению КВЛ-10 кВ ПСДК Авиатор к ЗРУ-10 кВ (переходной пункт).

Взыскать с садового некоммерческого товарищества "Металлург" в пользу общества с ограниченной ответственностью Энерго" 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин