АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5047/2018

25 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Октагон» –  представитель не явился;

от Владивостокской таможни – Колесникова Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2018 № 44;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октагон»

на решение от 24.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018

по делу №  А51-4847/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Г.Н. Палагеша

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октагон» (ОГРН 1162536091156, ИНН  2536298833, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пер. Краснознаменный, 4)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконными решений 

Общество с ограниченной ответственностью «Октагон» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконными решений таможни от 09.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10702070/140917/0018931 (далее – ДТ № 18931, спорная ДТ), от 22.12.2017 о принятии таможенной стоимости товара по ДТ № 18931, оформленного в виде отметки «таможенная стоимость принята» в ДТС-2; о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решением суда от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018,  обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного  по ДТ  №18931. В кассационной жалобе ООО «Октагон» настаивает на том, что сведения, примененные при определении таможенной стоимости и содержащиеся в представленных в материалы дела  доказательствах, не имеют противоречий, являются достоверными и документально подтвержденными. Приводит доводы о несогласии  с выбранным таможней источником ценовой информации ДТ №10216170/140917/0084268 (далее ДТ - № 84268), ссылается на наличие в базе таможенного органа деклараций на однородные товары с более низким индексом таможенной стоимости (далее – ИТС). Утверждает, что оплата товара произведена  согласно условиям контракта, подтверждена документально. 

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в заседании суда кассационной инстанции заявили о своем несогласии с изложенными в жалобе доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

ООО «Октагон», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве к ней, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 № ВТ/38, заключенного между ООО «Октагон» (покупатель) и компанией «BRING TRADING CO., LIMITED» (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB NINGBO ввезен товар – радиаторы секционные биметаллические, общей стоимостью 35 709, 60 долларов США. 

Товар задекларирован по ДТ № 18931,  таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с этим 15.09.2017 принял решение о проведении дополнительной проверки. Декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.

По результатам дополнительной проверки, таможня сделала вывод о документальном не подтверждении декларантом правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости, что послужило основанием для принятия 09.12.2017 решения о корректировке таможенной стоимости товара. 

Таможня в обоснование принятия решения о корректировки указала о недостоверности заявленных сведений, поскольку декларантом не подтверждены причины значительного отклонение цены декларируемого товара относительно цен на идентичные (однородные) товары при сопоставимых условиях поставки (по ФТС России  - 32, 29%, по РТУ - 27,75 %); не представлены дополнительные документы (экспортная декларация и прайс-лист), которые могли бы объяснить такое отклонение; не подтвержден факт согласования условий и порядка оплаты ввезенного товара. 

Согласно информации, имеющейся в распоряжении таможни установлено, что таможенная стоимость идентичных (однородных) товаров по ДВТУ сформировалась на уровне 2,38 долларов США/кг, 2,37 долларов США/кг и 2,41 долларов США/кг. При индексе таможенной стоимости ввезенного товара – 1,51 долларов США/кг. 

Заявленная таможенная стоимость скорректирована на основании третьего метода определения таможенной стоимости и 22.12.2017 принята таможней путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в ДТС-2. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. 

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 69, 183  Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений (далее – ТК ТС), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным  законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение), Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров (далее – Порядок № 376),  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума  ВС РФ от 12.05.2016  № 18), суды отказали обществу  в удовлетворении  заявленных требований. Суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара. 

Суд округа доводы кассационной жалобы признает несостоятельными ввиду следующего.

Рассматривая настоящий спор, две судебные инстанции установили, что по результатам дополнительной проверки не были устранены основания для ее проведения, декларант не обосновал объективный характер значительного отличия цены спорного товара от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможни.

Анализ представленных декларантом в таможенный орган документов показал, что  они не позволяют однозначно определить согласованные сторонами контракта условие о сроках и порядке оплаты спорной партии товара, в том числе конкретный размер предоплаты в процентном выражении, фактическую оплату товара. При этом суды не приняли во внимание приложение о зачете  от 10.10.2017 к контракту, поскольку условиями контракта не предусмотрена возможность проведения взаимозачетов по уже оплаченным предварительным поставкам иных товаров. 

В соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями  4 - 10  Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Проверяя соблюдение таможней принципа последовательного применения метода определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, суды установили, что третий метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а примененный таможней источник ценовой информации   сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре. 

Отклоняя доводы общества относительно выбранного таможней источника ценовой информации ДТ № 84268, судебные инстанции исходили из того, что выбранный источник полностью соответствует требованиям статьи 7 Соглашения. Сравнив наименование и описание товаров, количество ввезенного товара, коды Товарной номенклатуры, страны происхождения и отправления, условия поставки, не выявив существенных различий, суды признали товары однородными.

Все источники ценовой информации, предложенные обществом, являлись предметом оценки в судах, детально изучены и мотивированно отклонены.

В   предложенных    декларантом   источниках  ценовой  информации № 10102032/210717/0007156,  № 10216120/040917/0057435  товары  ввезены  на   иных   условиях   поставки    EXW     (EX  work/ «Франко завод») ;  ДТ  № 10702030/060917/0076405, №10702030/060917/0076335, № 10702030/060917/0076269 товар не сопоставим по описанию, в его составе имеется: асбест 0,17%, сталь 4,20 %, сталь трубы 55,04 %, краска 1,35 %, алюминий 39,06 %. 

Кассационной инстанцией не выявлено несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о том, что при выборе источника информации таможенный орган использовал сведения об однородном товаре, таможенная стоимость которого принята по цене сделки, и ввезенном в значениях и на условиях, в большей степени отвечающих критериям сопоставимости.  

При таких обстоятельствах, судами сделаны верные выводы о том, что  решение таможни от 09.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары № 18931 и последующее решение таможенного органа от 22.12.2017 о принятии скорректированной таможенной стоимости товара, оформленное в виде записи «таможенная стоимость принята», не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А51-4847/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

	И.В. Ширяев