110/2018-361863(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36741/2018

09 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  А. А. Бургановой  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16433/2018) ООО «Реставрационная компания  «Интарсия»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2018 по делу № А56-36741/2018 (судья А. В. Нефедова), принятое  

по иску ООО «Реставрационная компания «Интарсия» к ООО «Промпечать» о взыскании неосновательного обогащения и процентов при участии: от истца: Семушин И. Е. (доверенность от 08.11.2017) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания  «Интарсия» (ОГРН 1077847662716, ИНН 7813395340, место нахождения: 191028, г.  Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 6, пом. 6-Н, офис 1; далее – компания, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промпечать» (ОГРН  1137847176147, ИНН 7814571750, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул.  Савушкина, д. 127, лит. А, пом. 36Н; далее – общество, ответчик) о взыскании  

708 400 руб. 82 коп., в том числе: 669 803 руб. 70 коп. неосновательного обогащения,  38 597 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 15.07.2017 по 26.03.2018.  

Решением суда от 17.05.2018 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести  по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не  явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а  материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в  

соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно исковому заявлению по платежному поручению от 19.02.2016 № 6506  на основании счета ответчика от 16.02.2016 № 251 компания перечислила обществу  669 803 руб. 70 коп. за копирование чертежей.  

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения и  наличия в связи этим на стороне общества неосновательного обогащения в сумме  669 803 руб. 70 коп., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ, компания  обратилась в суд с иском. За нарушение обязательств по возврату денежных  средств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 38 597 руб. 12 коп.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия в материалах  дела доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного  обогащения за счет общества.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические  обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о  возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате  ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений  между сторонами и т.п.  

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного  предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет  истца.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что денежные  средства в спорной сумме списаны со счета истца и зачислены на счет ответчика.  

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в полномочия Банка  России входит установление правил осуществления расчетов в Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1.3 Положения о платежной системе Банка России,  утвержденного Банком России 29.06.2012 № 384-П (далее - Положение № 384-П)  банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством  списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления  денежных средств на банковские счета получателей средств.  

В соответствии с пунктом 3.9 Положения № 384-П при осуществлении  перевода денежных средств применяются платежные поручения, инкассовые  поручения, платежные требования, платежные ордера в соответствии с Положением  о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком  России 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение № 383-П).  

Пунктом 1.9 Положения № 383-П определено, что перевод денежных средств  осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков  (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с  использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.  

Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в  электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по  банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления  плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с  банковского счета плательщика или посредством направления исполненного  распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.  

В силу пункта 4.7 Положения № 383-П исполнение распоряжения на бумажном  носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету  подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику  экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты  исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.  При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием  к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком  получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра  исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения,  проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.  

В платежном поручении в графе «Списано со сч. плат.» банком плательщика  указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71  Приложения № 1 Положению № 383).  

В представленном компанией в обоснование иска платежном поручении от  19.02.2016 № 6506 сведения о списании денежных средств со счета плательщика  отсутствуют, выписка банка истцом не представлена.  

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные,  относимые и допустимые доказательства, подтверждающие возникновение на  стороне предприятия неосновательного обогащения за счет общества, оснований  для удовлетворения иска не имеется.  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  

апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2018 по делу № А56-36741/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи И.А. Дмитриева  

 Н.О. Третьякова