Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23296/2020

г. Челябинск

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304235622500041, г. Усть-Лабинск Краснодарского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс-М», ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 140 413 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс-М» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору - заявке № 1636-20 от 30.01.2020 в размере 140 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 16.06.2020 в размере 2 840 руб. 16 коп., всего 142 840 руб. 16 коп. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 395, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также на неисполнение ответчиком своих обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Определением суда от 30.06.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транссервис»,  предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2020 (л.д.66-67).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (л.д.63, 70-71).

В определении суда от 24.08.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 12.10.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ. Определением суда от 12.10.2010 судебное заседание отложено на 25.11.2020.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание 25.11.2020 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует его проведению (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

Заявлением, приобщенным в материалы дела 21.07.2020, истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика 140 413 руб. 11 коп., в том числе задолженности в размере 140 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 в размере 413 руб. 11 коп. (л.д.37).

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив ходатайство об уменьшении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом на уменьшение размера иска. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уменьшения размера исковых требований не заявлено, следовательно, такое уменьшение должно быть принято судом. 

Протокольным определением суда от 25.11.2020 указанные уточнения исковых требований приняты судом (л.д. 84).

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором указал на отсутствие задолженности перед истцом, представил в материалы дела копию соглашения от 25.02.2020 о переводе долга, в связи с чем указывает на себя как ненадлежащего ответчика по настоящему делу (л.д. 43-49).

Истом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец указал на то, что не подписывал представленное ответчиком соглашения о переводе долга, просил запросить у истца оригинал данного соглашения для рассмотрения вопроса о проведении почерковедческой экспертизы (л.д. 57).

Третьим лицом письменных пояснений и каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 между истцом (далее - перевозчик) и ответчиком (далее - заказчик) подписан договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1636-20 от 30.01.2020 (л.д.10-11). 

Согласно указанному договору-заявке перевозчик совершил рейс по маршруту г. Новосибирск – г. Первоуральск. Стоимость перевозки составила 140 000 руб. 00 коп., оплата производится в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН (3 шт.), ТН (3 шт.) с печатями и подписью грузополучателя, оригинала заявки и бухгалтерских документов.

Согласно п. 1.2 договора сторонами предусмотрено, что все споры по настоящей заявке будут рассмотрены в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договорам-заявкам в материалы дела представлены копия товарно-транспортной накладной от 30.01.2020, товарной накладной от 31.01.2020 подтверждающих факт выгрузки груза и его получения грузополучателем (л.д.12-23). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.7). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора-заявки № 1636-20 от 30.01.2020 необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договоров данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора-заявки № 1636-20 от 30.01.2020 в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков оказания услуг, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно положениям ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 791 ГК РФ  погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов по договорам-заявкам несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела копий товарно-транспортной накладной, товарной накладной следует, что в соответствии с отметками грузоотправителя и грузополучателя, груз перевозчиком доставлен и принят грузополучателем, услуги по перевозке груза истцом оказаны (л.д.12-23). Данные  обстоятельства в представленном в материалы дела отзыве ответчиком  не оспариваются.

Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований о взыскании с него задолженности заключаются в обосновании отсутствия у него обязательства по оплате задолженности ввиду заключения соглашения от 25.02.2020, согласно которому ответчик (ООО «Автоальянс-М») перевел, а третье лицо (ООО «Транссервис») приняло на себя обязательство по оплате истцу оказанных им услуг по перевозке грузов на общую сумму 140 000 руб. 00 коп. Копия указанного соглашения ответчиком представлена в материалы дела (л.д.45).

Из пояснений истца следует, что данное соглашение им не подписывалось, в связи с чем истец просил истребовать у ответчика оригинал данного соглашения для рассмотрения вопроса о проведении почерковедческой экспертизы. 

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ).

Определениями суда от 24.08.2020, 12.10.2020 (л.д. 66, 77) судом  ответчику предлагалось представить оригинал соглашения от 25.02.2020, а также мнение относительно вопроса о проведении почерковедческой экспертизы. Ответчиком определения суда от 24.08.2020, 12.10.2020 не исполнены, в материалы дела оригинал соглашения, а также мнение о проведении почерковедческой экспертизы не представлены. 

Имеющаяся в материалах дела копия соглашения о переводе долга от 25.02.2020 представлена в материалы дела с использованием информационной системы «Мой арбитр» в виде электронного образа документа, изготовленного также с использованием копии указанного соглашения, в виде файла pdf. 

Поскольку ответчиком оригинал соглашения от 25.02.2020 в качестве подлинника письменного доказательства в обоснование своих доводов в материалы дела не представлен, доводы истца о том, что истцом данное соглашение не пописывалось допустимыми доказательствами не опровергнуто, истцом не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в силу указанного соглашения о переводе долга, судом факт подписания указанного соглашения истцом для целей разрешения настоящего спора признается опровергнутым, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии правовых основания для взыскания с него задолженности по договору-заявке № 1636-20 от 30.01.2020 судом отклоняются по указанным выше основаниям.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате перевозки в полном объеме. 

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, следовательно, исковые требования о взыскании основной задолженности являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению полностью в размере 140 000 руб. 00 коп. на основании ст. 309, 310, 785, 793 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 05.04.2020  в размере 413 руб. 11 коп. (л.д.37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договора-заявки № 1636-20 от 30.01.2020 не предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за заявленный период судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2020 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 413 руб. 11 коп. 

Истцом в материалы дела предоставлена справки об инвалидности, в связи с чем истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.24).

При цене иска в размере 140 413 руб. 11 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 212 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а также в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина в размере 5 212 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс-М», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304235622500041, г. Усть-Лабинск Краснодарского края, задолженность по договору-заявке № 1636-20 от 30.01.2020 в размере 140 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 руб. 11 коп., всего 140 413 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс-М», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 212 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         К.В. Михайлов