АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-4617/2023

Решение в виде резолютивной части принято 20 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дормаш» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании пени в размере 73009,42 рублей, обязании устранить недостатки,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дормаш» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 73009,42 рублей, обязании устранить недостатки.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что его вина в возникновении недостатков не доказана, не учтена возможность исполнения обязательств с учетом требований ГОСТ, исполнительной документации и погодных условий.

Кроме того, ответчик указал, что неоднократно просил заказчика организовать рабочую встречу по вопросу исполнения гарантийных обязательств, представить исполнительную документацию, необходимую для исполнения гарантийных обязательств.

Истец в ходе рассмотрения спора заявил об уточнении исковых требований в части устранения недостатков, а именно, просил устранить разрушение асфальтобетонного покрытия (сетка трещин общей площадью 251,43 кв.м. на участке км 0+020 – км 0+070 - 350 м, на участке км 0+347 – км 0+367 площадью 140 кв.м.) путем переустройства асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Уточнение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает уточнение исковых требований в заявленном объеме.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 20.04.2023 о частичном удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

21.04.2023 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 720, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что согласно пункту 10 раздела II Устава Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

Для обеспечения исполнения указанных функций истец осуществляет организацию выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области регионального или межмуниципального значения.

Указанные полномочия истец осуществляет в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Законом Новосибирской области от 12.12.2017 №234-03 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», постановлением Правительства Новосибирской области от 23.01.2015 № 22-п «Об утверждении государственной программы Новосибирской области «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2015 - 2022 годах».

В рамках указанных полномочий Истцом был размещен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту а/д «1408 км а/д «М-51» -Крутологово» в Коченевском районе Новосибирской области (аукцион в электронной форме № 0851200000618002918).

По результатам подведения итогов электронного аукциона между истцом и закрытым акционерным обществом «Строительная компания Дормаш» (после 21.06.2021 ООО «СК Дормаш», далее - ответчик) заключен контракт от 08.08.2018 № Ф. 2018.375459 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту а/д «1408 км а/д «М-51» - Крутологово» в Коченевском районе Новосибирской области.

Согласно условиям контракта:

Место выполнения работ: а/д «1408 км а/д «М-51» - Крутологово» в Коченевском районе Новосибирской области, участок работ (км 0+000 - км 0+367), протяженностью 0,367 км (по месту нахождения объекта).

Срок выполнения работ по контракту:

Дата начала выполнения работ - с даты заключения контракта.

Дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) - 15.10.2018.

В соответствии с разделом 6 контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в «Описании объекта закупки» (приложение № 1 к контракту) и иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Гарантийный срок начинается с даты окончания выполнения работ по контракту (дата подписания акта приемочной комиссией). С этой даты начинается исчисляться гарантийный срок.

Гарантийный срок на выполненные работы, согласно условиям контракта составляет, в соответствии с пунктом 6.2. контракта с 10.12.2018 по 10.12.2024.

Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ.

В случае обнаружения недостатков выполненных работ в период действия гарантийных сроков подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами и указанными в акте проверки.

При отказе подрядчика от устранения недостатков, выявленных в ходе исполнения пункта 5.4.25 контракта, при невыполнении гарантийных обязательств в указанные в акте проверки сроки, заказчик имеет право поручить их исправление третьему лицу. Подрядчик обязуется компенсировать затраты по устранению недостатков. Размер понесенных затрат определяется по государственным сметным нормам.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

Если Стороны не смогут в течение 15 (пятнадцати) календарных дней согласовать решение о частичном или полном исполнении обязательств, предусмотренных настоящим разделом Контракта, спор разрешается в Арбитражном суде Новосибирской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017 №1245-ст).

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (Таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более должны быть устранены в течение 7 суток с момента обнаружения.

В соответствии с Таблицей Б.4 ГОСТ Р 50597-2017 не допускается коррозия более 50% поверхности или толщины любого из элементов металлической конструкции.

Согласно «ОДМ 218.6.029-2017. Отраслевой дорожный методический документ». Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» (далее - ОДМ) под гарантийным сроком понимается период времени для объекта строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта с момента подписания акта ввода в эксплуатацию или с момента подписания акта открытия движения (что наступит раньше), в течение которого подрядчик, выполнивший работы по участку автомобильной дороги, берет на себя обязательства за счет собственных средств выполнять работы по устранению недопустимого состояния конструктивных элементов автомобильной дороги (составная часть конструкции, воспринимающая внешние и внутренние нагрузки и передающая их другим конструкциям или основанию) и технических средств организации дорожного движения (комплекс устройств, сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги).

Согласно пункту 4.5 ОДМ государственным контрактом предусматриваются гарантийные обязательства подрядчика ликвидировать недопустимое состояние КЭАД и ТСОДД за счет собственных средств в течение всего гарантийного срока, в этот период недопустимые локальные повреждения КЭАД и ТСОДД устраняются подрядчиком при их возникновении в сроки, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

10.12.2018 объект а/д «1408 км а/д «М-51» - Крутологово» в Коченевском районе Новосибирской области принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченных работ по капитальному ремонту участку автомобильной дороги общего пользования.

20.02.2020 Арбитражным судом Новосибирской области принято решениеобязать АО «Строительная компания Дормаш» в срок до 31.05.2020 исполнитьгарантийные обязательства по контракту № Ф.2018.375459 от 08.08.2018, устранивследующие недостатки:

- износ разметки (термопластик) более 50 %;

- разрушение асфальтобетонного покрытия км 0+090 60 кв.м.;

- разрушение бетонного укрепления на входном и выходном оголовках водопропускной трубы;

- размыв откосной части земляного полотна на входном и выходном оголовках водопропускной трубы; сопряжение откоса земляного полотна с укрепленное откосной частью искусственного сооружения.

23.06.2021 согласно выписке из Единого государственного реестраюридических лиц АО СК «Дормаш» прекратило деятельность юридического лицапутем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченнойответственностью «Строительная компания Дормаш».

Согласно актам обследования участка автомобильной дороги находящегося на гарантии «1408 км а/д «М-51»-Крутологово» в Коченевском районе Новосибирской области от 16.06.2021 и 14.06.2022 было установлено, что на принятом в эксплуатацию 10.12.2018 объекте в период действия гарантийных обязательств (с 10.12.2018 по 10.12.2023) обнаружены следующие дефекты:

- дефекты, которые необходимо устранить на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020 по делу № А45-1361/2020;

- дефекты образовавшиеся после вынесения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020 по делу № А45-1361/2020:

- разрушение асфальтобетонного покрытия (сетка трещин общей площадью 251,43 м2 на участке км 0+020 - км 0+070 - 350 м, на участке км 0+347 - км 0+367 площадью 140 м2);

- разрушение бетонного укрепления на входном и выходном оголовках трубы (трещины, размыв).

Представитель ООО «СК Дормаш» от подписания акта отказался, указав, что с актом не согласен по причине того, что часть замечаний уже были установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области, а другая часть замечаний по гарантийным срокам не соответствует условиям контракта. 

В этой связи, в ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, указав как подлежащий устранению недостаток – разрушение асфальтобетонного покрытия (сетка трещин общей площадью 251,43 кв.м. на участке км 0+020 – км 0+070 - 350 м, на участке км 0+347 – км 0+367 площадью 140 кв.м.) путем переустройства асфальтобетонного покрытия.

Данные дефекты в соответствии с актом обследования участка автомобильной дороги, находящегося на гарантии, должны были быть устранены в срок до 20.05.2022.

Акт обследования подписан представителями эксплуатирующей организации, представителем администрации Коченевского района, а также представителем ответчика.

Составление комиссионных актов проводилось в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений». При подготовке к проведению измерений визуально определен вид повреждений дорожного покрытия, осуществлена привязка относительно участка автомобильной дороги.

Однако, дефекты, выявленные в рамках гарантийного обследования, на сегодняшний день ответчиком устранены не были.

В адрес ответчика направлялись претензии от 24.06.2022 № 5095, № 5176.

Так же, согласно пункту 8.4. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

07.11.2022 в связи с неисполнением гарантийных обязательств в адрес ответчика направлена претензия (исх. 9665 от 03.11.2022) с требованием устранить недостатки на объекте в рамках действия гарантийных обязательств и оплатить пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в размере 73009,42 рублей.

Ответа на направленную в адрес ответчика претензию от 03.11.2022 № 9665 не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Также, поскольку из материалов дела следует, что недостатки были выявлены в 2021, 2022 годах, суд полагает, что истец правомерно обратился к ответчику за устранением недостатков, так как они были выявлены в пределах гарантийного срока.

Относительно доводов ответчика о необходимости представления истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между выявленными недостатками и действиями подрядчика, суд разъясняет нижеследующие положения.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 ГК РФ).

Также, исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ и с учетом специальных положений статей 723, 724 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации результата работ, либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит именно на ответчике как подрядчике. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, положения названных норм и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Также, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Руководствуясь указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, судом установлено наличие гарантийных дефектов. Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и поскольку на момент выявления недостатков и предъявления иска гарантийный срок не истек, суд полагает, что на ответчика возложена обязанность по исполнению гарантийных обязательств в виде устранения недостатков качества выполненных работ.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, суд полагает, что истец не был обязан представлять исполнительную документацию для производства работ по устранению выявленных дефектов, поскольку обязанность по выполнению работ в соответствии с исполнительной документацией была возложена на подрядчика, как профессионального участника рынка строительных работ. Подготовка дополнительной документации ни законом, ни контрактом не предусмотрена.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования об устранении недостатков являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению на основании статьи 723 ГК РФ.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня по части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 8.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по контракту.

Так, истец заявил о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств в размере 73009,42 рублей за период с 01.06.2020 по 01.11.2022, а также на дату принятия судебного акта.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с подпунктом а пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановление Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (действовавший на момент заключения контракта), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

Суд, проверив доводы истца в части факта начисления и взыскания неустойки, находит их законными и обоснованными, в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд признает его неверным в части периода ее начисления, исходя из нижеследующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так, на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

При этом, указанные меры направлены на предотвращение негативных последствий для хозяйствующих субъектов – наступление неплатежеспособности, и, как следствие, банкротства.

Таким образом, применяя указанные положения, суд не обязан исследовать финансовое состояние должника, поскольку освобождение от начисления пеней в указанный период должно способствовать улучшению (не ухудшению) имущественного положения должника в период перемен в экономике.

Учитывая вышеуказанные положения, суд произвел расчет неустойки за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в размере 55315,18 рублей и с 02.10.2022 по 20.04.2023 в размере 16619,36 рублей.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дормаш» (ОГРН 

<

***>) в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту от 08.08.2018 № Ф.2018.375459 согласно актам обследования участка автомобильной дороги от 16.06.2021 и 14.06.2022 в срок до 01.06.2023 устранить следующие недостатки:

-разрушение асфальтобетонного покрытия (сетка трещин общей площадью 251.43 м2 на участке км 0+020 - км 0+070 - 350 м, на участке км 0+347 - км 0+367 площадью 140 м2) путем переустройства асфальто-бетонного покрытия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дормаш» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) 71934 рубля 54 копейки неустойки за период с 01.06.2020 по 20.04.2023.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дормаш» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 8877 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                               Е.Л. Серёдкина